Р Е Ш Е Н И Е
№ 3631/3.8.2018г. , гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 12.07.2018 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при
секретаря Й.Трендафилова като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 6391 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание чл. 124 от
ГПК и чл.55 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по повод предявен от
ищеца Д.Л.Д. ЕГН: ********** с адрес: ***
ответника „Е.П.” АД, ЕИК
10353369 1, със седалище и адрес на управление:***, отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата в размер на 589,37 лв. по фактура №***********/19.04.2018г.
, представляваща начислена корекция на електроенергия за
периода от 17.01.2018 г. до 16.04.2018 г. за обект находящ се на адрес
в гр. в.ул.“*********“ №*********** с
клиентски №***********и абонатен №***********
Претендират са направените по делото
съдебно-деловодни разноски.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на
установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения:
Твърди , че е
собственик на недвижим имот находящ се в гр.В., ул.
„***************" № **. Ползваната от ищеца ел.енергия на
този адрес се заплаща на ответното дружество „Е.П."АД, по клиентски номер **********
и абонатен номер **********, на които същият е титуляр.
На ищеца при заплащане на регулярната месечна
сметка за ел. енергия му е посочено,
че има и друго задължение в размер на 589,37 лева. Впоследствие
ищецът е получил писмо от „Е.П." АД, с приложени
-Констативен протокол № 1104602/16.04.2018 г. и Справка № 47747.072В от
17.04.2018 г.
Служители на „Електроразпределение Север" АД са извършили проверка и са
съставили констативен протокол № 1104602/16.04.2018 г.,
въз основа на който впоследствие от „Е.П." АД начисляват сумата от 589,37 лева по фактура №***********/19.04.2018 г.
Оспорва се изцяло дължимостта на процесната сума
и се счита, че същата не следва да бъде заплащана. За заплащането на същата липсва правно основание, като сумата не е
определена правилно и по размер. Твърди се, че по
клиентски номер ********** и абонатен номер ********** не следва да се дължи
процесната сума, тъй като същата е произволно изчислена, тоест без каквото и да
е правно основание и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето и
потреблението на ел.енергия, както и останалите законови норми.
Извършената корекционната процедура противоречи
на разпоребите на ЗЕ, които уреждат принципите на търговия с ел.енергия, както
и защита интересите на потребителите.
Предвид изложеното , се моли да бъде постановено
съдебно решение, с което да бъде уважена предявената искова претенция, като се
претендира присъждане на направените по делото разноски, включително и тези за
адвокатско възнаграждение.
Ответната страна „Е.П.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба , в който се излага становище, че предявеният иск с правно
основание чл. 124, ал.1 от ГПК е допустим, но неоснователен.
Не се оспорва,
че между ищеца и ответното дружество съществува валидно договорно
правоотношение, по силата на което ищцата е потребител на доставяна от
ответното дружество електрическа енергия. Потвърждава се обстоятелството, че
са извършени проверки на изправността на измервателните системи и свързващите
ги електрически инсталации на посочения в исковата молба адрес, както и че
резултатът от проверките е обективиран в констативен протокол.
Излага се ,
че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право -
предмет на осъдителния иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Енерго -
Про Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност
589.37лв., конкретизирано по размер с дебитно известие №**********/19.04.2018г.
Процесната сума представлява цената на коригираното със
Справка за корекция №47747_072В/17.04.2018г. количество
електрическа енергия за периода от 17.01.2018г. до
16.04.2018г. и се дължи от ищеца на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 48 от ПИКЕЕ.
На 15.04.2018г.,
в изпълнение на чл. 44, ал.1 от ПИКЕЕ, е извършена техническа
проверка на средството за търговско измерване - електромер с фабричен
№1115031700817857, което обслужва обекта на посочения по- горе адрес от
служители на „Енерго - Про Мрежи" АД.
За извършената проверка е
съставен Констативен протокол №*******/15.04.2018г.,
при която проверка е установено наличие на извършено неправомерно въздействие
върху функцията на СТИ и схемата му на свързване - оперативният нулев проводник
към СТИ е прекъснат и към него е монтирано устройство чуждо за схемата, чрез
което се въздейства върху функцията на СТИ. В началото на
проверката СТИ е бил с неработещ броителен механизъм. По
този начин консумираната електроенергия не се отчита от електромера и съответно
не се заплаща от абоната.
Във връзка с
направените констатации, „Енерго - Про Мрежи" АД съставя Справката за
корекция №47747_072В/17.04.2018г. Поради невъзможността неотчетената
част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна
процедура за фикционно изчисление на
доставеното количество енергия за 90 /един отчетен период/ по одобрената от
ДКЕВР методика в изпълнение на чл. 48 от ПИКЕЕ.
На 19.04.2018г.,
с оглед изчисленията извършени в Справката за корекция
№47747_072В/17.04.2018г., ответното дружество издава фактура №**********, с което
е определена цената на електрическата енергия, потребена от 17.01.2018г. до 16.04.2018г., а именно 589.37лв.
На основание чл. 47 от ПИКЕЕ, ответното
дружество изпраща две последователни съобщения до ищеца /на 19.04.2018г./, с
което я уведомява за извършената проверка и съставените Констативен протокол и
Фактура на стойност 589.37лева.
Засегнато е
правото на ответното дружество, установено в чл.26, ал.1 от ОУ на ДПЕЕ вр. с чл.200, ал.1 от ЗЗД,
да получи стойността на цялото пренесено до обекта на ищеца количество
електроенергия. За да бъде възстановено равновесието между
доставено и заплатено количество електроенергия е предвидена корекционната
процедура.
Процесното
вземане се дължи от ищеца на основание чл.79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл.
48 от ПИКЕЕ.
Предвид
гореизложеното, се моли да се постанови решение, с което да се отхвърли
предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли се за присъждане на сторените
в производството съдебно - деловодни разноски, включително и тези за адвокатско
възнаграждение.
По
допустимостта на отрицателния установителен иск:
Правният
интерес от реализиране на търсената защита се извежда от изложените в исковата
молба фактически твърдения на ищеца, а именно, че между него и ответника е
налице спор досежно дължимостта на процесната сума, който застрашава
имуществената му сфера с оглед възможността за едностранното спиране на
електрозахранването в имота му. В този смисъл съдебният
състав споделя виждането, че условие за надлежното упражняване на иска е
наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесната
сума. По тези съображения съдебният състав приема, че
предявената искова претенция се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Между
страните не се оспорва факта на валидно сключения договор за
продажба на електрическа енергия при действащите публично известни Общи условия
на договорите за продажба на електрическа енергия , обстоятелството ,че ищецът е битов клиент по смисъл на § 1, т. 2а
от ДР на ЗЕ на дружеството за описания в исковата молба адрес на потребление за
обект, находящ
се в гр. Варна, ул. „Мария Бацарова" № 11 с клиентски №***********и абонатен
№ **********, с титуляр на партидата ищеца, на основание чл. 146,
ал. 1, т. 4 от ГПК.
От представения по делото Констативен протокол №*******/************ се установява, че на същата
дата длъжностни лица на „Енерго-Про Мрежи” АД са извършили техническа проверка на
измервателната система в процесния обект на потребление. При проверката е установено следното: наличие на извършено неправомерно
въздействие върху функцията на СТИ и схемата му на свързване - оперативният
нулев проводник към СТИ е прекъснат и към него е монтирано устройство чуждо за
схемата, чрез което се въздейства върху функцията на СТИ. В началото на
проверката СТИ е бил с неработещ броителен механизъм. По този начин
консумираната електроенергия не се отчита от електромера и съответно не се
заплаща от абоната. Констативният протокол е съставен и подписан от двама
служители на „Енерго-Про Мрежи“ АД , както и от двама свидетели. Липсва подпис
на представител на полицията.
Видно
от Справка № 47747_072В/17.04.2018г.
за корекция при неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на електрическа енергия е одобрено да се начисли допълнително
количество ел.енергия общо в размер на 3168 кВТч , за периода от 17.01.2018г.
до 06.04.2018г. Посочено е , че корекцията е извършена на основание чл.48 ал.1 т.1Б от ПИКЕЕ – при наличие на СТИ
, но липса на конкретен измерител на отклонението.
Представена
е справка за потреблението на ищеца
през последните 12/24/36 месеца.
Представена
е фактура № **********/19.04.2018 г. за
начисляване на ищеца на сумата от 589,37 лв. от ответното дружество ,
представляваща електрическа енергия за процесния обект на потребление за
периода от 17.01.2018г. до 16.04.2018г., по посочените в становището данни,
съответно: 3168 кВТч.
Видно
от уведомителни писмо от 19.04.2018г. , ищецът е
уведомен за извършената проверка на измервателната система на процесния обект на
потребление, като му е изпратено и копие
на съставения констативен протокол №*******/************ и ищецът е уведомен за дължимостта на процесната сума в размер на 589,37
лв., за която е издадена фактура №***********/19.04.2018 г., със срок на
плащане 09.05.2018 г.
Приложени
са обратни разписки , от която се
установява,че уведомленията за претендираната сума са връчени на ищеца.
Представено
е извлечение за фактури и плащания на ищеца
към дата 15.05.2018 г. за процесния обект на потребление, от което е видно, че сумата
по издадената фактура №***********/19.04.2018
г., на стойност 589,37 лв. не е заплатена от ищеца.
Съгласно
заключението на вещото лице Л.С.Б. по проведената съдебно-техническа експертиза, в Протокол за
техническа проверка 1104602/16.04.2018 г., изготвен от
специалисти енергиен контрол към Енерго-Про Мрежи АД е документирана проверката
на обект с абонатен №*********** Констатирано е неправомерно вмешателство в
схемата на свързване на СТИ с електрозахранващата мрежа. В периода от
17.01.2018 до 16.04.2018 г., голяма част от доставената ел.енергия до обект с
абонатен № ********** не се измерва и отчита от СТИ. Към настоящия момент, няма
техническа възможност да се установи, какво е точното количество неотчетена
електроенергия за минал период. Във формулата, чрез която се изчислява
коригиращата сметка, параметъра „време" е неизвестен, определен е съгласно
ПИКЕЕ, ето защо изчисленото количество електроенергия за доплащане е
предполагаемо. Няма технически уред, с който към днешна дата да се установи
точното, неотчетено количество електроенергия за минал период, освен по
изчислителен метод. Констатираното нарушение, документирано в КП №
1104602/16.04.2018 г е доказателство за наличието на неправомерно вмешателство
върху схемата на свързване на електромер, тип състояние на електромера: Carat
digitron М02 с фабричен № 1115031700817857 с електрозахранващата мрежа. Не са
налице данни за техническа неизправност в процесния електромер, в следствие на
продължителна употреба. Схемата на свързване на СТИ с електроразпределителната
мрежа е променена, прекъснат е оперативния нулев проводник, свързващ нулевата
шина с електромера. Налице е неотчитане от измервателната схема на СТИ на
преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия - прекъснат е,
оперативния нулев проводник, което е причина за неотчитане на консумираната
ел.енергия. Направените, изчисления, по
корекционната процедура, посочена в чл.48, ал.1, т.1 от ПИКЕЕ са математически
точни с използваните параметри. Крайната цена на допълнително начисленото
количество ел.енергия е съгласно Решенията на утвърдените от КЕВР цени и ДДС,
действащи в рамките на процесния период.
По
делото са събрани гласни показания
посредством разпит на водения от ответната страна свидетел Т.А.О., заемаща
длъжност „специалист енергиен контрол“ в „Електроразпределение Север“ АД, един
от съставителите на приобщения по делото констативен протокол №
1104602/16.04.2018 г. Свидетелят излага, както следва: „Познат ми е
представения Констативен протокол. Няколко екипа работихме в местност „Виница“,
т.к. конкретно този трафопост беше със загуби и проверявахме електромерите за
тяхната точност и схемите за свързани. В конкретния случай се засякохме бяхме
три екипа, при проверка на електромерите и при самото отваряне на таблото
електромерите бяха с неработещи броителни механизми. Таблото се намира срещу
трафопоста, почти пред къщата за която са самите електромерите, много леко по
диагонал. Малко след това, електромерите започнаха да работят, в смисъл появиха
се дисплеите с регистрите и при оглед на схемата на свързани констатирахме, че
нулевите проводници към електромерите са прекъснати, конкретно за този и към
тях имаше монтирано допълнително устройство. Потърсихме титулярите, една дама на
възраст по-голяма от мен се представи за съпруга на титуляра, но отказа да
подпише протокола, за това други две дами от същата къща мисля, че бяха се
разписаха на втората страница и собственоръчно си написаха имената.“
Свидетелката излага , че бил подаден сигнал до органите на полицията, но
получили отказ.
Предвид така
установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
За успешното провеждане на
отрицателен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с
ответника се намират в договорни отношения за доставка на електроенергия, т.е.,
че последният е материалноправно легитимиран да получи процесната сума.
От своя страна при установяване наличието на твърдяната облигационноправна
връзка от страна на ищеца, ответникът носи тежестта да докаже осъществяването
на релевантните за възникване на вземането предпоставки, а именно, че в
качеството му доставчик на електроенергия е правилно е начислил на ищеца посоченото в справката за корекция
количество електроенергия и че е използвана правилната методика за корекция на сметката на абоната, както и неговия размер.
В процесния случай съдът намира за безспорно установено, че ищецът се
явява потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и
че му е начислена процесната сума.
Ответникът
по отрицателния установителен иск, доколкото е длъжен да изчерпи всички
възможни основания за дължимост на сумата, е възразил, че сумата е начислена
служебно по едностранна корекция и представлява цена на реално доставена
еленергия за цитирания период.
Основният
спорен момент между страните по настоящия спор е въпросът доколко са
били налице предпоставките, даващи основание на доставчика на ел.енергия да
извършва едностранно корекция на потребената електроенергия
за релевирания период.
Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира
пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие
върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към
електропреносната мрежа, е уредено в Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети
от ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл.83 ал.2, изр.
2-ро ЗЕ с решение по т.3 от Протокол №147/14.10.2013 г. на основание чл. 21
ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ.
По силата на Решение № 1500/06.02.2017, постановено по адм.д. № 2385/2016,
по описа на Върховният административен съд на Република България - Петчленен
състав - I колегия, са отменени Правила
за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно
решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране, обнародвани в Държавен вестник, брой 98 от 12.11.2013 г., с
изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от този акт.
Предвид изложеното се налага извода,
че към датата на извършване процесната проверка на средството на търговско
измерване на ищеца, на посочения адрес на доставка на ел.енергия съществува
законова възможност, която регламентира правото на ответното дружество да
извърши едностранна корекция на количество ел. енергия по неотменените разпоредби
на ПИКЕЕ, които към този момент са били действащи. В тези текстове на ПИКЕЕ са
разписани реда и методиката за
преизчисление на количеството ел.енергия от страна на съответния енергиен
оператор. Тези правила по своята същност са подзаконов нормативен акт, приложим
при регулиране отношенията между страните към датата на извършване на
проверката.
От събраните по делото доказателства и в частност от заключението на
изготвената и приета по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че
в конкретния случай е налице промяна в схемата на свързване на измервателния
уред, поради което разглежданата хипотеза попада в приложното поле на
действащата и към настоящия момент норма, обективирана в чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ.
Според текста на разпоредбата, когато при проверка на измервателната система се
установи промяна на схемата за свързване, корекцията по ал. 1 се извършва само
въз основа на констативен протокол за установяване намесата в измервателната
система, който отговаря на изискванията по чл. 47 и е съставен в присъствието
на органите на полицията и е подписан от тях.
Установената корекционна процедура е основание за ангажиране отговорността
на потребителя, като с цел защита както на обществения, така и на личния
интерес на всяка от страните по договора за продажба на електроенергия, в
Правилата с императивни норми е предвидена специална процедура, гарантираща
обективното установяване на предпоставките за възникване на правото за
извършване на едностранна корекция у патримониума на оператора на съответната
мрежа. Въведени са задължителни изисквания да е налице констативен протокол от
извършена проверка, той да отговаря на изискванията на чл. 47 ПИКЕЕ и да е
съставен в присъствието на орган на полицията, като гаранция за обективност на
извършените действия.
Разпоредбата на чл. 48 ал. 2 ПИКЕЕ е от императивен порядък. Въведените с
нея задължителни изисквания да е налице констативен протокол от извършена
проверка, той да е съставен по реда на чл.47 ПИКЕЕ , в присъствието и с подпис
на органа на полицията , представляват
задължителни елементи на основанието, от което възниква правото на оператора на
съответната мрежа да извършва корекции, респ. - на крайния снабдител да
претендира заплащане на суми произтичащи от упражняването на това право. В този
смисъл констативният протокол, съдържащ само подписи на проверяващите и на
свидетели и поради това - представляващ частен свидетелстващ документ, не би
могъл да породи целените от енергийното предприятие правни последици. В този
смисъл е Решение № 104/16.08.2016 г. по т.д.№1671/15г. на ВКС, I ТО, в което се посочва, че в случаи на
нерегламентирано вмешателство в измервателната система, доколкото то е свързано
с посегателство върху собственост на оператора на съответната
електроразпределителна мрежа, която и се владее и стопанисва от самия него, за
да се гарантира обективност на извършените действия, наличието на неправомерното
действие следва да бъде удостоверено с подписа на представител на полицията,
който задължително присъства на проверката, съгласно чл. 48 ал. 2 ПИКЕЕ.
Последното прави изготвения констативен протокол по чл. 47 ПИКЕЕ официален
свидетелстващ документ, ползващ се с материална доказателствена сила.
Вследствие на изложеното, последицата от липсата на изпълнено изискване на чл.
48 ал. 2 от ПИКЕЕ за присъствие на проверката по чл. 43 и чл. 44 от ПИКЕЕ на
орган на полицията, при съставен констативен протокол, макар и отговарящ на
останалите изисквания на чл. 47 от ПИКЕЕ, е липса на надлежно възникнало за
оператора на електроразпределителната мрежа право да извършва корекция на
сметката за електроенергия на потребител,респ. – на право на крайния снабдител
да претендира суми, начислени на потребителя въз основа на тази корекция.
От събраните доказателства се установява, че в настоящия случай се касае за
промяна в схемата на свързване на електромера към електроразпределителната
мрежа, като при извършване на проверката и съставяне на протокола не е
присъствал орган на полицията. С оглед изложеното и предвид цитираната по-горе
практика, ответникът не установява наличието на предвидените в чл. 48 ПИККЕ
предпоставки, даващи възможност да коригира сметката на потребителя за минал
период и да ангажира отговорността му за заплащане на допълнително начисленото
количество ел. енергия. При липсата на предпоставките, уредени в чл. 48 ПИКЕЕ,
така полученото количество електроенергия не може да се остойностява и
претендира от абоната по реда на корекционната процедура, уредена в ПИКЕЕ. Не
се установи и че посоченото количество електроенергия е реално доставено и
потребено от абоната, тъй като същото е определено по изчислителен метод.
Предвид
изложеното съдът намира, че ответникът не успя да докаже в настоящото
производство, че е осъществил надлежно начисляване на процесната сума , поради
което исковата претенция следва да бъде уважена.
Постановеният
правен резултат, обуславя основателност на искането на ищцовата страна за
присъждане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК на направените от ищцовата страна
съдебно-деловодни разноски , съгласно представения по делото списък на
разноските по чл.80 от ГПК , приложен на л.57 от делото, за които са
представени доказателства за заплащането им. С оглед на изложеното , съдът
намира,че следва да бъдат присъдени направените от ищеца в настоящото
производство разноски, за които са налице доказателства за извършването им, в
общ размер на сумата от 417,00 лв., от които 57,00 лв. - държавна такса за образуване
на производството и такса за издаване на съдебно удостоверение и 360,00 лв. с
ДДС - изплатено адвокатско възнаграждение,
като същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Мотивиран от
така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца Д.Л.Д. ЕГН: ********** , с адрес: ***, от една страна и ответника „Е.П.” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ
НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата от 589,37 /петстотин осемдесет и девет 0,37 /лв., представляваща
начислена ел.енергия за периода от 17.01.2018г. до 16.04.2018г. за обект на потребление, находящ се в гр. В., УЛ.*********** №**с клиентски №***********и
абонатен № ********** , за която е издадена фактура №***********/19.04.2018
г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на Д.Л.Д. ЕГН: ********** , с адрес: *** сумата от 417,00
/четиристотин
и седемнадесет/ лв., представляваща реализирани съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението
за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: