№ 4390
гр. София, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря З. Р. Т.
като разгледа докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело № 20211110140106
по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 5,
параграф 1, б. „в“ и чл. 7, параграф 1, б. „a“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
Ищецът Л. КР. П. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу ответника *** за сумата 250 евро, представляваща обезщетение за отменен
полет, заедно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до погасяване на
задължението. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК е предявен
установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника, като е закупил
самолетен билет за полет № FB972. Полетът е следвало да се осъществи по следното
разписание: излитане от летище Варна на 25.10.2019 г., в 8,35 часа и краен пункт на
пристигане на летище София на 25.10.2019 г., в 9:25 часа. Твърди, че полетът е бил отменен,
като не е информиран за това своевременно. Поддържа, че разстоянието на полета от
летище Варна до летище София е до 1500 километра, както и че има право на обезщетение в
размер на 250 евро. Моли съда да установи вземането така, както е присъдено в заповедното
производство. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата. Във възражението по чл. 414 ГПК оспорва
претенцията, като поддържа, че не носи отговорност за обезщетение, тъй като са били
налице извънредни обстоятелства, които изключват отговорността.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и правни изводи:
1
На основание член 5, т. 1, б. „в" от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голям закъснение на полети при отмяна на полет съответните пътници имат право на
обезщетение от опериращия въздушен превозвач по чл. 7 от Регламента - 250 евро за
всички полети с разстояние до 1500 км.
За основателността на иска тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно
правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът
поел задължение да извърши възложения полет, за който ищецът имал потвърдена
резервация, че полетът е отменен, както и размера на дължимото обезщетение.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задължението или че не следва да носи отговорност за отменения полет, тъй като това се
дължи на изключващи отговорността на превозвача обстоятелства, както и че е взел всички
необходими мерки за избягване на закъснения или отмяната на полети.
При така разпределена доказателствена тежест съдът намира иска за основателен.
Не се спори между страните, а се установява и от представените по делото
доказателства, че: ответникът е компания за въздушен транспорт с валиден лиценз за
опериране, че между ищеца и ответника е сключен договор за въздушен превоз, по който
ответникът е поел задължението да осъществи въздушен превоз от Варна на 25.10.2019 г., в
8:35 часа, до София, с час на пристигане 9:25 часа, че ищецът е имал потвърдена резервация
за полета, че ответникът е издал на ищеца представената към исковата молба бордна карта,
че процесният полет е бил отменен, че ищецът е бил уведомен за отмяната при явяването си
на летището за полета, че разстоянието между пункта на заминаване и на пристигане е до
1500 километра.
Възраженията на ответника за наличие на изключващи отговорността обстоятелства са
неоснователни. Първо, не са конкретно, а бланкетно посочени – във възражението не се
съдържат твърдения за нито един факт, от който може да се направи извод за такива
обстоятелства. Второ, са недоказани - макар с определението по чл. 140 ГПК съдът да е
указал на ответника фактите, които следва да докаже,. а с протоколно определение от
26.10.2021 г. да е указал на ответника, че не сочи доказателства за тях, последният не е
ангажирал такива. Ето защо и при прилагане на чл. 154 ГПК съдът намира, че няма
основание за изключване отговорността на ответника. С оглед на изложеното, при съвкупна
преценка на събрания по делото доказателствен материал и твърденията на страните и
доколкото ответникът не доказа и погасяване, настоящият съдебен състав намира иска за
основателен.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат
присъдени своевременно поисканите разноски, сторени в исковото и в заповедното
производство в общ размер на 755 лева /25 лева – държавна такса за подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК, 300 лева – възнаграждение за адвокат в заповедното
производство, 25 лева – държавна такса за завеждане на исковото производство, 400 лева –
адвокатско възнаграждение, платено за водене на исковото производство, 5 лева – такса за
издаване на СУ/.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 5, параграф 1, б.
2
„в“ и чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голям закъснение на полети, че ***, ЕИК ********* дължи на Л. КР. П., ЕГН **********
сумата 250,00 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет FB972 от 25.10.2019 г.,
по маршрут Варна – София, заедно със законната лихва от 28.04.2021 г. до погасяване на
задължението.
ОСЪЖДА ***, ЕИК ********* да заплати на Л. КР. П., ЕГН ********** на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 755,00 лева, представляваща разноски в исковото и
заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3