РЕШЕНИЕ
№ 609
гр. София, 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г.Административно наказателно дело
№ 20231110204309 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и дeвети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г.
при участието на секретаря И.А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №4309 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №22-2200363/04.11.2022 г. на ИД директор
на Дирекция „Инспекция по труда” - София, с което на „К*******" ООД е
наложено следното административно наказание: имуществена санкция в
размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 от Кодекса на
труда.
В депозираната пред съда жалба от „К********" ООД се оспорва правната
квалификация и се правят възражения от фактическа страна.
Иска се отмяна на постановлението.
„К******" ООД, редовно призовано, не се представлява в заседанието по
същество.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител,
юрк.Т****, който пледира да се потвърди наказателното постановление и да
се присъди юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
При извършване на проверка на жалбоподателя по спазване на трудовото
законодателство и с протокол №ПР2211110/13.05.2022 г. било дадено
предписание под №11, а именно работодателят „К*******" ООД да изплати
уговореното и начислено по ведомост за месец ноември 2021 г. трудово
възнаграждение за извършената работа на Н. Б. Н. и Р*****съгласно чл.128,
т.2 от Кодекс на труда.
Срокът на предписанието е изтекъл на 31.05.2022 г. Нарушението е
извършено на 01.06.2022 г. в предприятието и е констатирано на 09.08.2022 г.
в ДИТ София при преглед на представените документи.
До приключване на делото пред съда на св.Н. Н. не е изплатено трудовото
възнаграждение за м. ноември 2021 г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите В. и Н., и от писмените доказателства приети по делото.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед
непротиворечивостта на събраните в хода на съдебното следствие, съдът
2
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законния срок, както и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно императивните разпоредбите на ЗАНН.
Посочените в АУАН и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени на съдебното следствие по несъмнен
начин.
Касае се за нарушение на разпоредбата на чл.415, ал.1 от Кодекса на
труда.
Жалбоподателят не е изпълнил задължително предписание на органите на
инспекцията по труда.
По чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението в АУАН и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Предписанието не е било обжалвано по надлежния ред, то е влязло в сила
и подлежи на изпълнение.
Наложената санкция е в минималния размер за съответното нарушение и
отговаря на тежестта на това нарушение.
Доколкото е ангажирана обективната отговорност на юридическо лице,
въпросът за вината няма правно значение.
Случаят е типичен за този вид нарушения и не може да се квалифицира
3
като маловажен.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде изцяло потвърдено.
Съдът следва да осъди „К********" ООД да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда”.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №22-2200363/04.11.2022 г. на ИД директор на
Дирекция „Инспекция по труда” - София като законосъобразно.
ОСЪЖДА „К****" ООД, ЕИК ***** да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г*******
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4