Решение по дело №1295/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 31
Дата: 31 януари 2022 г. (в сила от 16 февруари 2022 г.)
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20212330201295
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 декември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Ямбол, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М.П. М.
в присъствието на прокурора М. Н.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20212330201295 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия ИВ. СТ. ИВ., роден на 25.08.1970 г. в гр. Я.,
живущ в гр.Я.6, българин, български гражданин, средно образование,
разведен, реабилитиран, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 18.01.2019 г. в гр.Я., в качеството си на...
. на „...., в 30 - дневен срок / считано от 18.12.2018 г. / от спиране на
плащанията по ИД № .8 г. ...на ТД на НАП - Б.... в размер на 72 545.72 лв., не
е поискал от Окръжен съд -Я. да открие производство по несъстоятелност,
престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.
78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемия да заплати направените по делото разноски в
размер на 468 лв., вносими в приход на републиканския бюджет и по сметката
на ОДМВР-Я.
1

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
Производството е образувано въз основа на постановление на ЯРП, за освобождаване
на обвиняемия ИВ. СТ. ИВ. от гр.Я. от наказателна отговорност с налагане на същия на
административно наказание, за извършено престъпление по чл. 227б,ал.2,вр. ал.1 от НК.
В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението против обвиняемия,
като счита, че същото за доказано от обективна и субективна страна. Държавният
обвинител пледира обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се
наложи административно наказание глоба в минимален размер от 1000 лв., предвид
наличните по делото многобройни смекчаващи вината му обстоятелства.
Обв.И. редовно призован не се явява. Упълномощеният му защитник – адв.А. се
солидаризира със становището на прокурора за доказаност на обвинението и наличието
случая на кумулативните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обв. И. от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Моли съда при
определянето му да отчете че по делото са налице единствено смекчаващи вината
обстоятелства и в тази връзка се иска размера на глобата да бъде в минимален размер
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият ИВ. СТ. ИВ. от гр.Я... бил управител на „....читано от 18.07.2016 г.
Дружеството имало изискуеми и установени публично правни задължения към 18.12.2018 г.,
в общ размер на 72 545.72 лв. по ИД № .... г. на ТД на НАП - Б.... Публично правните
задължения на .... се формирали въз основа на подадени декларации обр.6 - ЗДДФП, УПФ,
30, ДОД и ДОО, както и задължения по подадени справки - декларации по ЗДДС. Същите
били в размер на: главница - 66 616.14 лв. и лихва - 5 929.58 лв., или в общ размер на 72
545.72 лв.
Въпреки, че на 18.12.2018 г. „.... е изпаднало в неплатежоспособност, в 30 - дневен срок
от спиране на плащанията, а именно на 18.01.2019 г., в гр. Я... обв. И., в качеството му на
управител на дружеството, не е поискал Окръжен съд - Я...да открие производство по
несъстоятелност на процесното дружество.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно -счетоводната експертиза,
която следва да бъде кредитирана по делото, последното плащане от страна на .... на ТД на
НАП – Б...с е било на 17.12.2018 г. След това са прекратени всички плащания, поради което
като дата за изпадане на дружеството в неплатежоспособност е приета 18.12.2018 г.
Финансовите затруднения на .. ...са имали траен и необратим характер. Дружеството не е
разполагало с активи за покриване на съществуващите задължения.
ъзприетата от съда фактическа обстановка по категоричен начин се установява от
събраните на досъдебната фаза гласни и писмени доказателства и експертното заключение
.Обсъждането и съответно кредитирането на доказателствената съвкупност събрана в
досъдебната фаза на процеса съдебния състав извърши с оглед нормата на чл. 378, ал.2
НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18
НПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Обв. И. е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на
престъплението по чл.227б,ал.2,вр. ал.1от НК, тъй като на 18.01.2019 г. в гр.Я... в
качеството си на управител на „.... в 30 -дневен срок / считано от 18.12.2018 г. / от спиране
на плащанията по ИД №
.... в размер на 72 545.72 лв., не е поискал от Окръжен съд -Я.... да открие производство по
1
несъстоятелност .
От обективна страна, безспорно е установено ,че има образувано изпълнително
дело,във връзка със публични задължения на дружеството.След 17.12.2018г. обв.И. не е
извършвал плащания по задълженията, което има траен характер,определящо го като
състояние на неплатежоспособност.Обв.И. съзнателно не е поискал от ЯОС да открие
производство по несъстоятелност ,като по този начин е осъществил съставомерно
бездействие по чл.227б,ал.2,вр. ал.1 от НК
От субективна страна обвиняемият е съзнавал обстоятелствата, че е представител и
управляващ търговското дружество„....., че управляваното от него дружество има
задължение в размер на 72 545.72 към ТД на НАП-Б....по изпълнително дело /...ИД/ № .,
което дружеството преустановило плащанията на 17.12.2018г., съзнавал е и че въпреки това
не е подал молба до ЯОС за откриване на производство по несъстоятелност. Установено е,
че обвиняемият е знаел тези обстоятелства, предвид това, че е получил лично покана за
доброволно изпълнение. Обвиняемият е извършил деянието с пряк умисъл. Съзнавал е
общественоопасният му характер, предвиждал и е искал настъпването на
общественоопасните му последици.
За извършеното от обвиняемия престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода до три години или с глоба до пет хиляди лева. Обвиняемия не е осъждан и спрямо
него не е прилагана разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от НК, а от престъплението не са
причинени имуществени вреди. Поради това съдът намира, че в настоящия случай
действително са налице всички законови предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Настоящия съдебен състав намира за основателно становището на прокурора и
адв.А. ,че по отношение на обв.И. са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Като такива , извън тези ,които водят до приложението на чл.78а от НК
следва да се отчетат : съдействието на обв.И. в хода на ДП за разкриване на обективната
истина, добрите му характеристични данни и липсата на регистрирани други
противообществени прояви . С оглед на което и съдът намери,че размера на наказанието
следва да бъде определен в минимален размер от 1000 лв., който размер е съобразен и с
имотното състояние на извършителя и годен за постигане на целите на чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото, тъй като обвиняемият беше признат за виновен, на
осн.чл.189, ал.3 от НПК в негова тежест бяха присъдени и направените по делото разноски в
размер на 468лв. в полза на ОД на МВР-Я....
По тези съображения съдът постанови Решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни