№ 20440
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:З. А. Е.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от З. А. Е. Гражданско дело №
20221110131383 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 11.40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. С. П., редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. Ф., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ Й. К. М., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. А., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. М., редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. А., надлежно упълномощен.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ф.: Представям снимки, от които е видно, че дупките са
запълнени, но с монтажна п.а, която не отговаря на строителните изисквания.
Адв, А.: Дупките са запълнени, за което представям протокол за
извършено СМР, писма от РДНСК и снимки. Считам, че са изпълнени
изискванията на закона и не се пречи на ищеца да упражнява правото си на
собственост. Едно от писмата е и това, което е изисквал ищецът.
Адв. Ф.: Соча, че в представеният протокол за извършено СМР от
1
изпълнител, чиято правоспособност и компетентност не е видна, считам, че не
е годен да установи, че строежът е извършен, въз основа строителните
изисквания. Становището на РДНСК е базирано въз основа на снимков
материал. Ние сме изготвили извънсъдебно становище от инженер -
конструктор, което казва, че е необходимо да се извършат повече строителни
дейности, включително във връзка с армировката, поради което поддържаме
искането си за СТЕ. Водим допуснатия ни свидетел.
Страните /поотделно/: Да се приемат представените писмени
доказателства и снимков материал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото снимковия материал.
ПРИЕМА представените писмени документи от ответната страна.
В залата влезе свидетелят, доведен от ищеца.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Сто. П. П., 69 г., ЕГН: ********** - неосъждан, без дела със страните.
Баща на А. П..
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят РАЗПИТАН, каза – Аз съм свидетел на пробиването на
големи дупки в носеща стена на 14 етажен блок. Тези дупки и сега
съществуват, като бяха замазани. Едната дупка беше запълнена с лек
материал на гипсова основа, а другата беше частично запълнена с монтажна
п.а. В дупките това, което се виждаше, е оголени дебели арматурни железа и
парчета бетон от носеща стена. Ремонтът беше преди 1 седмица, вероятно е
във връзка с делото. Предполагаме, че при пробиването на дупките е отрязана
и част от вътрешната арматура. Беше направена техническа експертиза, която
установи, че е направена щета на носеща стена. Аз видях арматура, тъй като
дупките са точно срещу нашия прозорец. Виждаха се две големи железа,
2
препречени с други железа. Отвътре наподобяваше на решетка. Това, което се
вижда от прозореца, е външна стена на балкон, в която има 2 пробити дупки,
от които стърчат железа. Предполагам, че дупките са дълбоки 40 см., колкото
е и стената. Арматурата беше цялостна. Представлява вертикални железа
отгоре на долу и напречни железа, изглежда като решетка. Тези дупки са от
по- миналата пролет, когато пробиха втората дупка и поставиха тръба на
абсорбер. Има отвор и от този отвор се появи широка тръба, която е нещо
като комин. Знам от съседите, че там е поставен абсорбер. Помолихме да го
махнат, но те казаха, че стената е тяхна и могат да си правят каквото искат.
Имаше силен шум, трещене и вибрации. Има силна миризми от храни, които
влизат в спалнята ни. Има и дим, когато се пече на скара. В такава ситуация
не може да се отвори прозореца да се проветри. Според първоначалното
разположение на блока стената е обща на нас и на тях, като при нас е спалня.
Стената се намира на калкан. През лятото е проблем, тъй като не можем да
спим. Имало е миризма и след 23.00 ч. Миризми има от обяд, обикновено в
часовете на хранене. Шум има по-често, тъй като вероятно се използва и като
вентилатор. Шумът е пак в посочените по-горе часове, включително и до
00.00 ч. Синът ми мери шума и установи, че той е над нормата. Не помня
колко пъти го е мерил. Дупките са направени по - миналата пролет. Беше
пробита едната дупка и беше вкарана тръба. Аз казах, че възразяваме, те
извикаха полиция. Полиците ни казаха да се обърнем към съда. Имаше
предписания от РДНСК. Сериозните смущения започнаха от по - миналата
пролет и продължават и до сега. Преди това пак имаше тръба, но е била по-
скоро за вентилатор. Има разлика между шума отвън и шума от абсорбера.
Абсорберът вибрира дори и на стената. Не зная каква е нормата за шум,
тогава го чух да казва, след като измери, че шумът е над нормата. Синът ми
използва уред, който е калибриран. Синът ми е инженер и той си закупи
уреда. Уредът представлява „шумомер“ и е специално за мерене на шум, не е
използвал приложение на телефон или нещо друго.
Страните / поотделно/: Нямаме повече въпроси.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същия.
Адв. А.: Считам, че не следва да се допуска СТЕ. Първо, няма значение
с какъв материал е запълнена дупката, тъй като е преустановено действието, с
което пречи на ищците да упражняват правото си на собственост. Второ, ако
3
се допусне СТЕ, вещото лице трябва да разруши част от имота на
доверителите ми, за да може да установи какво е състо.ието на арматурата.
Има външни лица, които са установили, че арматурата не е увредена и то по
снимки на ищеца.
Адв. Ф.: Не е преустановено нарушението, тъй като дори да се изолира
шум и миризми, съществува опасност за конструкцията на самия блок. В този
смисъл е и решение по гр.д. № 4352/21 г. на ВКС - че самото създаване на
опасност съставлява нарушение, по смисъла на чл. 109 ЗС. Поддържаме
искането си за СТЕ, като считаме, че няма да се стига до разрушаване на
имота.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, съобрази, че възражението на
ответника касае възражение по съществото на спора, доколкото ищецът
твърди нарушаване на носеща стена, което счита, че е едно от фактическите
нарушение на правото на собственост.
Същевременно, съдът следва да даде указания на допуснатото вещо
лице, да изготви експертизата, като не разрушава направения ремонт от
ответниците.
Адв. Ф.: Възразявам по такива указания, тъй като считам, че вещото
лице не може да изготви заключение без да извърши минимален отвор, за да
се прецени дали стената е носеща, след което, ако е необходимо, да се
постави отново п.а.
СЪДЪТ съобразява, че не може да разпореди да се изготви експертиза
чрез разрушаване на обекта на изследване, дори в минимален размер.
СЪОБЩИ на представителя на ищеца, че в предходно съдебно
заседание е задължил ответната страна да осигури достъп на вещото лице за
оглед.
УКАЗВА на вещото лице да работи въз основа, включително и
представеното конструктивно становище, което да не ползва като
доказателство, а като индиция за състо.ие на имота, като допуснатото вещо
лице, следва да изготви експертизата, като не разрушава направения ремонт
от ответниците..
КОНСТАТИРА, че въпреки вписването в исковата, не е представено
техническо становище - доказателство 10 от исковата молба, същото не е
4
налично по делото.
Адв. А.: Не ни е представено копие от конструктивното становище.
Адв. Ф.: Ще го представя в определен от съда срок, считам, че
причината е техническа, защото ИМ е подадена по електронен път.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок от днес на ищеца да представи
конструктивно становище, което е вписано в ИМ, че се представя, но не е
налично по делото.
УКАЗВА на вещото лице да работи и по представените към исковата
молба снимки.
Вещото лице следва да отговори и на следния въпрос: Дали
извършеният на място ремонт на отворите от ответниците отговаря на
строителните изисквания, включително като съобрази, ако установи, че
стената е носеща.
СЪОБЩАВА на страните, че няма пречка за допускане на служебна
задача с оглед възражението на ищцовата страна относно възражението за
извършени СМР.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За изслушване на допуснатата експертиза
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 11.30 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице да работи по поставените задачите.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.07
часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6