ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 14.05.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На четиринадесети май 2019г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №1558 по описа
за 2019 година:
Предявена е искова молба от „КРИС ТРАНС” ООД Бургас
против ЕТ „ТАНЧО ИЛЧЕВ” Ст.Загора.
Ответникът ЕТ „ТАНЧО ИЛЧЕВ” Ст.Загора представя писмен
отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и
предявения иск е допустим, намира че следва да внесе делото за разглеждане в
о.с.з.
Съдът счита, че следва да изиска и приложи посоченото
в.т.дело №1329/2018г. по описа на ОС Ст.Загора.
Следва да бъде указано на страните, че в първото
заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на страните възможността да
разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния
публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ в.т.дело №1329/2018г. по описа на
ОС Ст.Загора и гр.дело №157/2018г. по описа на РС Ст.Загора.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не
направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени
обстоятелства или са налице хипотезите
на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на
правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба,
са следните: Ищецът „КРИС ТРАНС” ООД Бургас
моли да бъде прогласена нищожността на Решение
№76 от 11.02.2019г. по в.т.д.№1329/2018г. по описа на Старозагорски Окръжен
Съд. Твърдението за нищожност на посоченото съдебно решение основава на факта,
че съдебното решение е постановено и подписано от съдебен състав с Председател:
Димитър Христов и членове: Анна Трифонова и Румяна Танева, а с протоколно
определение в проведено съдебно заседание на 11.12.2018г. по в.т.д. №1329/2018г.
на СтОС съдия Румяна Танева е отведена от разглеждане на делото. Съгласно протокола
за проведеното съдебно заседание на 11.12.2018г. съдия Танева е била отведена
от в.т.д.№1329/2018г. на СтОС поради това, че е постановила Решение №353 от
21.11.2016г. по т.д.№19 по описа за 2016г. на Старозагорският окръжен съд, с
което е взела становище по същество по правоотношенията между същите страни,
които са предмет и на в.т.д. №1329/2018г. на СтОС, но с различно правно
основание на исковете. Решение №353 от 21.11.2016г. по т.д.№19 по описа за
2016г. на СтОС е приложено по в.т.д.№1329/2018г. на СтОС. Въпреки това в
Решение №76 от 11.02.2019г. по в.т.д.№1329/2018г. на СтОС съдия Румяна Танева е
един от членовете на съдебния състав, постановил обжалваното съдебно решение. Поради
изложеното ищецът счита, че решението е постановено от незаконен състав, който
факт води до нищожност на постановения съдебен акт.
Сочи, че съгласно установената съдебна практика съдебното
решение е нищожно, когато: не е постановено от орган, на който е подведомствен
спорът, разрешен с решенето, не е постановено от надлежен състав на съда и в
пределите на правораздавателната власт на съда, не е в писмена форма, не е
подписано, в решението не е изразена волята на съда по начин, който позволява
да се изведе, вкл. и чрез тълкуване, и др. Заявява, че в случая Решение №76 от
11.02.2019г. по в.т.д.№1329/2018г. на СтОС не е постановено от надлежен състав
на съда, което обосновава извода за неговата нищожност.
Моли съда да постанови решение, с което да прогласи за
нищожно Решение №76 от 11.02.2019г. по в.т.д.№1329/2018г. на Старозагорски
Окръжен Съд.
Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът ЕТ „ТАНЧО ИЛЧЕВ” Ст.Загора представя писмен
отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че счита исковата молба за неоснователна. Не оспорва, че в
решение №76 от 11.02.2019г. по възз.търг. дело №1329/2018 год. по описа на ОС
Стара Загора /влязло в сила/ е изписан като член на състава съдия Румяна Танев,
но счита, че това се дължи на допусната техническа грешка. Заявява, че по
отношение на съдия Танева в съдебно заседание от на 11.12 2018г. от страна на
въззивника е поискан отвод и е допуснат такъв, като съгласно Протокол от
съдебно заседание от 15.01.2019г. като член на състава е определен съдия Христо
Симитчиев. Новия съдебен състав дава ход на делото и приключва същото с
постановяване на съдебното решение, в което е допусната техническа грешка,
изразяваща се в посочване като член на състава съдия Румяна Танева. Счита, че
това обстоятелство не води до опорочаване на постановения съдебен акт и е
налице възможност за поправка на допуснатата техническа грешка.
Предвид констатирания отстраним порок на съдебното решение,
на основание чл.247 от ГПК е налице правната възможност да се извърши поправка
на очевидна техническа грешка в Решение № 76 от 11.02.2019 год. /влязло в
сила/, постановено по в.търг.дело № 1329/2018 год. по описа на ОС - Стара
Загора, като в същото вместо „съдия Румяна Танева", като член на състава
постановил решението да се изпише „съдия Христо Симитчиев". Към настоящият
момент страна на ответника била депозирана молба за допускане на поправка на
явна фактическа грешка.
В този смисъл счита, че депозирания иск е недопустим,
неоснователен и недоказан, като при положение, че съдът приеме постанови да се
разгледа производството, то следвало да се извърши и проверка на подписите с
цел установяване на обстоятелството, кой е подписал атакуваното съдебно решение.
Счита, че тежестта на доказване е за ищеца и същия следва да докаже своята теза.
Моли съда да постанови недопустимост на исковата молба,
алтернативно да отхвърли същата, като неоснователна и недоказана. Претендира
направените по делото разноски.
От изложените обстоятелства в исковата молба се налага извода, че е предявен установителен
иск с правно основание чл.270 ал.2 ГПК. В
тежест на ищеца е да докаже всички
обстоятелства, на които основава претенцията си за нищожност на съдебното
решение, а ответникът следва да докаже възраженията си във връзка с валидността
на решението.
НАСРОЧВА
делото за 11.06.2019г. от 10,45ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС
от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца да се връчи и
препис от писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: