РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
гр.Червен бряг 23.02.2016
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в закрито разпоредително заседание на дванадесети
септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОХАН ДЖЕНОВ
при секретаря ...........................................................................................................................................,
като разгледа докладваното от съдията Дженов
Гр.д.№ 140 по описа за 2018
година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба /наименувана жалба/
от Н.Й.Н. с ЕГН **********, адрес *** против Общинска Служба „Земеделие“ Червен
бряг, в която
съда да постанови решение, с
което да прогласи нищожност на протокол № 22.10.1996 г. и Решение 10Б-Р/16.1.1997 г. на
ПКЧб поради обстоятелството,
че не са подписани от задължителния състав по чл. 60 ал.3 и ал.5 от
ППЗСПЗ. Не се прилага документ за
платена държавна такса, както и не са представени преписи от приложените с
исковата молба доказателства за ответника, а копието на исковата молба
/наименувана жалба/ е в изключително дребен
шрифт и нечетлив вид.
След получаване на исковата молба
и съгласно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът на първо място следва да извърши проверка
за нейната редовност, а именно наличие на съществените реквизити, съгласно
разпоредбата на чл.127, ал.1, т.2 и чл.128, т.т.2 и 3 от с.з.
Направената служебна проверка
съгласно чл.129, ал.1 от ГПК констатира нередовност на исковата молба /наименувана жалба/, а именно не е внесена дължимата държавна такса за
образуване на делото. Последната определена по Тарифата за държавните такси
събирани от съдилищата по реда на ГПК е в размер на 25 лв. На второ място в исковата молба
не е посочен адресът на ответника в съответствие с разпоредбата на чл.127, ал.1
т.2 пр.2 от ГПК.
В исковата молба /наименувана жалба/ молителя Н.Н. посочва като искане до съда да
постанови решение, с което да
прогласи нищожност на протокол № 22.10.1996 г. и Решение 10Б-Р/16.1.1997 г. на
ПКЧб поради обстоятелството,
че не е подписан от задължителния състав по чл. 60 ал.3 и ал.5 от ППЗСПЗ, като посочва изрично,
че предявения иск е с правна квалификация чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ т.е. обжалва
решение на ОС „Земеделие” в 14 дневен срок от получаване на решение за отказ да
му бъдат възставени земеделски земи. Видно от съдържанието на посочените протокол № 22.10.1996 г. и Решение 10Б-Р/16.1.1997
г. на ПКЧб е, че същите са позитивни и не съдържат отказ на определен орган.
Нещо повече не се излагат факти от страната на коя дата е получил решението.
Гореизложеното обуславя извод за
противоречива фактическа обстановка в исковата молба /наименувана жалба/ на Н.Й.Н., поради което състава на съда не е в състояние за определи правилната
правна квалификация на спора.
Съгласно разпоредбата на чл.127,
ал.1 т.4 от ГПК, в исковата молба следва да бъдат изложени обстоятелствата, на
които ищецът основава иска си / т.е. да индивидуализира спорното право чрез
неговото основание като посочи фактите, от които то произтича. Това е така нар.
”обстоятелствена част” на исковата молба, за която въпреки че няма формални
изисквания, следва да е разбираема, а изложените в нея фактически твърдения
трябва да са ясни, пълни и логически свързани /Определение № 550/ 09.11.2010 г.
по гр.д. № 566/2010 г. на III г.о. на ВКС, постановено по реда на чл. 274, ал.3 ГПК/, така че съдът
да може да определи ясно каква е фактическата обстановка, на която ищецът
предявява претенцията си.
Страната следва да уточни:
1/дали обжалва решение на ОСЗ в
законовия срок по чл.14, ал.3 ЗСПЗЗЗ /като посочи всички релевантни за това
факти – дата на получаване на решението, правен интерес, в качеството на какъв
е получил решението и т.н./, в който
случай действително не се дължи държавна
такса;
2/ дали се касае за установителен иск по см. на ГПК, в
който случай следва да представи документ за платена държавна такса по Тарифа
за държавните такси, събирани от съдилищата по реда на ГПК по следната банкова сметка *** – Червен бряг при банка: “Централна
Кооперативна Банка” IBAN: ***; BIC: ***/ дали се касае за искане
за прогласяване на нищожност на административен акт /различен от решенията на ОбСЗ
/ПК по чл.14 ЗСПЗЗ/, в който случай следва да представи документ за платена
държавна такса в размер на 10 лв. по § А, ”2б” от Тарифа №1 към закона за
държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието.
Ето защо
следва да се укаже на молителя /ищеца/ жалбоподателя, че в 7 дневен срок от
уведомлението следва да уточни фактите и
обстоятелствата в молбата си /иска си/ жалбата си, да представи документ за
платена държавна такса в случаите по-горе под № 2 и 3, както и да представи
четливо копие от искова молба /наименувана жалба/ и приложенията към нея за ответната страна. При неизпълнение на
разпореждането на съда производството ще бъде прекратено.
Мотивиран
от горното:
РАЗПОРЕЖДАМ
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1 т.4 и чл. 128, т.2 от ГПК искова молба /наименувана жалба/
на Н.Й.Н. с ЕГН **********, адрес *** против Общинска Служба „Земеделие“ Червен
бряг, въз основа на която е образувано гр.д.№ 140 по описа за 2018 г.
на съда за
отстраняване на посочените в обстоятелствената част на настоящия съдебен акт
нередовности.
На основание чл.129, ал. 2 от ГПК
на ищеца да се изпрати препис от настоящото разпореждане с указание, че при
неотстраняването им делото ще бъде прекратено, а исковата молба с приложенията
върната.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: