РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 24.06.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД,
на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година в закрито заседание в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
като
разгледа докладваната от съдия Терзиева-Владимирова гр. д. № 234/2019 г., по описа на ВРС за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 247, ал.1, пр. ГПК
Образувано
е по молба от Н.Й.А., в която се твърди, че при постановяване на решение № 260117 от 18.05.2021г., постановено по гражд.дело №
234/2019, по описа
Велинградски районен съд, съдът
е допуснал очевидни фактическа грешка, състояща се в следното в диспозитива на
решението е записано, погрешно, че ищцата Н.Й.А. ЕГН:**********,***, следва да
заплати на основание чл. 36, ал. 1 ЗН на ответника И.Й.Г. ЕГН:**********, сумата от 17 926, 67 лв., вместо вярното
„сумата
от 10908,33 лв.“. С
оглед на изложеното се моли решението
да бъде поправено в посочения смисъл.
В срока
по чл. 247, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна- И.Й.Г., в който
изразява становище, че молбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Съдът вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните
правни изводи:
Молбата
за поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От
мотивите на постановеното решение безспорно се установява, че за да бъде
възстановена запазената част на ищцата, следва да бъде отменено дарението в
полза на ответника и имотът бъде върнат в наследството на покойната С.И.Г., а
ищцата бъде осъдена да му заплати сумата от 17 926, 67 лв.
(53 780х1/3=17 926, 67), представляваща стойността на разполагаемата
част от наследството по цена към
момента на намаляването (Решение
№ 34 от 26.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6256/2014 г., II г. о., ГК). Пак
от мотивите на решението се установява, че съобразно приетата без възражения от
страните допълнителна съдебно- техническа експертиза пазарната стойност на
процесния имот, описан в основното заключение, към месец март 2020г. /момента
на намаляването/ е 53 780 лева. Следователно не е налице очевидна фактическа
грешка, тъй като не е налице несъответствието между формираната воля и диспозитива на решението.
Ето защо
съдът приема, че следва да се остави без уважение молбата с искане за допускане
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението.
Така мотивиран и на основание чл. 247 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба вх. № 262647/21.05.2021 г. на Н.Й.А., в която се твърди, че
при постановяване на решение № 260117 от
18.05.2021г., постановено по гражд.дело № 234/2019, по
описа Велинградски районен съд, съдът е допуснал
очевидни фактическа грешка, състояща се в следното в диспозитива на решението е
записано, погрешно, че ищцата Н.Й.А. ЕГН:**********,***, следва да заплати на основание чл. 36, ал. 1 ЗН на
ответника И.Й.Г. ЕГН:**********, сумата от 17 926, 67 лв., вместо вярното „сумата от 10908,33 лв.“.
Решението на основание чл. 247, ал. 4 ГПК подлежи на обжалване с въззивна
жалба, в двуседмичен срок от получаване препис от страните пред Пазарджишки
окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА-ТЕРЗИЕВА