Р Е Ш Е Н И Е
№ 824 / 25.4.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно
заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от
съдията АНД № 942 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от
УД „В.м.к.“ ЕАД, ЕИК : *********, срещу НП № Р – 10 – 1141 / 12. 12. 2018 г. на
Зам. председател на КФН. Със същото на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 58, ал.
1 от ЗДКИСДПКИ и на основание чл. 273, ал. 5, т. 9, вр.
ал. 1, т. 9 от ЗДКИСДПКИ е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на десет хиляди лева.
Жалбоподателят моли съда за
отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални
нарушения, необоснованост, маловажност.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се
представлява от процесуален представител. Поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно
заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е
неоснователна и моли съда да потвърди НП. Сочи, че същото е законосъобразно,
като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението.
Съдът като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :
Възз. УД „В.м.к.“ ЕАД организирал и управлявал ДФ
„Варчев високодоходен фонд“. На 20. 02. 2018 г.
същият представил на възз. страна КФН актуализиран
към 19. 02. 2018 г. документ с ключова информация за инвеститорите, като
успоредно с това го и публикувал на своята интернет страница. На 02. 04. 2018
г. въззивникът депозирал във въззиваемата
страна годишния отчет на договорния фонд към 31. 12. 2017 г., съставен и приет
на 26. 03. 2018 г.
На 23. 05. 2018 г. била извършена
проверка на интернет страницата на въззивника, при
която било установено, че последната актуализация на документа с ключова
информация за инвеститорите е от 19. 02. 2018 г. Била изискана информация от въззивника кога е предоставил на въззиваемата
страна актуализиран документ с ключова информация за инвеститорите, като в
писмен отговор било потвърдено, че е предоставен актуален такъв към 19. 02.
2018 г. Били съпоставени наличните документ с ключова информация за
инвеститорите и годишен отчет, като били отчетени различия относно размера на
възнаграждението на управляващото дружество за 2017 г. – съответно 2. 5 % / 2.
08 % и съвкупния размер на другите оперативни разходи на договорния фонд за
2017 г. – съответно 1. 4 % / 1. 65 %.
Свид. Йона К.Г. приела, че възз.
УД „В.м.к.“ ЕАД, незабавно – на 27. 03. 2018 г., не е актуализирал и представил
на възз. страна КФН информацията в документа с
ключова информация за инвеститорите, актуален към 19. 02. 2018 г. Съставен бил
АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не
били депозирани писмени такива. Административно - наказващият орган приел
констатациите на актосъставителя, като ангажирал
отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от
писмените материали, приобщени към доказателствения материал по делото, които
кредитира като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се,
логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с
приетата от съда фактическа обстановка и относими към предмета на доказване.
Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Настоящият състав
намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции,
съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията
на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено.
Съдът намира, че в
случая е осъществен състава на визираното нарушение.
От обективна страна безспорно се установи, че възз. УД „В.м.к.“ ЕАД е организирал и управлявал ДФ „Варчев високодоходен фонд“, като в тази връзка е представил
на възз. страна КФН актуализиран към 19. 02. 2018 г.
документ с ключова информация за инвеститорите, който и публикувал на своята
интернет страница. Този документ е от изключително значение за инвеститорите,
доколкото гарантира възможност на същите да разберат характера и риска на
инвестиционния продукт. На 02. 04. 2018 г. въззивникът
депозирал във въззиваемата страна годишния отчет на
договорния фонд към 31. 12. 2017 г., съставен и приет на 26. 03. 2018 г., в
който информацията относно размера на възнаграждението на управляващото
дружество за 2017 г. и съвкупния размер на другите оперативни разходи на
договорния фонд за 2017 г. се различава от тази в документа с ключова
информация за инвеститорите, актуален към 19. 02. 2018 г., в частност съответно
2. 5 % / 2. 08 % и 1. 4 % / 1. 65 %. Именно поради това въззивникът
е следвало незабавно, а именно на 27. 03. 2018 г. да актуализира и предостави
на въззиваемата страна информацията в документа с
ключова информация за инвеститорите, с неизпълнението на което е и осъществен
състава. Горното съдът прие въз основа на свидетелските показания, както и от
приложените и приети по делото писмени документи.
Доколкото
санкционираното лице е юридическо и наложеното е в минимално определеното,
съдът не следва да разглежда въпроса относно субективна страна и размер.
Предвид
факта, че нарушения от подобен вид засягат интересите на огромен брой лица,
желаещи да инвестират и е предпоставка за техни финансови несъответствия съдът
намира, че формират сравнително висока обществена опасност, поради което не
могат да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая
е ангажирана административно – наказателната отговорност още повече, че
конкретния случай по нищо не се различава от обичайните такива, именно които
законодателят изрично е предвидил да се санкционират, при това с не – малко по
размер наказание.
Съдът
намира наведеното от страна на въззивника за неоснователно поради следното : не
се установиха процесуални нарушения, от категорията на съществените такива,
които да обусловят цялостна отмяна, като твърдяното нарушение се доказва по
безспорен начин от събрания доказателствен материал. Между актуалния към 19.
02. 2018 г. документ с ключова информация за инвеститорите и съставения и приет
на 26. 03. 2018 г. годишен отчет са налице различия относно размера на
възнаграждението на управляващото дружество за 2017 г. и съвкупния размер на
другите оперативни разходи на договорния фонд за 2017 г., същите са съществени
елементи съгласно нормативната уредба, като е следвало информацията в
горепосочения документ незабавно да се актуализира. В случая е ангажирана
отговорността на УД „В.м.к.“ ЕАД, а не на ДФ „Варчев
балансиран фонд“. Действително в част от съдържанието на НП е изписано чл. 273,
ал. 2, т. 9 от ЗДКИСДПКИ / ЗППЦК, което безспорно е неправилно, но същевременно
в цялата обстоятелствена част, коректно и изключително подробно са описани
самото нарушение и приетите материално – правна и санкционна норми. В този
смисъл съдът намира, че обстоятелствената и санкционна части позволяват на въззивника да разбере в какво точно се състои нарушението,
респективно да организира адекватно защитата си, доколкото съдържат описание в
достатъчна степен и относими законови разпоредби. Получаването
на НП безспорно не е повлияло на обжалването му, което води до резонния извод,
че е осигурена възможност на въззивника да атакува
желания от него административен акт, респективно не е налице съществено
процесуално нарушение, което да се яви самостоятелна причина за цялостна
отмяна. По – горе съдът изложи мотиви защо счита, че конкретната информация в
документа с ключова информация за инвеститорите е следвало да бъде
актуализирана, като за яснота следва да се добави, че промените са съществени
елементи от съдържанието е водин от чл. 57, ал. 3, т.
4 от ЗДКИСДПКИ. Относно маловажност съдът изложи вече мотиви, като за пълнота
следва да бъде добавено, че право на въззивника е да
тълкува приложението на закона, но абсолютно задължение е нормативната база да
се спазва.
С оглед гореизложеното съдът намира, че
атакуваното НП следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА
НП № Р – 10 – 1141 / 12. 12. 2018 г. на Зам. председател на КФН, с което на УД
„В.м.к.“ ЕАД, ЕИК : ********* :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 58, ал.
1 от ЗДКИСДПКИ и на основание чл. 273, ал. 5, т. 9, вр.
ал. 1, т. 9 от ЗДКИСДПКИ е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на десет хиляди лева.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 7 – дневен срок от уведомяването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :