Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 148
гр. Сливен, 13. 06. 2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на
осми юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на
прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 151 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Община Сливен,
подадена против Решение № 148 от 31.03.2022 г., постановено по АНД № 1409 /
2021 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено като
незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № РД 27-155 от 10.02.2021 г.,
издадено от Заместник-кмет „ФОИ“ на Община Сливен, с което на „БЕРКО-90“ ЕООД,
за нарушение на чл. 16 от Наредбата за изграждане, стопанисване и опазване на
зелената система на Община Сливен /НИСОЗСОС/ и на основание чл. 30 от НИСОЗСОС,
е наложена имуществена санкция в размер на 1200 лева. С решението на Районния
съд е осъдена Община Сливен да заплати на „БЕРКО-90“ ЕООД сумата от 900 лева,
представляваща направени разноски по делото.
В касационната жалба се твърди, че решението на
Районния съд е неправилно, постановено при съществени нарушения на материалния
и процесуалния закон, и необосновано. Жалбоподателят счита, че от събраните по
делото доказателства е установено, че търговското дружество е извършило
административно нарушение, за което законосъобразно е ангажирана отговорността
му, а Районният съд неправилно е възприел фактите по делото. Заявено е искане съдът да постанови решение,
с което да отмени обжалваното съдебно решение и да потвърди процесното НП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, се представлява от упълномощен процесуален представител, който
поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се
представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който
оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира
присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, счита
касационната жалба за основателна.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно,
първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото
доказателства, е направил изводи, че: неправилно е наложена санкция на
търговското дружество, тъй като не е била направена проверка дали действително
работници на дружеството са извършили процесното изкореняване на дървета; не е
установено дали изкоренените дървета представляват дълготрайни декоративни дървета и дървета с
историческо значение, за които се отнася забраната да се отсичат или
изкореняват без съответно разрешение, предвидена в разпоредбата на чл. 16 от НИСОЗСОС;
налице е неяснота как е определен размерът на имуществена санкция.
Решението на Районния съд е валидно, допустимо и
правилно. Приетата за установена фактическа обстановка кореспондира със събраните
по делото доказателства. Правните изводи на съда са в съответствие с
установените по делото факти и са съобразени с приложимото право. Възраженията
на касационния жалбоподател са неоснователни.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 01.02.2021 г. на ответника по касационната жалба е съставен АУАН от служител
на Община Сливен, за това че при проверка на 01.02.2021 г., за която е изготвен
констативен протокол, е установено, че в зелената площ между бл. 33 и бл. 37 в
ж.к. „Българка“, гр. Сливен, са изкоренени 4 броя дървета, а видно от докладна
записка на „Общинска охрана и СОТ – Сливен“ от 29.01.2021 г., нарушението било
извършено от работници на „БЕРКО-90“ ЕООД, без надлежно писмено разрешение от
кмета на общината и съответна експертна оценка за състоянието им. В АУАН е
посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.
16 от НИСОЗСОС. В приложената по преписката докладна записка се съдържат данни,
че при извършената проверка на място от служители на „Общинска охрана и СОТ–
Сливен“, същите са констатирали група работници и служители, оборудвани със
строителна техника, както и изкоренени четири броя дървета, а ръководителят на
строителната дейност обяснил, че са служители на „БЕРКО-90“. Въз основа на
съставения АУАН, на 10.02.2021 г. е издадено процесното НП.
С оглед установените факти, Районният съд правилно е
приел, че обжалваното НП е незаконосъобразно.
Съгласно чл. 16 от НИСОЗСОС,
дълготрайни декоративни дървета и дървета с историческо значение могат да се
отсичат или изкореняват само по изключение след писмено разрешение от кмета на
общината, издадено въз основа на санитарна експертиза за състоянието им. Както
правилно е приел Районният съд, по делото липсват доказателства, въз основа на
които да се направи обоснован извод, че констатираните на място четири броя
изкоренени дървета са дълготрайни декоративни дървета или дървета с историческо
значение – по смисъла на цитираната разпоредба. Съответен на доказателствата по
делото е и изводът на Районния съд, че на търговското дружество неправилно е
наложена имуществена санкция. В случая отговорността на дружеството е
ангажирана въз основа на изявление на неизвестно лице, че се извършва дейност
от името на това дружество. Няма данни по делото да е извършена проверка, която
да установи дали направеното изявление отговаря на действителността. Ето защо,
не може да се приеме, че по делото е установено, че санкционираното търговско
дружество е допуснало описаното в НП административно нарушение. Наред с
изложеното, липсват и доказателства за начина, по който е определен размерът на
имуществената санкция.
По изложените съображения, Районният съд правилно е
отменил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с
материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в
касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в
сила.
Претенцията на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски е неоснователна, поради липса на
представени по делото доказателства за направени разноски в настоящото
касационно производство.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 148 от 31.03.2022
г., постановено по АНД № 1409 / 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: