РЕШЕНИЕ
№ 803
гр. Варна, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
при участието на секретаря Таня Г. Иванова
като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно
наказателно дело № 20253110201769 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Х. К., ЕГН **********, чрез адвокат Ж.
Г., ВАК, против Наказателно постановление № 137/14.03.2025 год. на Зам.
Кмет на Община – Варна, с което на жалбоподателя е наложено наказание:
"Глоба" в размер на 50.00 лева на осн. чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП: За това че на 04.02.2025 г. около
22:10 ч. в гр.Варна, като водач на МПС, л.а. "Пежо" с рег. № В 34-46 ТТ, лична
собственост, на кръстовището на ул. "Кестен" с ул. "Атанас Михов" е
паркирал л.а. Пежо с рег. № В 34-46 ТТ, с което създава пречки за останалите
участници в движението /ППС/, с което е нарушил чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП
/престоят и паркирането са забранени на кръстовища и на по-малко от 5-пет
метра от него/.
1
В жалбата и с. з процесуалния представител на жалбоподателя
изтъква доводи за неправилност на наложеното наказание, предвид, че
жалбоподателя е бил спрял на по-голямо разстояние от въпросното
кръстовище, поради прилошаване /същия е хипертоник/, като е включил
аварийни светлини и свидетелите на АУАН изобщо не са замерили със
техническо средство разстоянието за което го санкционират, като се иска
отмяна на НП поради незаконосъобразност.
Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от ю.к. Д. . В
пледоарията си по същество моли съда да потвърди атакуваното НП като
правилно и законосъобразно. Претендира за заплащане на юрисконсултско
възнаграждение.
Варненски районен съд, като съобрази доказателствата събрани
по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и
18 от НПК, намира за установено следното: …
Жалбата е подадена в срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество
е основателна.
С АУАН серия ОВ № 00005261/24.02.2025 год. на К. М. Т. е посочено, че Г. Х.
К., ЕГН **********, - На 04.02.2025 г. около 22:10 ч. в гр.Варна, като водач на
МПС, л.а. "Пежо" с рег. № *, лична собственост, на кръстовището на ул.
"Кестен" с ул. "А. М." е паркирал л.а. Пежо с рег. № *, с което създава пречки
за останалите участници в движението /ППС/, с което е нарушил чл.98, ал.1,
т.6 от ЗДвП/престоят и паркирането са забранени на кръстовища и на по-малко
от 5-пет метра от него/.
чл. 98. (1)Престоят и паркирането са забранени: 1. на място, където
превозното средство създава опасност или е пречка за движението или
закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал; 2. до
2
престояващо или паркирано пътно превозно средство от страната на
движението; 3. в тунели и подлези, на мостове, надлези, стеснени участъци от
пътя и в участъци с ограничена видимост; 4. върху трамвайни и железопътни
линии или в такава близост до тях, която може да затрудни движението на
релсовите превозни средства; 5. на пешеходни или велосипедни пътеки и на
разстояние, по-малко от 5 метра преди тях; 6. на кръстовище и на по-малко от
5 метра от тях; 7. на платното за движение, където разстоянието между
пътното превозно средство и пътната маркировка, забранена за пресичане, е
по-малко от 3 метра или с пътен знак е забранено изпреварването; 8. върху
пътна лента, предназначена за движение на бавно движещи се пътни превозни
средства, обозначена с пътен знак. (2) Освен в посочените в ал. 1 случаи
паркирането е забранено: 1. пред входовете на паркове, театри, кина,
предприятия, както и на други места, където е възможно да влизат или да
излизат пътни превозни средства; 2. на платното за движение и на тротоара
непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това
затруднява достъпа до тях; 3. на спирките на превозните средства от
редовните линии за обществен превоз на пътници; 4. на места, определени за
хора с трайни увреждания; 5. на пътя - за регистрирани пътни превозни
средства, свидетелството за регистрация на които е отнето или върнато в
Министерството на вътрешните работи; 6. пред входовете и на прилежащите
тротоари на детските заведения и училищата. /
Настоящия АУАН е съставен, поради отказ на водачът да подпише
съставения Глоба с Фиш с № * съставен за същото нарушение.
Анотирана съдебна практика.
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 137/14.03.2025 год. на Зам. Кмет на Община – Варна, с което
на жалбоподателя е наложено наказание: "Глоба" в размер на 50 лева на осн.
чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП/.
"чл.183. (1) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който: 1. не носи
определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
3
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство; 2.
не носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, ако водачът е изпълнил задължението си по
чл. 100, ал. 3 и поставеният от него стикер е валиден към датата на
установяване на нарушението; 3. неправилно използва звуков сигнал в
населено място; 5. управлява велосипед без светлоотразителна жилетка в
нарушение на чл. 80, т. 1. (2) Наказва се с глоба 20 лв. водач, който: 1.
неправилно престоява или е паркирал неправилно; 2. нарушава правилата за
разположение на пътно превозно средство върху платното за движение; 3. не
спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!",
неправилно се включва в движението, неправилно се престроява или не спазва
предимството на друг участник в движението; 8. управлява превозно средство
с необозначен по определения ред товар, който излиза отстрани на превозното
средство с повече от 0, 20 метра, а отпред или отзад - с повече от 1 метър; 11.
нарушава правилата за движение назад. (3) Наказва се с глоба 30 лв. водач,
който: 5. навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно
превозно средство, или се движи в забранената посока на еднопосочен път; 6.
при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението; (4) Наказва
се с глоба 50 лв. водач, който:............... 2. неправилно преминава покрай
спирка на превозни средства за обществен превоз на пътници или покрай
спиращ или спрял автобус; 4. управлява пътно превозно средство, което не е
моторно, без необходимите светлоотразителни елементи; 5. управлява
моторно превозно средство с износени или разкъсани гуми или в нарушение
на чл. 139, ал. 1, т. 4; 6. използва мобилен телефон по време на управление на
превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на
телефона без участието на ръцете му; 7. не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник,
който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или
носене на каска; 8. неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна
пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище; 9. престоява
или паркира като втори ред в активна лента за движение до спрели моторни
превозни средства по посока на движението; 10. превозва деца в нарушение на
изискванията на глава втора, раздел ХХV; 11. управлява превозно средство с
нечетлив или закрит по какъвто и да е начин регистрационен номер,
включително и в нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1; 12. управлява моторно
4
превозно средство по пътна лента, сигнализирана за движение само на пътни
превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, без да
има право на това. (5) (Нова Наказва се с глоба 100 лв. водач, който: 1.
преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването; 2. не
осигури предимство, когато преминава през пешеходна пътека. (6) Когато
нарушението по ал. 5, т. 1 или 2 е повторно, водачът се наказва с глоба в
размер 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок един месец. (7) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300 лв. водач, който
навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно
средство при въведена временна забрана за движение. / за извършено
нарушение по чл. 98 ал. 1, т. 6 от ЗДвП /чл. 98. (1)Престоят и паркирането са
забранени:........... 6. на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях;...................
/
Жалбоподателя редовно призован не се явява в с. з. Процесуалния му
представител – адв.Бончев, ВАК поддържа жалбата на посочените в нея
основания.
Свидетеля по акта: Ж. Б. К. се явява в съдебно заседание, като
поддържа АУАН и изложената в него фактическа обстановка но заявява, че
няма спомен, като не явилия се свидетел К. М. Т. при липса на възражение е
заличен.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се установи
налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по
смисъла на чл. 6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и
извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на
5
доказване лежи върху административно наказващия орган.
Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните
правила по чл. 42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не
могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по
чл. 57, ал. 1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по
издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено
засягане правото на защита на жалбоподателя– се установиха и ще се
разгледат по долу.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на по следващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП/конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,
като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното,
като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
6
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл. 42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл. 57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган.
В съответствие с разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН актът е
подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения, се установиха КОНКРЕТНИ
такива/отразено "Не съм съгласен. Поддържам жалбата си и към Община –
Варна, ще обжалвам"/.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.
44 от ЗАНН от която същия се е възползвал/.
При спазване на разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление направи следните правни изводи:
Конкретно, относно деянието за което в процесното НП е наложено
7
наказание: "Глоба" в размер на 50.00 лева на осн. чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП/
"чл.183............ (4) Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:.... 8.
неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за
обществен превоз на пътници или кръстовище.............. / за извършено
нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП /чл. 98. (1)Престоят и паркирането са
забранени:........... 6. на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях;...................
/ с изложена фактология затова, че /..... на "04.02.2025 г. около 22:10 ч. в
гр.Варна, като водач на МПС, л.а. "Пежо" с рег. № *, лична собственост, на
кръстовището на ул. "К." с ул. "А. М." е паркирал л.а. Пежо с рег. № *, с което
създава пречки за останалите участници в движението /ППС/, с което е
нарушил чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП/престоят и паркирането са забранени на
кръстовища и на по-малко от 5-пет метра от него/", състава приема, че
процесното вменено нарушение е опорочено респ. постановения санкционен
акт следва да бъде отменен, предвид следното:
Видно от разпоредбата на вмененото на жалбоподателя нарушение по
чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, същата съдържа две възможни хипотези, касаещи
"престой" и "паркиране".
АНО нито в един от процесните актове /АУАН и НП-относно
хипотезите на материално праваната разпоредба, както и санкционната
такавачл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП/, не е посочил цифрово, кое от възможните
предложения е налице в случая, което е нарушение на процесуалните правила
за конкретност и обстойност респ. законосъобразност.
Резонно според състава е и възражението на жалбоподателя, че
посоченото разстояние във визираната фактология в АУАН, не е плод на
реално измерено разстояние /императив като съставомерен признак/, още
повече със Техническо средство/Ролетка/, което е надлежно за
това/сертифицирано, както е напр. при актовете на АПИ, везни и др. /
преминало през съответната проверка, а е визиран признак преценен "на око",
което е недопустимо още повече, предвид изразеното насрещно възражение в
8
тази насока, макар и също направено "на око".
Недопустимо е да се санкционира едно лице на база предположение
/"на око"/ и допускане, обратното винаги води до опороченост респ.
незаконосъобразност, а постановения акт, следва да бъде отменен, поради таза
причина.
С оглед презумпцията за невиновност в чл. 16 от НПК, намиращ
субсидиарно приложение в административно наказателното производство,
изложеното е достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление, като незаконосъобразно и изготвено на база не установени
обективни факти.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. 1 и чл. 63д, ал. 1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 137/14.03.2025 год. на Зам.
Кмет на Община – Варна, с което на Г. Х. К., ЕГН ********** е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 50.00 /петдесет/ лева, на
основание чл. 183, ал.4, т.8 от ЗДвП, за нарушение по чл. 98, ал.1, т.6 от ЗДвП,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
9
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд- Варна в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че решението и мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
10