ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№168
гр. Враца, 03.04.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, втори състав,
в закрито заседание на --03.04.2023г. /трети април, две хиляди двадесет и трета
година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ адм. дело № 163 по описа на
АдмС – Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по ЖАЛБА на П.И.В.
***, срещу Писмо /отговор/ с изх. № 96-00-152/24.02.2023г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна Агенция „Медицински надзор“ /ИАМН/. Към жалбата са
приложени множество писмени доказателства, в т.ч. и документ за внесена д.т.
Производството по делото е по реда
на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл.7а – чл.7в от Закон за лечебните заведения /ЗЛЗ/.
Постъпила е от ИА“Медицински надзор“ административната преписка по
издаване на оспорения акт с писмо вх. № 838/22.03.2023г.
В жалбата се излагат съображения, че
оспореното писмо е незаконо-съобразно и неправилно, постановено при съществено
нарушение на административно-производствените правила, за което се излагат
подробни съображения. Иска се отмяна на писмото и задължаване на ИАМН да
извърши контрол и проверка по представените от него доказателства, както и да
изиска писмени обяснения от * Д.
В съпроводителното писмо към адм. преписка
на ИАМН до АдмС Враца се излагат съображения, че подадената жалба е недопустима
и следва да бъде оставена без разглеждане. Сочи се, че в същата липсва
конкретно искане, както и е подадена и срещу негоден за обжалване акт.
От приложените към жалбата и към
административната преписка писмени доказателства, съдът установява следното от
фактическа страна:
С Жалба от 03.02.2023г. от П.В.
до НЗОК София, същия описал подробно „некачествена здравна услуга“ /на
л.21-л.23гръб от делото/. Жалбата е заведена в НЗОК с вх. №
19-03-58/06.02.2023г. и му е отговорено с писмо /л.21 гръб/. Жалбата е
препратена по компетентност на ИАМН.
Втора Жалба от 14.02.2023г. П.В.
отправил до Районна Прокуратура – Враца и НЗОК, относно „допълнение -
некачествената здравна услуга – *** /л.17/. Жалбата е заведена в НЗОК с вх. №
19-03-58/15.02.2023г. Отговорено е на подателя от НЗОК с писмо с изх.№
19-03-58/22.02.2023г. /л.16/.
С оспореното Писмо с изх. №
96-00-152/24.02.2023г. на Изпълнителна Агенция „Медицински надзор“ /ИАМН/ е
уведомен ВРИД Управител на НЗОК, с копие от писмото до П.В. /л.23/ и същото е
относно писмо с вх. № 96-00-152/22.02.2023г. на ИАМН. Същото е със следното
съдържание: „Уважаема * П., Във
връзка с препратена по компетентност жалба от * П. В., Ви информирам:
Проблемите, касаещи издаването на електронни направления за консултации и/или
изследвания не са от компетент-ността на Агенцията, контролът е в правомощията
на НЗОК/РЗОК. Заплащането на извършената медицинска дейност е законосъобразно,
в случая пациента не е бил насочен с направление и същата не е оказана по
договор с НЗОК. Видно от приложените материали е издаден финансов бон.
Назначената терапия с *** е по преценка на лекуващия лекар. Същия има право на
свобода за лекуване на пациентите си без външно влияние или намеса върху
неговата професионална оценка, решения и действия, като поема отговорност за
това.От описаното в жалбата и приложената документация, не е налице друг
проблем, свързан с качеството на медицинската услуга. ИАМН не намира основания
за образуване на контролно производство по случая“.
С писмо с изх. №
96-00-152/08.03.2023г. ИАМН е отговорило лично на П.В. /л.22/.
При така събраните
доказателства, съдът намира жалбата за процесуално НЕДОПУСТИМА.
В случая не е налице годен за
обжалване административен акт по смисъла на разпоредбите на чл.21 ал.1-3 от АПК. Видно от съдържането на оспореното писмо, същото се явява отговор и
фактически кореспонденция между два административни органа – НЗОЗ и ИАМН, относно
подадената жалба на оспорващия П.В., за което същия е уведомен, като подател на
жалбата. Същинския отговор от ИАМН до жалбоподателя П.В. е обективиран в
писмо с изх. № 96-00-152/08.03.2023г.
Действително и съгласно чл.7а
от ЗЗЛ контролът и дейността на лечебните заведения, на медицинските дейности и
на качеството на медицин-ската помощ се осъществява от Изпълнителна Агенция
„Медицински надзор“ /ИАМН/. Правомощията на агенцията са уредени в чл.7б и
чл.7в от ЗЗЛ. Съгласно чл.7в от ЗЗЛ ИАМН извършва планови и извънредни
проверки. Фактически на жалбоподателя с оспореното писмо и по точно с писмо
изх. № 96-00-152/08.03.2023г. е отказано от ИАМН извършване на „извънредна“
проверка на дейността на СИИМП „* Д. Б.Д.“ ЕООД *** във връзка с негови две
жалби до НЗОК относно лечението му от * Д., **. Реда за извършване на
извънредни проверки е уреден в Наредба № 1 от 26.03.2019г. за условията и реда
за извършване на проверки от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“,издадена
от Министъра на здраве-опазването, обн. ДВ бр.26 от 29.03.2019г., в сила от
01.04.2019г. Съгласно чл.7 ал.1 от тази Наредба, извънредните проверки се
извършват без предварително уведомяване на проверяваните лица, като са изброени
в кои случаи, като съгласно т.4, това може да стане по сигнали на граждани или
заинтересовани лица. В случая е налице жалба-сигнал от П.В. за оказана „некачествена
здравна услуга“. Съгласно обаче чл.7 ал.1 т.1 от Наредбата проверките се извършват – „по преценка на
изпълнителния директор на агенцията при получена информация за здравни
неблагополучия и/или нарушения при извършване на лечебната дейност“. В наредбата е предвиден реда за извършване на
проверките, но не е предвидено при отказ да се извърши такава проверка какъв е
реда. По аналогия обаче с посоченото в разпоредбата на чл.15 от наредбата,
че изпълнителния директор на агенцията
уведомява подателите на сигнала за резултатите от проверката /при извършена
реална проверка/ , същите също са извън хипотезата на чл.21 ал.1 от АПК, тъй
като по силата на чл.124 ал.2 от АПК решенията по подадени сигнали, независимо
от формата, в която са обективирани, не подлежат на обжалване.
В случая, както оспореното
писмо, така и същинското писмо-отговор от ИАМН с изх. № 96-00-152/08.03.2023г.
не подлежат на обжалване пред съд.
Доколкото Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“ е в структурата на Министерство на
здравеопазването, като съгласно чл.7а ал.2 от ЗЗЛ – ИАМН е юридическо лице на
бюджетна издръжка към министъра на здраве-опазването, оспорващия може да
сигнализира за отказа същия.
В случая, съдът не е
сезиран съобразно разпоредбата на чл.126
във вр. чл.21 ал.1-3 от АПК от АПК срещу
подлежащ на обжалване акт, а именно оспореното Писмо с изх. № 96-00-152/24.02.2023г.
на ИАМН, което има уведомителен характер
- актът не подлежи на обжалване по смисъла на разпоредбата на чл.159 т.1
от АПК.
С оглед на гореизложеното жалбата
на П.В. ***, се явява процесуално недопустима, поради което жалбата следва да
се остави без разглеждане и производството по делото бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159 т.
1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.И.В.
***, срещу Писмо с изх. № 96-00-152/24.02.2023г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна
Агенция „МЕДИЦИНСКИ НАДЗОР“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 163/2023 г. по описа на
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, чрез
АдмС-Враца, пред ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
в 7/седмо/ дневен срок от уведомяването.
На основание чл. 138 АПК
на страните да се изпрати препис от настоящото определение.
АДМ. СЪДИЯ :