Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
07,06,19г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на девети май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В, като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА нахд № 307/19 по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес *** против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 18-1006-002732/15.08.2018 г. на началник група СПП към ОДМВР
Пазарджик, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.6, пр.ІІ от ЗДвП е наложена - глоба в размер на 200лв.
С жалбата се заявява незаконосъобразност,
претендирана за НП с доводите за процесуална неизправност на двата
административни акта и наличие на
обстоятелства, установяващи неправилно приложение на материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез писмено становище на своя
процесуален представител - л. 10, настоява да се отмени НП по изложените в
жалбата съображения .
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 02,08,18 г. жалбоподателят
отишъл в СПП при ОД МВР Пазарджик, за да регистрира закупения си на
25.05,18г.автомобил Рено Меган Сценик. Към заявлението си за регистрация
представил договор за закупуване на автомобила от Италия и документи за
автомобила ( л. 16-17 анд 2032/18г). От представения договор ставало ясно, че
автомобилът е закупен на 25,05,18г. и тъй као към датата на подаване на
заявлението за регистрация бил изтекъл едномесечния срок за регистрация по чл.
145, ал.2 от ЗДвП, на жалбоподателя бил съставен процесния АУАН .
Актът бил надлежно предявен,
подписан без възражения от нарушителя, с връчен също срещу подпис препис.
Въз основа на него е издадено и
атакуваното НП.
Доводите против неговата
законосъобразност са основани както на възражения за процесуална неизправност
на акта и НП, така и на такива за нарушение на материалния закон.
Актът и НП имат съдържание, което
съответства на нормативно установените правила за задължителни реквизити и е
спазена строго формалната процедура за тяхното съставяне, връчване и
предявяване ( последните относно АУАН) .
Описаното нарушение е ясно и са изложени достатъчно обстоятелства по
извършването му, получило е своята съответна правна квалификация. Не е посочено
на коя дата е придобито МПС, но става ясно, че към датата на нарушението
02,08,19г. вече е бил изтекъл едномесечния срок за регистрация на ППС,укоето е
придобито извън страната.
Не са обсъдени в НП нито представени с
възражението против акта писмени доказателства , нито направените в него
възражения, но това неи засяга изправността на санкционния акт в претендираната
посока. Доказателствата, които са представени с възражението са били налични
при АНО, тъй като са представени от самия жалбоподател със заявлението за
регистрация. От съдържанието на НП става ясно, че е направен категоричен извод
за осъществен състав на приписаното нарушение, описано достатъчно ясно и
детайлно и със съответна правна квалификация.
В обобщение- при извършената проверка по
процесуална законосъобразност на акта и на НП не се установиха нарушения на
нормативно установени правила за тяхното издаване и последващи го действия,
които са гарантирали в предвидения от закона обем правото на защита на
нарушителя
Спори се, че на датата 02,08,19
ППС има регистрация ( виж СР МПС л. 13) и поради това не е осъществен състава
на приписаното нарушение. Наистина, от
СРМПС е видно, че автомобилът е регистриран на 02,08,19г.Но това не влече
претиндираните с жалбата последици . Ие така, тъй като и при този факт е верен
изводът, че до тази дата е изтекъл срока по чл. 145, ал.2 от ЗДвП . Според тази
норма „Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок
до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес“. Според ал.4 изискването се
прилага и при придобиване на собствеността на пътно превозно средство извън
Република България-
както това е в случая, предвид преставения воговор на л. 17 и документи на
л.16, от които е видно, че е закупен от Италия.
Жалбоподателят
не се позовава на предвиденото в закона изключение от изискването по ал.2 на
чл. 145 - да придобил автомобила като търговец с цел продажба, като нито
заявява това, нито представя доказателства в тази посока.
Нарушението е безспорно
установено по всички елементи от състава - липсвала е надлежна регистрация от
датата на придобиване 25,05,18г. до
02,08,18г, когато има регистрация. Следва да се посочи, че на 02,08,18г.
нарушението е и установено, тъй като именно на тази дата жалбопадателят е подал
заявление за регистрация на ППС , към което е представил договора за
закупуването му от 25,05,18г. и по този повод му е съставен процесния акт.
Не са заявени претенциите за
маловажност на случая, а и такава преценка е осуетена дори само предвид
продължителния период на бездействие по отношение на задължението по чл. 145,
ал.2 от ЗДвП - повече от два месеца. Без значение е фактът дали в този период
автомобилът е управляван, тъй като регистрационния режим и свързан с изначално
с факта на придобиване; субект на задължението по чл. 145, ал.2 не е водачът ,
а е придобилият подлежащото на регистрация превозно средство.
Наложеното наказание е определено
на съответната санкционна норма - чл. 177, ал.6, пр.ІІ от ЗДвП и е в твърд
размер 200 лева.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 18-1006-002732/15.08.2018 г. на началник група СПП към ОДМВР Пазарджик, с което на Т.Д.Г. с ЕГН **********,
с адрес *** на основание чл.177, ал.6,
пр.ІІ от ЗДвП е наложена - глоба в
размер на 200лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: