№ 40
гр. Берковица, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря ТАНЯ Г. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200187 по описа за 2021
година
Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0370-000275 от
21.06.2021 година на Началник РУ-Вършец, с което на основание чл. 183 ал. 2
т. 3 пр. 1 ЗДП на А.М.Д.. от гр.М. , ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева и отнемане на 8
контролни точки за извършено нарушение по чл. 6 т. 1 предложение трето от
ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява ,вместо него се
явява адвокат И.Станков, МАК. Последният навежда доводи за недоказаност
на нарушението от страна на наказващият орган, което налага пълната отмяна
на наказателното постановление. Моли съда да постанови решение, с което да
го отмени изцяло.
АНО - редовно призован , не се представлява в съдебно заседание и не
взема становище по основателността на така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
1
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган.
На 09.06.2021 година в 16:40 часа, свидетелите Л.Н. и П.Г.
изпълнявали служебните си задължения по контрол за спазване правилата за
движение по пътищата в град Вършец на кръстовището на ул.“Серафим
Георгиев“ и ул.“България“. Намирали се на ул.“България“ в непосредствена
близост до кръстовището, образувано между посочените по-горе
улици.Около 16:40 часа, непосредствено възприели как водач на лек
автомобил „Пежо Партнер 2.0 Д“ с рег.№М0255ВА не спрял на поставеният
знак Б2 .Това провокирало извършването на полицейска проверка. Водачът
бил последван и спрян и установен в лицето на жалбоподателя.В
присъствието на водача бил съставен акт за установено нарушение по ЗДП:
неспазване на знак Б2 – нарушение по чл. 6 т. 1 ЗДП. Жалбоподателят
подписал акта като вписал и възражения.
Впоследствие е издадено атакуваното наказателно постановление,
което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 20 лева и отнемане на
8 контролни точки за извършено нарушение по чл. 6 т. 1 ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление;
акт за установяване на административно нарушение , както и от събраните
гласни такива посредством разпита на свидетелите Н. и Г..
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
СЪДЪТ приема за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е
осъществил всички признаци на визираното в разпоредбата на чл.6 т. 1 ЗДП.
Последната законова разпоредба въздига в задължение с императивен начин
водачите на МПС като участници в движението да съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
В хода на проведеното против жалбоподателят административно
наказателно производство този факт на извършено нарушение на тази
разпоредба от страна на жалбоподателя съдът приема за безспорно установен
въз основа на всички, събрани по делото гласни и писмени доказателства.
Показанията на свидетелите Н. и Г. установяват по категоричен начин, че на
описаното в деня на проверката, на конкретното място жалбоподателят не
спрял на поставеният преди кръстовището знак Б- 2 . Тези констатации на
полицейските служители са подробно изписани и в съдържанието и на акта
за установяване на административно нарушение и впоследствие и в
наказателното постановление: като водач на МПС не съобразил поведението
си с пътен знак Б- 2 „ Спри! Пропусни движещите се с предимство!“, за което
и е санкциониран на основание чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДП.. Несъмнено е, че
жалбоподателят не е спазил пътен знак Б-2, като дори е изписано значението
2
на знака – „Спри !„Пропусни, движещите се на път с предимство!“, няма спор
че на посоченото кръстовище в град Вършец е поставен именно знак Б-2,
установяващ това задължение. Ирелевантно за отговорностат на
жалбоподателя е дали е имало и каква точно пътна маркировка,тъй като
съгласно ЗДвП при несъответствие между пътните знаци и
маркировката на пътя, участниците в движението са длъжни да се
съобразяват с пътните знаци. Съдът приема, че е налице подробно и
детайлно описание на конкретното поведение на жалбоподателя като водач на
МПС, което контролните органи са приели, че не отговаря на предписанието
на закона, описание на конкретно поведение в съответствие с
производствените правила на чл. 42, т. 4 и чл.57, ал.1, т. 5 от ЗАНН.
При наличието на безспорни доказателства за извършено нарушение от
страна на жалбоподателят по чл. 6 т. 1 ЗДП, а именно неспазване
предписанието на знак Б- 2 , установяващ задължението: „ Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство“, наказващият орган правилно е
приложил и санкционната разпоредба на чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДП, която
повелява: „Наказва се с глоба 20 лева водач, който: т. 3 не спира на пътен знак
"Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!"….“.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита
че, Наказателно постановление № 21-0370-000275 от 21.06.2021 година на
Началник РУ-Вършец на Началника на РУ-Вършец, с което на основание чл.
183 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДП на А.М.Д.. от гр.М. , ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева и отнемане на 8
контролни точки за извършено нарушение по чл. 6 т. 1 предложение трето от
ЗДП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено в
съответствие както с материалният, така и с процесуалният закон.
Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление се
явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата да
бъде оставена без уважение, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление№ 21-0370-000275 от
21.06.2021 година на Началник РУ-Вършец, с което на основание чл. 183 ал. 2
т. 3 пр. 1 ЗДП на А.М.Д.. от гр.М. , ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева и отнемане на 8
контролни точки за извършено нарушение по чл. 6 т. 1 предложение трето от
ЗДП.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд–Монтана по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4