Определение по дело №19/2019 на Окръжен съд - Добрич

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                            № 464

                                          Гр.ДОБРИЧ  09.10.2019г.

                                          В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

  ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ДЕВЕТИ ОКТОМВРИ 2019г.в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА

 

  Като разгледа докладваното т.д.№ 19/2019г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

 

  В писмения отговор на исковата молба ответната страна АД „ ***“,гр.Добрич,ЕИК *********,чрез упълномощения си представител по делото –адв.Б.К.,*** ,прави искане на основание чл.219,ал.1 от ГПК съдът да конституира като трети лица-помагачи на ответника останалите участници в учреденото по чл.357 от ЗЗД дружество с наименование „ ***“,а именно:ООД „ ***“,гр.София,ЕИК ***,представлявано от управителя ***;ООД  „***“,гр.София,ЕИК ***,представлявано от управителя Ц.П.П.;ЕООД „ ***гр.София,ЕИК ***,представлявано от управителя Р.Г.М..

  Искането е направено във връзка с възражението на ответника,че той не е поемал задължение да изплаща със свои собствени средства изпълнената от ООД „***“,гр.София,ЕИК *** работа.Възложител на изпълнената работа са всички търговски дружества,създали  „***“ като дружество по чл.357 от ЗЗД и участващи в него,поради което задължението за плащане е възникнало за всички съдружници.Като е приел,осчетоводил и платил на 14.02.2014г. ДДС в размер на 53 745.26 лв.,начислен в издадената от ООД „***“,гр.София фактура № 113/24.01.2014г.,АД „ ***“,гр.Добрич е действало като представител на участниците в гражданското дружество,затова не следва да носи самостоятелно отговорност за неизпълнение на паричното задължение.Ответното дружество има интерес от постановяване на благоприятно за него решение по спора.В хипотезата на неблагоприятно решение,с което ответникът бъде осъден да  плати исковата сума,ще претърпи вреди и за него ще възникне право на иск срещу останалите участници в „ ***“ за възстановяване на съответната част от сумата,платена по осъдителното решение,което и обосновава нуждата тези лица да участват в настоящия процес,за да бъдат обвързани със силата на мотивите на постановеното съдебно решение.

  В депозирана по делото допълнителна искова молба ищецът изразява становище,че искането за привличане в процеса на трети лица-участниците в „ ***“ следва да бъде оставено без уважение,поради липса на правен интерес от това.Това е така,защото ищецът не твърди да има договорни отношения с обединението,напротив,заявява,че  няма договор с обединението,или с останалите участници в него,а единствено и само с ответника.Дори работата да е в общ интерес на Консорциума,работата е възложена на ищеца от ответното дружество,но не като представител на  Консорциум,поради което АД „ ***“,гр.Добрич дължи на ООД „***“,гр.София плащане по процесната фактура.

  С Определение № 315/04.07.2019г.по настоящото дело съдът е уважил искането на ответника по чл.219 от ГПК,като е конституирал посочените от него дружества като трети лица-помагачи на страната на АД „ ***“,гр.Добрич.

  Настоящият състав на съда,като се запозна с материалите по делото,намира,че не са налице законовите предпоставки за уважаване на искането на ответника по чл.219 ГПК,поради което и с оглед нормата на чл.220 от ГПК,съгласно която определението за конституирането на трети лица-помагачи не е от категорията на обжалваемите актове,счита,че следва да го отмени и остави искането без уважение.

  Съобразно разпоредбата на чл.219,ал.1 от ГПК,предпоставка за привличането на трето лице за участие в процеса е  третото лице да има право да встъпи,за да помага.Разпоредбата на чл.218 от ГПК сочи кога едно лице има право да встъпи - ако има интерес решението да бъде постановено в полза на страната,на която ще помага.

  Правото на страна в процеса да иска привличане на трето лице-помагач произтича от интереса на привличащата страна при постановяване на неблагоприятно за нея решение третото лице да бъде обвързано от мотивите на постановено решение.Наличието на такъв интерес има отношение към допустимостта на искането за встъпване.А такъв интерес по арг. на чл.233 от ГПК е налице тогава,когато решението може да окаже въздействие върху правното положение на третото лице.

  В случая,решението по делото няма да рефлектира върху правната сфера на третите лица.

  Това е така,защото видно от предмета на делото,претенцията се основава на сключен между страните договор от 22.08.2012г. и издадена въз основа на него от ищеца фактура № 113/24.01.2014г.Фактурата е издадена на ответното дружество.След като предметът на делото е ограничен до процесната фактура,която ответникът не оспорва,че е осчетоводил и  признава,че е платил,независимо по какви съображения,начисления по нея ДДС,след като останалите участници в   „ ***“ нямат никакво отношение към тази фактура и плащането по нея по никакъв начин не ги обвързва,не е налице  правен интерес от претендираното привличане.При положение,че исковата претенция на ищеца не се основава на договорни отношения с Обединението,респ.с участниците в него,вътрешните отношения между АД „ ***“ и останалите търговски дружества,създали „ „***“ като дружество по чл.357 от ЗЗД,са правно ирелевантни за настоящия спор.

  При положение,че претенцията се основава на неизпълнено задължение по фактура,с получател единствено ответното дружество,по която останалите участници в гражданското дружество нямат отношение, евентуалното неблагоприятно за ответника решение по иска  не би довело  до възможността той да предяви  обратен иск срещу третите лица,каквато е целта на този институт.В  отговора си ответната страна и  не сочи конкретното основание,на което при постановяване на неблагоприятно за нея решение ще предяви иск срещу останалите съдружници в Обединението.Решението по делото няма да рефлектира върху правната сфера на третите лица,доколкото между тях и ответника  не са налице материалноправни отношения,за да възникнат вследствие на обвързващата сила на решението регресни права срещу третите лица.

  По гореизложените съображения,съдът

 

                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

  ОТМЕНЯ постановеното по т.д.№ 19/2019г. Определение № 315/04.07.2019г. в ЧАСТТА му,в която съдът е уважил искането на ответника по чл.219 от ГПК,като е конституирал посочените от него дружества като трети лица-помагачи на страната на АД „ ***“,гр.Добрич,като вместо това Постановява:

  ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника АД „ ***“,гр.Добрич,ЕИК ***,чрез упълномощения му представител по делото –адв.Б.К.,***        ,на основание чл.219,ал.1 от ГПК съдът да конституира като трети лица-помагачи на ответника участниците в учреденото по чл.357 от ЗЗД дружество с наименование „ ***“,а именно:ООД „ ***“,гр.София,ЕИК ***,представлявано от управителя ***;ООД  „***“,гр.София,ЕИК ***,представлявано от управителя Ц.П.П.;ЕООД  „***гр.София,ЕИК ***,представлявано от управителя Р.Г.М..

 

  ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ответника с частна жалба пред Апелативен съд,гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

  Препис от определението да се връчи на страните,на ответната – чрез пълномощника й –адв.Б.К..

 

 

                                                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: