ПРОТОКОЛ
№ 384
гр. Смолян, 22.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100135 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. В. Д., редовно призован, се явява лично.
ЗА ОТВЕТНИКЪТ ***** редовно призована се явява юриск. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.К., редовно призована, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г., редовно призован, се явява лично.
ИЩЕЦЪТ Д. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Заключението по назначената ССчЕ е внесено на 21.07.2022 г., като съдът връчи на
страните в съдебно заседание екземпляр от заключението.
ИЩЕЦЪТ Д. – Моля да се разпита свидетеля.
ЮРИСК. Д. – Също моля да се разпита свидетеля.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Д. С. Г. – ****г., българин, б.гр., неосъждан, неженен, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Участвах в проверката по жалба на П.Д. като съм извършвал
проверка в Община Смолян. Всичко, което е констатирано е описано в протокола, все пак е
минало доста време. Мисля, че не е давано предписание на Община Смолян за преминаване
1
на пълно работно време. Доколкото си спомням г-на е назначен по някаква програма за
социален асистент на неговия баща. Условията на програмата са спуснати от
Министерството и са определени за какви часове да се сключват тези договор и те са
сключени при условията на самата програма. Констатирал съм че има работно време, което е
определено по програмата. Правилата, по които се сключват договори не определям аз, те се
определят от Министерството, според бюджета с който разполага по самата програма и на
какви часове ще бъдат сключени договорите. Мисля, че на една от проверките има давани
предписания.
На показания ми протокол /лист 64-69 от делото/ от извършената проверка приложен
по делото са дадени указания да се начислят и изплатят за декември 2019 г. и януари 2020 г.
разликата между основното месечно възнаграждение и това, което му е било начислено.
Явно е имало някаква причина. Искам да добавя, протокол /лист 64-69 от делото/ е обжалван
от Община Смолян в Инспекцията по труда и оттам предписанията ми са потвърдени.
ЮРИСК. Д. – няма спор, че тези предписания са били потвърдени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Сумите по предписанието за м.12.2019 г.и м.01.2020 г са
начислени на ищеца за м.февруари 2020 г. и са изплатени с февруарската заплата през месец
март 2020 г.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Проверил съм или фиш или ведомост, едно от двете. Нямам
спомен кое точно проверих за конкретната проверка, тъй като е минало време..
ИЩЕЦЪТ Д. – Не съм се запознал със заключението, моля да ми се даде възможност
да се запозная с него. И с представения протокол на Инспекцията не съм се запознал, тъй
като делото беше при вещо лице.
ЮРИСК. Д. – Запознах се с представеното заключение в днешно съдебно заседание
като не възразявам да се изслуша вещото лице, но предвид искането на ищеца за
запознаване със същото и да вземе становище, не възразявам делото да се отложи.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, предвид искането на
ищеца за запознаване със заключението на вещото лице, което е внесено извън установения
в ГПК едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 08.08.2022 г. – 10,00 часа,
за която дата и час, страните и вещото лице уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,45 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2
Секретар: _______________________
3