РЕШЕНИЕ
№ 243
гр. Пловдив, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Александър Л. Стойчев
при участието на секретаря Илияна П. Куцева Гичева
като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело №
20245300900759 по описа за 2024 година
Иск с правно основание чл.71 от ТЗ.
Предявен е иск от М. Ш., роден на ********** г. в гр. ***, с адрес: гр.
***, *** против „ЕК ИСТЕЙТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „Източен“ № 59, по който иск се моли да се
осъди ответното дружество да осигури достъп на ищеца до дружествените
книжа на ответника, а именно: счетоводни и финансови документи;
търговските договори с доставчици и клиенти; трудовите договори и договори
за управление; всички други документи с отношение към дружествените дела;
книгата за дяловете на съдружниците и протоколната книга за решенията на
общото събрание и до мястото където се съхраняват.
Твърди се от ищеца, че същият е съдружник в ответното дружество.
С покана, връчена лично на управителя на дружеството, на 01.10.2024 г.
от ЧСИ Тодор Луков е поискано от М. Ш., в качеството на съдружник, достъп
до посочените книжа на дружеството. Поискано е в 14- дневен срок достъп до
тези книжа да бъде осигурен в седалището и адрес на управление на
дружеството, но се установява от ищеца, че такъв достъп не е бил осигурен,
поради това се и инициира настоящата защита.
Ответникът не оспорва факта, че ищецът е съдружник в ответното
1
дружество. Също така не оспорва и връчването на посочената покана от
страна на М. Ш. до управителя на „ЕК ИСТЕЙТ“ ООД за осигуряване на
достъп до документите на дружеството, но се оспорва обстоятелството, че
такъв му е бил отказан. Навеждат се в отговора на исковата молба други
обстоятелства във връзка с дейността на юридическото лице, които съдът не
намира за относими към предмета на настоящия правен спор. Моли се да се
отхвърли исковата претенция поради факта, че на ищеца са предадени
книжата касаещи дейността на ответното дружество.
Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, като разгледа
предявения иск във връзка с възраженията на ответника и събраните по делото
доказателства намери за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл.71 от ТЗ, който постановява, че
всеки член на дружеството може с иск пред окръжния съд по седалището на
дружеството да защити правото на членство и отделните членствени права,
когато бъдат нарушени от органи на дружеството
В конкретния случай се провежда защита на правото на сведения на
съдружника М. Ш. и правото на достъп до книжата на ответното дружество.
Принципно съдружник или акционер може да брани правото си на членство
или определени членствени права в дружеството с иск по чл. 71 ТЗ, който
може да бъде както осъдителен, така и установителен и който не се
преклудира с изтичането на някакъв законов срок. Т.е. предоставена е
възможност на увредените лица да защитят членствените си права, чрез
възможно най- широк кръг искове, които не са обвързани с определен срок. В
случая е предявен осъдителен иск, като се желае ответникът да бъде осъден
да предостави на ищеца достъп до дружествените книжа.
Между страните е безспорно, че М. Ш., роден на ********** г. в гр. ***,
с адрес: гр. ***, *** е съдружник в дружеството „ЕК ИСТЕЙТ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Източен“
№ 59. Установява се от служебна справка в ТР, че двамата съдружници в
ответното ЮЛ имат паритетно дялово участие. Също така е безспорно между
страните, че на датата 01.10.2024 г. ЧСИ Тодор Луков е връчил на ответното
дружество покана за осигуряване на достъп до книжата на „ЕК ИСТЕЙТ“
ООД.
В подкрепа на своята теза, че достъп до книжата на ответника е
2
предоставен на ищеца, дружеството представя по делото писмени
доказателства, от които е видно това обстоятелство. Приложено е на лист 59
опис на предадени документи от 25.02.25г., от съдържанието на който се
установява, че на посочената дата на адв. Б., като пълномощник на ищеца, са
предоставени изброени в 7 точки документи.
Наред с това по делото е разпитан доведен от ответника свидетел М.И.,
която излага показания във връзка с изготвяна на документи за връчване на
ищеца.
Други релевантни доказателства относно предмета на настоящото дело
не са ангажирани. Поради това съдът намира, че при лежаща върху ответника
доказателствена тежест, последният не доказва в процеса при режим на пълно
и главно доказване правно релевантния факт, че на ищеца е предоставен пълен
достъп до документите на дружеството. Действително чл.123 от ТЗ
прогласява правилото, че всеки съдружник има право да участвува в
управлението на дружеството, в разпределението на печалбата, да бъде
осведомяван за хода на дружествените дела, да преглежда книжата на
дружеството и право на ликвидационен дял. Т.е. очевидно е, че в
патримониума на ищеца, в качеството му на съдружник е налично право на
информация и право за преглеждане книжата на дружеството. По делото се
установява безспорно, че на 25.02.25г. на ищеца, чрез неговия пълномощник
са предоставени конкретни писмени доказателства. Ищцовата страна изрично
е оспорила, че това е цялата документация касаеща работата на дружеството,
като са приложени по делото на лист 71 и следващите писмени доказателства
установяващи, че са налични и други документи, които не са били
предоставени на ищеца на посочената дата през февруари.
Съдът намира, че по делото се установява, че въпреки предаването на
определени документи от ответника на ищеца е налице неизпълнение на
задълженията на дружеството спрямо съдружника Ш. визирани в чл.123 от ТЗ.
На първо място са представени от ищеца писмени доказателства в съдебното
заседание удостоверяващи, че очевидно представените на 25.02.25г.
документи не изчерпват всички дружествени книжа. Това съществено
разколебава тезата на ответника, че е осигурен достъп до всички релевантни
документи. На следващо място очевидно е, че липсват представени първични
счетоводни документи. Не на последно място също следва да се подчертае, че
3
на практика са предадени документи по усмотрение на ответното дружество, а
не е осигурен безпрепятствен и свободен достъп на ищеца но дружествените
документи. Поради това ответника, при лежаща върху него доказателствена
тежест не установява, че дружеството е изпълнило задълженията си по чл.123
от ТЗ касателно правата на Ш. за пълен достъп до книжата. Поради това съдът
намира искът за основателен.
При този изход от спора ответникът следва да понесе сторените от
ищеца разноски.
С оглед на изложеното ПОС, Търговско отделение, 18 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.71 от ТЗ „ЕК ИСТЕЙТ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Източен“
№ 59 да предостави на М. Ш., роден на ********** г. в гр. ***, с адрес: гр.
***, *** със съдебен адрес *** достъп до дружествените книжа на ответника,
а именно: счетоводни и финансови документи; търговските договори с
доставчици и клиенти; трудовите договори и договори за управление; всички
други документи с отношение към дружествените дела; книгата за дяловете на
съдружниците и протоколната книга за решенията на общото събрание и до
мястото където се съхраняват.
ОСЪЖДА „ЕК ИСТЕЙТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, бул. „Източен“ № 59 да заплати на М. Ш., роден
на ********** г. в гр. ***, с адрес: гр. ***, *** със съдебен адрес *** сумата
от 1605. 55 лева направени деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4