РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Разград, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А. М. Йорданова
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
като разгледа докладваното от А. М. Йорданова Гражданско дело №
20223300100309 по описа за 2022 година
Производството е с пР. основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с чл. 239 ГПК.
Постъпило е Мотивирано искане от Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу А. Д. М. с пР. основание
чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ с цена на иска 97 960,65 лв.
В искането се твърди, че с Решение № 2743/27.06.2022 г. на КПКОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз
основа на постъпило уведомление от Районна прокуратура - Разград, Териториално
отделение - К. с вх. № УВКПКОНПИ - 101/12.01.2021 г. за привличане на лицето А. Д. М.,
ЕГН ********** в качеството на обвиняема и внесен обвинителен акт по досъдебно
производство № 39/2019 г. по описа на ОСл.О - ОП-Разград, пр. пр. № 419/2019 г. на РП-
Разград, за това че : за времето от 13.05.2017 г. до 17.12.2017 г. в гр. Измит, Република
Турция, действайки в условията на продължавано престъпление и на посредствено
извършителство чрез А. Ю. А. от с. Р., обл. Разград и В. В. Х. от гр. К., обл. Разград с цел да
набави за себе си имотна облага чрез използване на мобилно приложение за интернет
комуникации „Уатсап/Whatsapp“ е възбудила и поддържала заблуждение у турския
гражданин З. Е., *** г., живущ в ***, с което е създала неправилна представа у него за себе
си, за семейното и социалното й положение, за желанието от нейна страна за пътуване за
Република Турция за сключване на брак, и с това му е причинила имотна вреда в големи
размери - 96 261 лв., от които 29 400 евра с левова Р.стойност 57 501 лв. и 38 760 лв., като
случаят е немаловажен - престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 от НК.
Престъпленията попадат в обхвата на чл.108, ал.1, т.10 от ЗПКОНПИ.
1
С Протокол № ТД04ВА/УВ - 728/18.01.2021 г. е образувана проверка за установяване
на значително несъответствие в имуществото на лицето А. Д. М..
Предмет на отнемане в исковото производство е имущество на стойност 97 960,65
лева, тъй като е налице значително несъответствие - в размер на 232 221,85 лв. в
имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3
от ДР на ЗПКОНПИ.
Иска се съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата
имущество на стойност 97 960,65 лева, представляващо незаконно придобито имущество от
А. Д. М. с постоянен адрес: с. Р., ***, общ. К., обл. Разград, както следва:
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от А. Д. М.
- сума в размер на 27 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на Самостоятелно обособен обект в сграда - ***, с адм. адрес гр. К., ***.
- сума в размер на 1 300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил марка Форд Мондео, рег. № ***, рама №
WF0NXXGBBNWL36460, дата на първа рег. 10.09.1998 г.
- сума в размер на 14 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил Мерцедес С 320 ЦДИ с рег. № ***, рама №
WDD2210221A141572, дата на първа рег. 17.04.2007 г.
- сума в размер на 55 660,65 лв., представляваща непреобразуваната част от постъпили
парични средства от трети лица без основание.
На основание чл. 131 от ГПК на ответника е изпратен препис от исковата молба с
указания за възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното
съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на
права, който му е връчен на 25. 11. 2022 г.
В срока по чл. 131 от ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника. Не се
е явил лично или негов представител в съдебно заседание.
Към исковата молба са представени следните писмени доказателства: Уведомление с
вх. № УВКПКОНПИ-101/12.01.2021г. от ТП – К., РП- Разград; Справка от НБД
“Население”;Протокол за започване на проверка № УВ 728/18.01.2021 г.;Писмо на ТП – К.,
РП- Разград с вх. № ТД04ВА/УВ 1960/09.02.2021 г.;Писмо на ТП – К., РП- Разград с вх. №
ТД04ВА/УВ 10804/31.08.2021 г.;Писмо на РС - К. с вх. № ТД04ВА/УВ 11721/28.09.2021 г.;
Писмо на ОДМВР – К. с вх. № ТД04ВА/УВ 8966/19.07.2021 г.;Протокол по чл.28 от
ЗПКОНПИ;Справки от Търговски регистър; Писмо – доклад на звено Международно
сътрудничество на КПКОНПИ вх. № УВ 12917/02.11.2021 г.;Писмо – доклад на звено
Международно сътрудничество на КПКОНПИ вх. № УВ 13764/23.11.2021 г.;Справки от
ИКАР; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 154, том. 7, рег. №
05938, дело № 863 от 04.10.2017 г.;Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
2
имот № 133, том. 2, рег. № 2983, дело № 264 от 27.06.2019 г.;Справка ЦБ КАТ;Писмо на ОД
МВР – Разград с вх. № ТД04ВА/УВ 8980/19.07.2021 г.;Писмо на ОД МВР – Разград с вх. №
ТД04ВА/УВ 1783/05.02.2021 г.;Писмо на ТД на НАП Варна, офис Разград с вх. № ТД
04ВА/УВ – 2196/15.02.2021 г.;Писмо на ТД на НАП Варна, с вх. № ТД 04ВА/УВ –
6065/07.05.2021 г.; Отговори – търговски банки;Решение № 11/22.04.2021 г. на РС –
К.;Писмо вх. № 9674/02.08.2021 г. на банка „ЦКБ“ АД;Писмо изх. № 5855/03.03.2021 г. на
„Изипей“; Писмо вх. № УВ 8877/16.07.2021 г. на „Мъниграм“; Писмо вх. № УВ
13827/24.11.2021 г. на „Уестърн Юнион“; Писмо вх. № УВ 8812/14.07.2021 г. на ОД на МВР
– Варна;Писмо вх. № УВ 1881/08.02.2021 г. на Община К.;Справки – Централен
депозитар;Справка „ГВА“;Справка „МА“;Справка ЦРОЗ;Справка АМ ;Писмо-покана изх. №
ТД 04 ВА/УВ-9112/17.08.2022 г.; Писмо изх. № ТД 04 ВА/УВ-9112/17.08.2022 г.;Писмо изх.
№ ТД 04 ВА/УВ-10244/28.09.2022 г.;Писмо вх. № ТД 04ВА/УВ 10551/10.10.2022
г.;Докладна записка;Решение №3113/02.11.2022 г. на КПКОНПИ, приобщени към
настоящото дело.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства и въз основа на
цялостната им преценка в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и от
правна страна следното:
Искът е процесуално допустим. Ответникът по делото А. Д. М. не е взел становище по
предмета на делото, както не се явил и не е бил представляван в проведеното съдебно
заседание, не е зааявил с писмена молба делото да се гледа в негово отсъствие и ищецът е
поискал съда да постанови неприсъствено решение на основание чл. 238 от ГПК. На
основание чл. 131 от ГПК на ответника е изпратен препис от исковата молба, с указания за
възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание
на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на права, който е
връчен на 25. 11. 2022 г. В срока по чл. 131 от ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
За насроченото открито съдебно заседание по делото ответникът е редовно призован на осн.
чл. 46, ал. 1 ГПК, което е надлежно удостоверено от дл. лице, връчващо съобщения и
призовки. След като е бил надлежно уведомен за образуваното съдебно исково
производство, ответникът не е осигурил лице, което да го представлява, което да обезпечи
правото му на участие в производството.
Съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение - основанията визирани в разпоредбата на чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК, както и че
предявения иск е вероятно основателен и доказан, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и приложените писмени доказателства – чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК. От събраните
по делото писмени доказателства се установява, че ответникът е реализирал: Доходи,
приходи или източници на финансиране общо в размер на 872,77 лв., в т.ч.: от доходи по чл.
73 от ЗДДФЛ в размер на 61,57 лв.; от постъпили суми от роднини по права линия в размер
на 811,20 лв.; Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 39 172,97 лв., в т.ч.: за
издръжка на лицето, съгл. данни на НСИ в размер на 36 023,45 лв.; наредени суми от
проверяваното лице в размер на 1 885,71 лв.; за данъци и такси в размер на 1 263,81 лв.;
3
Установен нетен доход, отрицателен в размер на -38 300,20 лв. ; Имущество /пари; парични
суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества;
движими, недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/ общо в размер
на 193 921,65 лв., в т.ч.: облага от престъпление в размер на 96 261 лв.;- придобиване на
недвижим имот на стойност 25 000 лв.;- за придобиване на превозни средства в размер на 17
000 лв.;- постъпили суми от трети лица в размер на 55 660,65 лв. ; Установено
несъответствие в размер на 232 221,85 лв. Предмет на отнемане е имущество на стойност 97
960,65 лв., тъй като е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното
лице по смисъла чл. 156, ал. 4, т. 3 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Според чл. 141 от с. з., по реда на този закон се отнема в полза на държавата незаконно
придобито имущество. В чл. 5, ал. 1 от закона е приета презумпция, че за незаконно
придобито имущество се смята имуществото, за придобиването на което не е установен
законен източник. Основен предмет на доказване в съдебния процес при осигурено
равенство на страните е установяване на онова имущество на ответника, за което няма
доказателства, че е законно придобито, от което произтича презумпцията, че пряко или
косвено е с незаконен източник. Предпоставка за отнемането по този закон е наличието на
превишение и значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Последното съгласно § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ е онзи размер на несъответствието между
имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лева за целия проверяван период.
Несъответствието между имуществото и нетния доход е над 150 000 лв. Предвид
установеното по делото, че за нито едно от придобитите имущества, ответникът не е
разполагал със средства от законни източници, се налага извода, че те подлежат на
отнемане.
На основание чл. 78, ал.1 и ал. 8 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
разноски по делото в размер на сумата 450 лв. за юрисконсултско възнаграждение и 40
заплатена такса за публикация в Държавен вестник, а на осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ по
сметка на Разградския окръжен съд държавна такса в размер на 3918, 42 лв.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА следното имущество на обща стойност 97 960,65
лв./ деветдесет и седем хиляди деветстотин и шестдесет лева, 65 ст./ от А. Д. М., ЕГН
********** с постоянен и настоящ адрес: с. Р., ***, общ. К., обл. Разград, на основание чл.
151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, както следва :
- сума в размер на 27 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на Самостоятелно обособен обект в сграда - ***, с адм. адрес гр. К., ***.
- сума в размер на 1 300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил марка Форд Мондео, рег. № ***, рама №
WF0NXXGBBNWL36460, дата на първа рег. 10.09.1998 г.
4
- сума в размер на 14 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил Мерцедес С 320 ЦДИ с рег. № ***, рама №
WDD2210221A141572, дата на първа рег. 17.04.2007 г.
- сума в размер на 55 660,65 лв., представляваща непреобразуваната част от
постъпили парични средства от трети лица без основание.
ОСЪЖДА А. Д. М., ЕГН ********** да заплати на КОМИСИЯ ЗА
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, БУЛСТАД ********* сумата 490 лева разноски по
делото.
ОСЪЖДА А. Д. М., ЕГН ********** да заплати по сметка на Разградския окръжен
съд сумата 3918, 42 лева, представляваща дължима държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
5