РЕШЕНИЕ
№ 228
гр. Дупница, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20221510200021 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ,,ПСП Секюрити” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр. Стара Загора, община Стара Загора, област гр. Стара Загора, ул.
,,Одринска епопея” № 5, ет. 4, ап. 7 представлявано от управителя *** *** *** против
Наказателно постановление № 10-0001311/13.12.2021 г., издадено от на Директора на
Дирекция ,,Инспекция по труда” – Кюстендил, с което на дружеството-жалбоподател на
основание чл. 416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ за административно
нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 1 500 лв.
Моли съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и
неправилно по съображения, подробно изложени в жалбата. Претендира деловодни
разноски.
Въззиваемата страна чрез представителя си юрисконсулт Г. изразява становище за
потвърждаване на атакуваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно, като заявява, че възраженията са неоснователни, тъй като работодателят
носи отговорност за сключване на договор, а Бюрото по труда е само посредник по
намирането на лице отговарящо на изискванията на работодателя. Претендира деловодни
разноски, като бъде определено юрисконсулско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
1
от фактическа страна следното:
При извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 01.10.2021 г.
по работни места и на 29.10.2021 г. по документи на дружеството-жалбоподател от
актосъставителя *** ***, на длъжност гл. инспектор при Д „ИТ” Кюстендил, в присъствието
на свидетелката Д. ХР. В. по спазване на Кодекса на труда, установили, че ,,ПСП Секюрити”
ООД гр. Стара Загора, в обект „Оперативен дежурен център“ в гр. ***, стопанисван от
дружеството, е установено, че в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР
КТ, е приел на работа лицето *** *** ***, с ЕГН **********, от гр. ***, на длъжност
„охранител, наблюдение“. На 01.10.2021 г. в 13.15ч. *** изпълнява трудовите си задължения
като „охранител“ в стопанисвания от дружеството„Оперативен дежурен център“ в гр. ***, с
определени работно място и време, без сключен в писмена форма трудов договор между
него и „ПСП Секюрити“ ООД, гр. Стара Загора. При проверка на документите е представен
от дружеството трудов договор № 42/21.10.2021 г. Прието е, че нарушението е извършено
на 01.10.2021 г. в обекта на контрол „Оперативен дежурен център“ в гр. *** и с това е
нарушил чл. 62, ал. 1 от КТ.
АУАН е съставен на 04.11.2021 г., в присъствие на представителя на дружеството,
като е връчен препис срещу подпис. В предвидения от закона срок е постъпило писмено
възражение, в което управителя на дружеството е изложил фактически обстоятелства
водещи на извод, че неправилно е възприета фактическата обстановка, тъй като лицето ***
към датата на проверката не е било наето на работа, а бил там с цел запознаване със
спецификите на работния процес и проверка на качествата, за да прецени работодателят
дали да бъде нает на работа. Това е право, което черпи по силата на чл. 11 от Договор №
ЗТ2-08-16-26715 за осигуряване на заетост по проект “Заетост за теб“, сключен между
Агенция по заетостта и „ПСП Секюрити“, като счита, че не е допуснато нарушение, тъй
като от една страна от Бюрото по труда не е било изпратено насочващо писмо, а от друга -
лицето, което е било безработно не е успяло да направи разлика между проверка на
качествата и обучение, като в тази връзка, счита че не може да наеме лице на работя, ако то
не бъде одобрено от него, каквито правомощия са му дадени по силата на договора.
Въз основа на така съставения акт № 10-0001311/04.11.2021 г. е издадено и
атакуваното наказателно постановление, с което за посоченото нарушение на основание чл.
416, ал. 5 КТ във вр. с чл. 414, ал. 3 КТ на ,,ПСП Секюрити” ООД гр. Стара Загора, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1 500.00 (хиляда
и петстотин) лв.
В хода на съдебното следствие са разпитани актосъставителя *** Г. и Д.В. и
свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, които поддържат
констатациите отразени в акта. Показанията им са непротиворечиви, взаимно допълващи,
кореспондиращи с останалите писмени доказателства. На жалбоподателя е допуснат един
свидетел – *** ***, която дава показания относно процедурата по наемане на работници
чрез Бюрото по труда, по който договор Бюрото по труда в рамките на 6 месеца изплаща
субсидии на работодателя. *** се е регистрирал в Бюро по труда гр. Дупница на 11.08.2021
2
г. Работодателят е подал на 11.09.2021 г. заявка за наемане на работник. След което на
12.10.2021 г. работодателят е подписал едностранно в Бюро по труда договор по наемане на
лицето, а на 18.10.2021 г. договорът е подписан двустарнно, от която дата работодателят
имал право да назначи лицето на трудов договор. Във връзка със спецификата на работа
работодателят има право да направи предварителна среща с лицето, което му е предоставено
от Бюрото по труда и да прецени качествата на работника, но едва след двустранното
подписване на договора работодателят има право и задължение да подпише трудов договор
с наето лице.
По преписката е приложен Протокол за извършена проверка № ПР2132529 за
извършена проверка от 01.10.2021 г., Декларация, попълнена на 10.01.2021 г. от ***, в която
декларирал, че работи в дружеството, на обект, находящ се в гр. ***, считано от 07.08.2021
г., с работно време от 08:00 ч. до 20:00 ч., посочил е че има два почивни дни по график. Не е
посочил трудово възнаграждение, а е посочил, че е получил аванс в размер на 200 лв. за
месец септември 2021 г. Приложен е трудов договор № 42/21.10.2021 г.
Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимирано лице и
при наличието на правен интерес, поради което е допустимо, а разгледана по същество се
явява основателна.
Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на
това основание.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление, е описано че нарушението
е извършено на 01.10.21 г., когато установили, по време на проверка, че лицето е
изпълнявало задължения като „охранител“, в дежурен център, с работно време и работно
място, но без лицето да е имало сключен трудов договор. Твърди се още, че нарушението е
безспорно установено от подписаната декларация от работника. В същата тази декларация
лицето е посочило, че започнало работа в обект, находящ се в гр. Дупница и ползван от
дружеството-жалбоподател още на 07.08.2021 г., на длъжност „охранител“, като
декларацията е попълнена на 10.01.2021 г., т.е. преди лицето да е започнало работа. Не е
ясно защо контролния орган е приел, че наетото лице е започнало работа в деня на
проверката – 01.10.2021 г., а не както е декларирало лицето- на 07.08.2021 г., като следва да
бъде поставена под съмнение така попълнената декларация, която предхожда датата на
извършване на проверката. Освен това относно твърдението на лицето, че работи по график,
не са представени доказателства от АНО в тази посока, за да бъде доказано извършеното
нарушение по безспорен начин, тъй като тезата на жалбоподателя, че е проверявал
качествата на лицето преди да бъде наето на работа, каквото правомощие има по силата на
договора сключен Агенцията по заетостта, не е оборена.
3
В тази връзка съдът прие, че деянието извършено от дружество-жалбоподател не е
доказано по безспорен начин и НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото не следва да бъдат присъждане разноски по делото на
въззиваемата страна, която ги претендира в този процес.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 10-0001311/13.12.2021 г., издадено от на
Директора на Дирекция ,,Инспекция по труда” – Кюстендил, с което на ,,ПСП
Секюрити” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора,
община Стара Загора, област гр. Стара Загора, ул. ,,Одринска епопея” № 5, ет. 4, ап. 7
представлявано от управителя *** *** ***, на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във връзка с
чл. 414, ал. 3 от КТ за административно нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ е наложено
административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 1 500 (хиляда и
петстотин) лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд гр. Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4