Р Е Ш
Е Н И Е
№ 168
гр. Брезник, 20.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 20.11.2019 г., II-ри състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Веселин Хайдушки
при секретаря М. Г. като
разгледа гр.дело № 333 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск по чл. 55, ал. 1, пр.
3 от ЗЗД от Д.Г.С. *** ЕАД за заплащане /връщане/ на сумата 2 618.44лв. –
представляваща платена (удържана чрез наложен запор) на отпаднало основание
сума по изпълнително дело № **************/2010г. по описа на ЧСИ – Н. М., рег.
***, за задължения на Д.Г.С. *** ЕАД, за които е издаден изпълнителен лист от 11.01.2000
г. по гр.д. № *****/2000 г. по описа на РС –София и за които е установено с
решение № ************/16.03.2018
г. по гр. д. № *****/2017 г. по описа на РС- София, че не съществуват, поради тяхното
погасяване по давност.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е
подал писмен отговор, с който оспорва иска по подробно изложени съображения.
Изтъква, че процесната сума не е постъпвала по сметка на дружеството и няма как
да бъдат върнати от ответника.
Брезнишкият районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на
страните, приема от фактическа и правна страна следното:
По
иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД:
По делото не е спорно, че срещу
ищеца Д.Г.С. е образувано изпълнително дело № **************/2010г. по описа на
ЧСИ – Н. М., рег. *** за принудително събиране на сумите, които ищецът е осъден
да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД с изпълнителен лист, издаден на 11.01.2000
г. по гр.д. № *****/2000 г. по описа на РС –София. От приетото по делото справка,
издадена от съдебния изпълнител Н. М. се установява, че в хода на това изп. д. №
**************/2010г., към 31.01.2017г., общият размер на постъпилите от
длъжника суми е: 2893.91лв. разпределени както следва: - 2618.44 на „Топлофикация
София“ ЕАД; - 275.47лв.- таксата по т. 26 от Тарифа за таксите и разноските към
Закона за частните съдебни изпълнители и която остава непреведена по изп. дело
до представяне на влязло в сила решение за недължимост на сумите, за които е издаден изп. лист по
ч.гр.д. № *****/2000 г. по описа на РС –София.
С налагането на запор на ищеца Д.Г.С.,
не се стига до автоматично преминаване на имуществени права в патримониума на
взискателя по изпълнението. Дори тогава, когато в резултат на наложения в хода
на изпълнението запор се стигне до реално постъпване на определени суми от
третото задължено лице по сметка на съдебния изпълнител, какъвто е настоящият
случай, то с това тези суми не преминават в собственост на взискателя, тъй като
те все още принадлежат на длъжника и имат характер на депозитни суми, но
собственикът им няма възможност да извършва разпоредителни действия с тях до
удовлетворяването на взискателя, съответно присъединените кредитори, а съгласно
изричната разпоредба на чл. 455, ал.2 ГПК с тези суми на длъжника се разпорежда
съдебният изпълнител. Те преминават в собственост на взискателя чак тогава,
когато чрез платежни нареждания бъдат преведени от съдебния изпълнител по
сметка на взискателя. В този смисъл е Решение № 99/ 28.06.2012 г. по т.дело № ***/2011 г. по описа на ВКС, II т.о. В производството,
обаче, от справката, издадена от съдебния изпълнител Н. М. се установява, че
съдебният изпълнител не е превел постъпилите в резултат от запора по негова
сметка средства, които са в общ размер от 2618.44 лв., по сметка на взискателя-ответник
„Топлофикация София“ ЕАД по изп. дело № **************/2010г. по описа на ЧСИ –
Н. М., а само са разпределени. Не са
представени и доказателства, от които да се направи извод, че съдебният
изпълнител е превел процесната сума от 2618.44 лв., по сметка на „Топлофикация
София“ ЕАД.
Правото да получи платената без
основание сума по чл. 55 ЗЗД, възниква единствено срещу субекта, чието
имущество се е увеличило с тази сума пари, т.е. срещу този, който се е
обогатил. За пълнота на изложението следва да се посочи, че съдебният
изпълнител е длъжен да зачете силата на пресъдено нещо по успешно проведен от
длъжника-ищец отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, при
положение, че постъпилата по изпълнителното дело сума е по сметката на съдебния
изпълнител, като по арг. от чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК изпълнителното дело следва
да бъде прекратено, след като е установено несъществуването на вземането и
сумата да се върне на длъжника, но от съдебния изпълнител, а не от взискателя,
след като съдебният изпълнител не е превел постъпилите в резултат от запора по
негова сметка средства по сметка на взискателя-ответник. Ето защо и след като
не се доказа, че точно ответникът „Топлофикация София“ ЕАД се е обогатил с
удържаната от ищеца сума от 2618.44 лв., като я е получил или с нея е било
погасено негово задължение за заплащане на разноски на съдебния изпълнител, то
липсва единият от елементите на фактическия състав на чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД. Това прави предявеният иск неоснователен и като такъв следва да се
отхвърли.
По
разноските:
С оглед
изхода на спора, на ищеца не се дължат разноски.
Ответникът доказват направени разноски
в размер на 100 лв. за юрисконсулско възнаграждение, които с оглед изхода на
спора му се дължат изцяло от ищеца.
Предвид изложеното,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по
чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД от Д.Г.С., ЕГН:**********, със съдебен адрес: ***, *** срещу „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес: гр. *******, представлявано от
С.Ч. – Изпълнителен директор, за заплащане /връщане/ на сумата 2 618.44лв.
– представляваща платена (удържана чрез наложен запор) на отпаднало основание
сума по изпълнително дело № **************/2010г. по описа на ЧСИ – Н. М., рег.
***, за задължения на Д.Г.С. *** ЕАД, за които е издаден изпълнителен лист от
11.01.2000 г. по гр.д. № *****/2000 г. по описа на РС –София и за които е
установено с решение № ************/16.03.2018
г. по гр. д. № *****/2017 г. по описа на РС- София, че не съществуват, поради
тяхното погасяване по давност, КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК,
Д.Г.С., ЕГН:**********, съдебен адрес: ***, ***,
да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес: ******, представлявано от С.Ч. – Изпълнителен директор,
сумата 100 лева - разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжния съд в 2-седмичен срок от връчването на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: