О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил 20.09.2018г.
Кюстендилският окръжен съд,
гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети септември две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР БАМБОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА БОГДАНОВА
ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
като
разгледа докладваното от съдия
М.Богданова в.ч.гр.д.№191/2018г. по описа на КОС, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
С молба вх.№5586/20.07.2018г. М.Е.Й.
ЕГН ********** *** е поискала да бъде допълнено Решение №138 от 21.06.2018г.,
постановено по в.ч.гр.д.№191/2018г. на КОС, в частта за разноските, за които е
представен списък на разноски от 25.05.2018г.
Съдът е съобщил за исканото допълнение на молителката, като е предоставил
възможност на ответниците по молбата Т.
в едноседмичен срок, считано от получаването на съобщението да подадат
отговор. Същите не са упражнили правото си на писмено отговор.
Съдът след като разгледа молбата,
счита че същата е процесуално допустима, а по съществото си и основателна.
Производството по в.ч.гр.дело №191/2018г.
по описа на КОС е приключило с постановено Решение №138 от 21.06.2018г., с
което съдът е отменил обжалваното Разпореждане на Частен съдебен изпълнител М.ДЖ.,
рег.№744 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд гр.Кюстендил, с което на
основание чл.485 ал.2 от ГПК е отказано възлагане на повторна експертиза
относно пазарна стойност на имот, изнесен на публична продан, по изпълнително
дело №20177440400011 по описа на същия ЧСИ, представляващ Поземлен имот с
идентификационен №68789.29.463, находящ се в гр.Дупница, ул.“Хр.Ботев“ №63 с
площ 380.00кв.м., с трайно предназначение на територията „Урбанизирана“, начин
на трайно ползване „ниско застрояване /до 10 метра/, при граници и съседи на
имота: имот с идентиф.№68789.29.482, имот с идентиф.№68789.29.462, имот с
идентиф.№68789.29.461, имот с идентиф.№68789.29.465, имот с идентиф.№68789.29.464,
който имот съгласно регулационния план на гр.Дупница съставлява УПИ Парцел XX,
отреден за имот с планоснимачен №2872, квартал 112, ведно с построената в имота
сграда с идентиф.№ 68789.29.463.1, със застроена площ от 92.00кв.м., брой етажи
– 2, предназначение „Жилищна сграда, многофамилна“, както и всички последващи
действия, извършени във връзка с насрочената за периода 21.11.2017г. до
21.12.2017г. и проведена публична продан и е върнал делото на
ЧСИ
М.ДЖ. за извършване на нова оценка по реда на чл.485 от ГПК, съгласно указанията
дадени в мотивите на решението.
Молителката Й. твърди, че въззивният
съд не се е произнесъл по дължимите й в производството разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал.1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок
от постановяването му, съдът по искане на страните, може да допълни или измени
постановеното решение в частта му за разноските. За да допълни или измени
решението си в частта за разноските, съдът е следвало да пропусне да се
произнесе по направено от страните искане в рамките на съдебното производство.
С постановяване на решението, производството пред съответната инстанция
приключва и в решението си съда следва да даде отговор на всички възражения и
искания на страните. Това е предвидено с цел да може ответната страна да се
защити своевременно срещу направеното искане и възражение. Изключение са
случаите, при които съда е пропуснал да се произнесе по направено искане за
присъждане на разноски. В такъв случай е предвидената разпоредбата на чл. 248 ГПК. Съдът може да допълни или измени решението си в частта за разноските
единствено ако е направено такова искане пред съответната инстанция. След проверка
на документите, съдържащи се в кориците на делото пред КнОС, съдът констатира,
че Й. е направила своевременно искане за присъждане на разноски, прилагайки
списък, както и доказателства, че са сторени.
Настоящият състав на КнОС намира,
че случаят обхваща първата хипотеза на чл.248 ГПК, след като данните по делото
сочат, че страната е направила своевременно искане за присъждане на разноски и
е представила доказателства за това, че са сторени, а съдът не е присъдил
исканите разноски с решението си.
С оглед изхода на спора пред въззивния
съд на жалбоподателката М.Й. й се дължат сторените разноски, съгласно
приложения списък по чл.80 от ГПК в общ размер на 84.00лв., платими от
ответниците по жалбата А. и Р. Т.. Ето защо в тази част решението следва да
бъде допълнено, като бъдат осъдени да заплатят посочената сума на
жалбоподателката Й..
На осн. изложеното и на осн. чл.248
ал.1 вр. чл.78 ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Решение №138 от 21.06.2018г.
по в.ч.гр.дело №191/2018г. по описа на Окръжен съд Кюстендил в частта за
разноските, като ОСЪЖДА А.Н.Т. ЕГН ********** и Р.А.Т. ЕГН ********** *** да
заплатят на М.Е.Й. ЕГН ********** *** разноски в производството пред въззивния
съд в размер на 84.00лв./осемдесет и четири/ съгласно приложен списък по чл80
от ГПК.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.