МОТИВИ
към присъда по НОХД №1040/2018
година по описа на РС-Хасково
Против подсъдимия Д.С.П., със снета по делото самоличност
е повдигнато обвинение, за това че
на 13.04.2018г., в гр.Хасково, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „Ауди, модел „A3" с рег.№Х 26 86 ВА, след
употреба на наркотични вещества - марихуана (канабис) - престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
Подсъдимият Д.С.П.,
не се признава за виновен, не дава обяснение
и иска съдът да го оправдае по повдигнатото му обвинение.
В
тази връзка защитникът на подсъдимия – адв.З. пледира, че следва подзащитният му да се признае за невинен и да се оправдае
по повдигнатото обвинение. Това се налагало, тъй като не било ясно какво точно
закона има предвид като е криминализирал това деяние.
По-точно кога следва да е употребен наркотика. Дали непосредствено преди
управлението на МПС или по принцип. За това не се държало сметка, а само се
доказвало употребата на наркотично вещество. Именно затова и до колкото не било
ясно кога е употребено, в какво количество и как е повлияло на подсъдимия, адв.З.
намира, че обвинението не било доказано и следвало подсъдимият да се оправдае.
В тази насока сочи и практика на ВКС – Решение №483/17.12.2015г. по НД 1488/2015г.
на І-во наказателно отделениена
ВКС.
Представителят на Районна прокуратура гр. Хасково
поддържа обвинението, което счита за доказано по категоричен и несъмнен
начин. Според прокурора по безспорен начин е
доказано, че подсъдимият е употребил наркотично вещество марихуана и след това
е управлявал МПС. Именно при това управление е спрян и след изпробване с техническото средство - „Drager Drug Test 5000"
с фабр.№АRJМ-0048 e установена
и употребата на наркотично вещество – марихуана от подсъдимия. Последният е отказал
да даде кръвна проба за химически анализ. По отношение на посочената съдебна
практика на ВКС, обвинението счита, че не следва да се позовава съдът на нея
тъй като последната съдебна практика на ВКС от 2018г. по подобни казуси била
точно обратната на посоченото от защитата решение. В пледуарията
си прокурора сочи конкретни решение на ВКС свързани с произнасяния по чл.343б,
ал.3 от НК. Прокурорът пледира
подсъдимият да
бъде признат
за виновен и да
му бъдат определени наказания „лишаване от свобода „ за срок от 4
месеца, чието изпълнение по реда на чл.66 от НК се отложи за срок от 3 години,
както и „глоба“ в размер на 400 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 година.
Делото
е разгледано по реда на чл.371, т.1 от НПК, като се одобриха дадените съгласия
от подсъдимия и защитата да не се разпитват всички свидетелите по делото, а да
се ползват протоколите от ДП.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно, в съвкупност и във връзка с
доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното: На 13.04.2018 г. за
времето от 19:00 часа на същата дата до 07:00 часа на 14.04.2018 г.
полицейските служители при РУ на МВР - гр.Хасково, а именно св.В.Д. и св.Ф.Д. били на работа като част от
автопатрул - АПР 654, обслужващ територията на РУ на
МВР - гр.Хасково. Около 23:20 ч. на 13.04.2018 г. на ул. „Ком" до
ресторант „Самолета" спрели за проверка лек автомобил, марка „Ауди",
модел „**" с рег.№***, движещ се в посока към
бул. „Васил Левски". При извършената проверка по документи се установило,
че водача на автомобила е подс.Д.С.П.. При
проверката, поведението на водача усъмнило полицейските служители, че е
възможно същия да е употребил алкохол или наркотични вещества. В тази връзка
подсъдимият бил отведен в сградата на РУ на МВР- гр.Хасково и там на място, св.Д.Л.
- служител при сектор „Пътна полиция" , в присъствието на св.Д. и св.Д.,
изпробвал подс.Д.С.П. с техническо средство - „Drager Drug Test 5000" с фабр. .№АRJМ-0048
за наличие на наркотични вещества в слюнката
на водача. Същият отчел положителен резултат - наличие на наркотични вещества-
марихуана (коноп, канабис). На подс.Д.П. бил издаден талон за медицинско изследване с № 0027814,
но същия отказал даването на кръвна проба за химичен анализ, като
собственоръчно в талона за изследване отбелязал, че приема резултата от
показанията на техническото средство, за което положил и подписа си. Бил му
съставен АУАН с №515819/13.04.2018 г. за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1
от ЗДв.П, след което бил задържан по реда на чл.72,
ал.1, т.1 от ЗМВР в арестните помещения на РУ на МВР-
гр.Хасково за срок до 24 часа.
Така
изложената фактическа обстановка и извършеното престъпление се
доказват по безспорен и категоричен начин от, показанията на свидетелите В.Д., Ф.Д., Д.Л., приложените към делото писмени
доказателства и доказателствени средства - докладна записка, АУАН,
характеристика, справка-съдимост, талон за медицинско изследване и др.
Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени средства
съдът прие за доказано участието и авторството на подсъдимия. В тази
връзка съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите от които по безспорен
начин се установява, че на процесната дата 13.04.2018
г., около 23:20 ч., подс.П.
*** до ресторант „Самолета" лек автомобил, марка „Ауди", модел „**" с рег.№*****, където е бил спрян за проверка от
св.Ф.Д. и св. В.Д.. След
като се усъмнили, че подсъдимият може да е употребил наркотични вещества или
алкохол, последният бил откаран от свидетелите в РУ МВР – Хасково и там на
място бил изпробван за употреба на наркотични вещества с „Drager Drug Test 5000"
с фабр. .№АRJМ-0048 от св.Л. в присъствието на другите двама свидетели.
Тестът бил положителен за марихуана /канабис/. По отношение на тази проба с
техническото средство всички свидетели са единодушни, и твърдят в разпитите си,
че техническото средство е отчело употреба на канабис. Последното се
потвърждава изцяло и от издаденият талон за изследване с № 0027814, видно от
който подсъдимият е отказал даването на кръвна проба за химичен анализ, като
собственоръчно в талона за изследване отбелязал, че приема резултата от
показанията на техническото средство, за което положил и подписа си. наред с
това по делото е представен и протокол от извършеният тест с техническото
средство от който е видно, че същото е отчело употребата на канабис от страна
на изпробваното лице в случая именно подс.П.. Тоест
свидетелските показания, които са еднопосочни и непротиворечиви изцяло се
подкрепят в тази им част и от протокол
от извършеният тест с техническото средство и от издаденият талон за изследване
с № 0027814 по отношение на подсъдимия. Те безспорно доказват употребата на
канабис от страна на подсъдимия П. и като се има предвид, че е бил спрян
управлявайки МПС, то според настоящият състав на съда изцяло се доказва, че
подсъдимият е извършил престъплението за което му е било повдигнато обвинение и
е предаден на съд. Оценката на фактическите данни, установени по
делото дава фактическа основа
за правни изводи, които очертават обективната
и субективна съставомерност на деянието на
подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Липсват каквито
и да са доказателства в обратна посока, които да оборват горният извод на съда.
Дори следва да се отбележи, че нито подс.П., нито
защитата в лицето на адв. З. твърдят, че той не е управлявал посоченото МПС и
че не е бил употребил канабис преди това. Спора е кога е сторил това подсъдимия и в каква
степен е бил повлиян.
При така описаната фактическа
обстановка, съдът прие, че от обективна страна подсъдимият е осъществил състава
на престъплението по чл. 343б ал.3 от НК като
на 13.04.2018г., в гр.Хасково, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил, марка „Ауди, модел „**" с рег.№****,
след употреба на наркотични вещества - марихуана (канабис) - престъпление по чл.343б ал.3 от НК. Наркотичните вещества,
съдържащи наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол - марихуана, канабис са високорискови наркотични вещества и съгласно
чл. 3 ал. 2 т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични са вещества с
висока степен на риск, забранено за приложение.Наличието на наркотични
вещества, съдържащи наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол - марихуана, канабис у подсъдимия
е установено по надлежния ред съгласно чл. 1 ал. 3 и сл., регламентиран
в НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от министерство на
здравеопазването, министерство на вътрешните работи и министерство на
правосъдието.
От субективна страна
деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл – подс.
П. е съзнавал, че деянието му е общественоопасно, предвиждал
е настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването на тези последици.
За пълнота съдът намира,
че следва да се обсъдят и доводите на защитата по отношение на твърдението, че
следва да се докаже кога е употребил подсъдимият наркотичното вещество, в какво
количество и в каква степен то му е влияело към момента на управлението на
лекият автомобил, като се прави аналогия с управлението на МПС след употреба на
алкохол и се сочи практика на ВКС в тази насока. По тези доводи съдът намира за
необходимо да отбележи, че за съставомерността на
деянието по чл.343б ал.3 от НК е необходимо да се докаже
обективно употребата на наркотично вещество. Не е необходимо да се доказва коге
е употребено това вещество и в какви количества, както и до каква степен е
повлиян подсъдимият от него. В настоящият случай такава употреба безусловно е
доказана от свидетелските показания и от направената проба с техническото
средство която е приета от подсъдимия видно от издаденият талон за изследване с №
0027814. Именно тази употреба на наркотично вещество преди управлението на МПС
независимо кога е станала обуславя и прекият умисъл при който единствено може
да се извърши това престъпление. Тоест подс.П. е
знаел, че е употребил марихуана и въпреки това се е качил и е управлявал МПС.
Както вече бе отбелязано по-горе закона за разлика от престъплението по
чл.343б, ал.1 от Нк не въвежда стойност на
наркотичното вещество нито пък критерии за въздействието му върху подсъдимия в
случая водача на МПС по отношение на способността му да шофира. Без правно
значение е и времето на употребата на наркотичното вещество, необходимо е да се
докаже само, че такова е употребено. Времето на употребата на наркотика не може
да доведе до липса на съзнание у дееца, че той е употребил такова вещество,
независимо кога е станало това, а от там и липса на съзнание у подсъдимия за общественоопасният характер на деянието. управлението на
МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози винаги застрашава
или по-точно повишава обществената опасност на деянието, поради това и е криминализирана като престъпление. Не на последно место
следва да се има предвид и забраната за използване на наркотични вещества в
Р.България, което води още веднъж до несъстоятелност на тезата на защитата, че
едва ли не няма пречка да се управлява МПС след употреба на наркотични вещества
ако те са приети на един по-ранен етап или не са повлияли на поведението
подсъдимия водач в случая подс. П.. всичко изложено
по-горе се подкрепя или по-точно е изведено и от константната съдебна практика
на ВКС – Решение №4/11.05.2018г. на ВКС по н.д.124/2017г. на 3-то н.о., Решение №81/15.05.2018г. на ВКС по
н.д.237/2018г. на 3-то н.о., Решение №79/08.05.2018г. на ВКС по н.д.318/2018г. на
3-то н.о.и др. Последните решения и още множество такива на ВКС в същата насока
водят на извода за една константна съдебна практика в насоката на мотивите
изложени в горните решения и на един изолиран съдебен акт на ВКС още от
2015г., в лицето на соченият от защитата
такъв в обратна насока. Затова и съдът призна подсъдимият за виновен в
повдигнатото му обвинение по чл.343б, ал.3 от НК.
По отношение на наказанието:
Видно от
приложената по делото справка за
съдимост и характеристична справка по отношение на подсъдимия, той
е с чисто съдебно минало и
добри характеристични данни, което съдът отчете като
смекчаващи наказателната му отговорност
обстоятелства . С оглед на горното и като, отчете наличните смекчаващи
отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, съдът намери,
че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при наличието
на които и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно
тежко. Затова съдът определи наказанието за подсъдимия ,
при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК,
като съобразно предвиденото в чл.343б
ал.3 от НК наказание наложи
наказанието малко над най-ниския
предел ,а именно :”лишаване от свобода “ за срок от 3 / три /месеца . Съдът като взе предвид , че
подсъдимия не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и за постигане целите на
наказанието и поправяне на подсъдимия не е наложително лишаването от свобода да
се изтърпи ефективно, на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението
на наложеното наказание “лишаване от свобода” с изпитатателен срок
от 3 години. То се явява от естество да изпълни целите на
наказанието, предвидени в чл.
36 от НК от гледна точка личната и генерална превенция, а
предвид имуществено състояние на
подсъдимия, на основание чл.
55, ал. 2 НК на същия
бе наложено наказание глоба в размер на 250 лв
. Предвид вида на наркотичното вещество
на подсъдимия, спадащо към т.н. лека дрога и при отчитане на
горните смекчаващи обстоятелства, съдът на основание чл.343г,вр.чл.343б ал.3,вр. с чл. 37
т.7 от НК лиши подсъдимия от право да управлява МПС
за срок от 6 /шест / месеца . На основание чл.59 ал.4 от НК съдът приспадна времето,през което подсъдимия е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява правото да
управлява МПС ,считано от 13.04.2018 год.
Мотивиран
така ,съдът постанови присъдата си.
Съдия:
/п/ не се чете
Вярно
с оригинала!!!
Секретар:К.С.