ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6292/15.5.2019г.
гр. Варна
Варненският районен съд, XLIII - ти състав. На петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Стоян Колев
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 4782 по описа на ВРС за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила
е искова молба от В. ЕООД ЕИК/БУЛСТАТ
*********, със седалище в гр. Девня срещу ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ЕИК/БУЛСТАТ *********, гр. София с
която е предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
С отговора
си по исковата молба ответникът ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП прави
възражение за местна неподсъдност на делото, на ВРС и моли същото да бъде
изпратено по местна подсъдност на Районен съд гр. София.
В отговора
си по направеното възражение за неподсъдност ищецът В. ЕООД излага становище с
твърдения, че същият има качеството на потребител, по смисъла на чл. 113 ГПК,
поради което възражението на ответника се явява неоснователно и като такова
следва да бъде отхвърлено.
Съгласно общото правило на чл. 108 ГПК, искове срещу юридически лица се
предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище, а по спорове,
възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да
се предявяват и по тяхното местонахождение.
Съгласно чл. 113 ГПК, в редакцията му към ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила след
07.08.2018 г., исковете на и срещу потребители
се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
Съгласно чл. 115, ал. 2 ГПК Исковете
за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване
на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на
ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
Настоящият иск е предявен на 28.03.2019
г. Твърди се в исковата молба, че застрахователното събитие е настъпило на
територията на Италия. Видно е от служебно извършената справка в търговския
регистър по партидата на ищеца, че към датата на застрахователното събитие
24.09.2018 г. същият е със седалище в гр. Девня. От служебно извършената
справка в търговския регистър по партидата на ответника се установява, че същият
е с регистриран адрес на управление ***, пл. Позитано № 5.
Съдът намира, че в настоящия случай
е налице предвидената в чл. 115, ал. 2 от ГПК специална местна подсъдност по
искове за обезщетение на увредено лице срещу застраховател, поради което
компетентен да се произнесе по иска по чл. 432 от КЗ, срещу ответното
застрахователно дружество, е съдът по седалището на ищеца към момента на настъпване
на застрахователното събитие. В изложения смисъл е установената
безпротиворечива практика на съдилищата на страната, установена с Определение № 257 от 17.04.2019
г. на ВКС по ч. т. д. № 639/2019 г., II т. о., ТК; Определение № 238 от
8.04.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 472/2019 г., II т. о., ТК; Определение № 235
от 3.04.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 755/2019 г., II т. о., ТК; Определение №
219 от 27.03.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 491/2019 г., II т. о., ТК; Определение
№ 338 от 19.06.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 1389/2018 г., II т. о., ТК и други.
От друга страна, правилото на чл. 113 ГПК в
приложимата редакция на нормата от ДВ, бр.65 от 2018 г, в сила след 07.08.2018
г. също въвежда местна подсъдност по седалище и адрес на управление на
потребителя, дерогираща общата местна подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК. Това
правило е приложимо по иск на всеки потребител, независимо от качеството на
същия на ФЛ или ЮЛ и характера на възникналия правен спор (така Определение №
268/ 09.04.2010г. по ч. т. д. № 148/2010 г. на ВКС, ІІ-ро ТО и Определение №
474 от 05.08.2009 г. по ч. т. д. № 361/2009 г. на ВКС, ІІ-ро ТО).
Предвид изложеното съдът намира,
че възражението на ответника за изпращане на делото за разглеждане по компетентност
в Районен съд гр. София е неоснователно, тъй като са налице специални правила
относно местната подсъдност на исковете за обезщетение по Кодекса за
застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, изключваща общата
такава по чл. 108 ГПК. Поради това СРС не се
не се явява местно компетентен да разгледа спора по делото, а в случая
местно компетентни са съдилищата, в чийто район към момента на настъпване на
застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца,
неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
Варненският районен съд също не
се явява местно компетентен да разгледа спора по делото, тъй като седалището на
ищеца е в гр. Девня, а е налице специалната местна подсъдност предвидена в чл.
115, ал. 2 ГПК, поради което местно компетентен по иска се явява РС гр. Девня. Местната
подсъдност по местонастъпване на застрахователното събитие не е приложима в
случая, тъй като застрахователното събитие не е настъпило на територията на
страната, а и ищецът не е заявил изрично, че избира да се ползва от същата.
Съгласно разпоредбата на чл. 119,
ал. 3 ГПК, възражения за неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Ето защо, съобразно съдържанието
на исковата молба и отговора по нея, както и с оглед извършените служебно
справки в ТР, съдът намира възражението на ответника за изпращане на делото по
подсъдност в СРС за неоснователно. Същевременно съдът отчита и обстоятелството,
че седалището на ищеца се намира в гр. Девня, поради което делото не му е
местно подсъдно. Компетентен в случая е районният съд по постоянния адрес на
ищеца, а именно Районен съд гр. Девня, на който съд същото следва да се изпрати
за произнасяне по предявения иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
По изложените съображения СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ възражението на ответника ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ЕИК/БУЛСТАТ
*********, гр. София за изпращане на гр.д.
№ 4782/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, 43 състав по подсъдност на
Районен съд – гр. София, като неоснователно.
ПРЕКРАТЯВА ПРЕД СЕБЕ СИ производството по гр.д.
№ 4782/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, 43 състав и ИЗПРАЩА делото ПО ПОДСЪДНОСТ на Районен
съд – гр. Девня, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 115, ал. 2 и чл. 119, ал.
3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………