Р Е Ш Е Н И Е №…
гр. Костинброд, 01.07.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОСТИНБРОДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми
юни две хиляди и деветнадесета година, в състав :
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при участието на секретаря Мария
Гергинова, като разгледа НАХД № 191, по описа за 2019 година, докладвано от
съдията Родопски, взе предвид следното:
Костинбродският
районен съд е сезиран с жалба от ЕТ „АНТОАНЕТА МЛАДЕНОВА“, ЕИК *********,
представлявано от Антоанета Василева Младенова, чрез адвокат В.Т. от САК против наказателно постановление № ЙЕА-01 от 25.03.2019
година, издадено от началника на Регионален отдел
„Надзор на пазара“, Югозападна България, ГД „НП“ при ДАМТН.
Моли да се
отмени като незаконосъобразно, поради липса на извършени нарушения, тъй като процесните
продукти били закупени от друга фирма, регистрирана по ТЗ и жалбоподателката не
следвало да носи отговорност по ЗТИП за вменените й с НП нарушения. Представя копие
от фактурата, където били описани проверените стоки. Излагат се съображения в
тази насока.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Спрямо
жалбоподателя е ангажирана административна отговорност, като на основание чл.52г,чл.52б и
чл.52д, вр.чл.4б, т.1 ЗТИП, вр.чл.33, т.1, т.2, т.3 и т.4 от
НСИОСЕСПИОГН и на основание чл.52д, вр.чл.4б, т.4 ЗТИП, са му наложени три имуществени
санкции по 250 лева – общо 750 лева, за това че
по повод на извършена проверка на 27.11.2018 година в търговски обект - магазин, намиращ се в
гр. Костинброд, ул. „Г. С. Раковски“ № 4, стопанисван от ЕТ „АНТОАНЕТА МЛАДЕНОВА“, в присъствието на собственичката на фирмата, е установено, че се предлага следните продукти: бързовар с четири броя намотки,
жълт кабел, лят щепсел, опакован в прозрачен плик, електрическа кана за топла
вода с бъркалка, капак и дръжка, бежов корпус, без конкретно посочени
технически данни върху продуктите, като същите представляват електрически
съоръжения, предназначени за използване при променливо напрежение 220V, поради което попадат в обхвата на НСИОСЕСПИОГН.
При проверката
актосъставителяг е установил, че описаните по -
горе продукти се предлагат
без обозначено наименование и адрес на управление на производител и вносител,
не се придружават от инструкции и информация за безопасност
на български език, с което не са изпълнени изискванията на
чл. 33, т.1, т. 2, т.3 и т.4
от НСИОСЕСПИОГН.
По време на проверката
служителят в търговския обект е информиран за установените нарушения и е
изискана инструкция за употреба на български език, но такава не е предоставена.
Наказващият орган е приел за
нарушения, че продуктите са без
обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1 от
ЗТИП - нарушение на чл. 4б, т. 1 от ЗТИП, във връзка с чл. 33, т. 3 и т. 4 от
НСИОСЕСПИОГН и 2.без инструкция за употреба на български
език - нарушение на чл. 4б, т. 4 от ЗТИП, във връзка с
чл. 33, т. 2 от НСИОСЕСПИОГН.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение и
издаденото въз основа на него обжалвано наказателно постановление са
постановени при стриктно спазване на задължителните законови изисквания на
чл.42 и чл.57, ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
Разпитаните
по делото свидетели А., Х. и К. –съответно актосъставител и свидетели, присъствали
на проверката на 27.11.2018 година и свидетел по при съставяне на АУАН изцяло
поддържат установените в КП и в АУАН фактически констатации и обстоятелства.
АУАН е съставен на 07.01.2019
година, а проверката е била извършена на 27.11.2018 година, като същата е била
обективирана и отразена в протокол със съответните реквизити.
В
случая наказващият орган правилно и законосъобразно е установил и квалифицирал
съответните нарушения на закона и наредбата, като е посочил мястото, датата и
обстоятелствата, при които са извършени, като ги е подвел под относимите
санкционни правни норми.
Определените
в наказателното постановление размери на имуществената санкция е в предвидения
от закона минимум за нарушения от вида на процесните и се явяват адекватни
санкционни мерки, съобразена с обществената опасност на деянията.
В тази насока неоснователно се
явява възражението на жалбоподателя за неприлагане от страна на наказващия
орган и искането за установяване от съда на формалност на нарушението и наличие
на условия за маловажност на деянието, тъй като установеното нарушения, касаещи
използване на продукти, представляващи електрически съоръжения,
предназначени за използване при променливо напрежение са предназначени за продажба и
ползване от широк и неограничен кръг
потребители, поради което съдът счита че не са формални и малозначителни,
но може да застрашат и увредят в значителна степен собствеността, здравето и
безопасността на гражданите.
Освен това, процесните нарушения
не са първи за нарушителя – в тази насока са фактите и мотивите по идентичен
казус на АССО, изложени в Решение № 999/17.10.2018 година, постановено по КНАД
641/2018 година.
В резултат на горното съдът приема, че
издаденото и обжалвано наказателно постановление следва да бъде потвърдено,
като законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно
постановление № ЙЕА-01 от 25.03.2019 година, издадено от началника
на Регионален отдел „Надзор на пазара“, Югозападна България, ГД „НП“ при ДАМТН.
Решението може да се обжалва в 14
(четиринадесет) - дневен срок от съобщенията, пред Административен съд – София
област.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :