№ 447
гр. Варна , 20.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела И. Писарова Търговско дело №
20203100901018 по описа за 2020 година
С определение №340/29.03.2021г. поради констатация за извършено в хода на
производството по чл.422 ГПК оттегляне на възражението по чл.414 ГПК срещу издадената
заповед за незабавно изпълнение от длъжника, съдът е прекратил производството по
установителния иск с правно основание чл.422 ГПК. Поради евентуалното съединяване в
исковата молба на обусловен от произнасянето по главния, евентуален иск на ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ АД срещу С. Л. А., съдът е дал указания за обосноваване от ищеца правния
интерес от иска по чл.430 ГПК с оглед наличието на влязла в сила заповед за незабавно
изпълнение за сумите, предмет на претенцията.
С молба от 12.04.2021г. пълномощникът на ищеца ю.к.К. е посочила, че не
поддържат предявения в евентуалност иск с правно основание чл.430 ГПК като оттеглят
същия. Поради преценка за липса на предоставена представителна власт за разпоредителни
проц.действия съдът е дал възможност на страната да съобрази това обстоятелство.
С нова молба вх.№7238/16.04.2021г. ищецът ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД чрез
ю.к.Зл.К. е направил изявление отново за оттегляне на иска ведно с представено изрично
пълномощно за процесуалното разпоредително действие съгласно чл.34 ГПК. Направено е и
искане за присъждане на сторените в производството разноски.
Въз основа на изложеното и като прецени наличието на предоставена на
пълномощника на банката –ищец представителна власт, вкл. за извършване на
разпоредителни действия с предмета на делото съгласно чл.34, ал.3 ГПК, видно от
приложеното пълномощно с молба от 16.04.21г., съдът намира, че е редовно десезиран от
разглеждане и на осъдителния иск съгласно чл.232 ГПК. С оглед етапа на производството не
е необходимо съгласие на насрещната страна, тъй като производството е преди първо
съдебно заседание.
Поради оттегляне на възражението, заповедта за изпълнение влиза в сила съгласно
чл.416 ГПК и т.10а от ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС. Тъй като резултатът от спора се
дължи изцяло на поведението на ответника, разноските за водене на делото следва да бъдат
присъдени в полза на ищеца в размерите, удостоверени в списъка по чл.80 ГПК,
обективиран в молба вх.№7238/16.04.2021г. Съдът следва да присъди сторените в исковото
производство разноски по арг. от т.12 от същото ТР именно поради запазване
изпълнителната сила на издадената заповед с оттегляне на възражението срещу нея. При
прекратяване на производството по делото поради направен отказ/оттегляне на иска,
ответникът безспорно има право на разноски, които е направил в процеса, съгласно
1
разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК. Когато обаче десезирането на съда чрез отказ или
оттегляне на иска е породено от факти, настъпили след предявяване на иска, пряко
следствие от процесуалното поведение на ответника, отговорността за разноски следва да се
понесе от последния, т. е. на него не се дължат разноски, а той дължи сторените от ищеца
разноски по делото.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №1018/2020г. по описа на ВОС, ТО, по
предявения иск на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, София като правоприемник
/чрез вливане/ на БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД, срещу поръчителя С. Л. А., ЕГН
**********, Варна, иск за осъждане на ответника да заплати на банката –ищец задължения,
произтичащи от Договор за банков кредит по проект Гаранционен фонд за
микрокредитиране №784/30.06.2008г., сключен между Пиреос Банк България АД и
кредитополучателя ПИКТОГРАФ ЕООД /с предишно наименование на дружеството
кредитополучател СПОРТ ЕООД/, ЕИК ********* както и Договор за поръчителство №784-
2/30.06.2008г., за следните суми: главница 31 252.14 лева ведно със законна лихва от
подаване на заявлението на 11.01.2011г. до окончателното изплащане; 622.23 лева
договорна лихва по чл.4.1, б.А от ДБКр, за периода от 08.10.2010г. до 03.01.2011г. както и
наказателни лихви по чл.4.1, б.Б от договора, в размер на 247.31 лева за периода от
08.06.2010г. до 09.01.2011г., или общо сумата от 32 121 лева, на основание чл.232 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от връчване преписи от
същото на страните с ЧЖ пред ВнАС.
ОСЪЖДА С. Л. А., ЕГН **********, Варна да заплати на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ
АД, ЕИК *********, София, сторените по делото разноски от ищеца в размер на 642.43 лева
държавна такса както и ю.к.възнаграждение в размер на 100 лева, на основание чл.78, ал.8
ГПК, чл.37 от ЗПП и чл.25 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от връчването му на
страните с ЧЖ пред ВнАС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2