Определение по дело №528/2020 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 10.06.2020 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на десети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 528 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

            На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

            Ищецът „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД чрез пълномощника си адвокат Т. е предявил иск против ответника Община Септември за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 161,80 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 23.12.2019 г. до окончателното изплащане, представляваща заплатено от ищеца в полза на увреденото лице Т.Г.И.застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ за причинените му имуществени вреди в резултат от увреждане на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № **** при преминаване на 02.06.2019 г. през необозначена и необезопасена дупка, пълна с вода, намираща се на пътното платно на междуселищен път от с. ** към гр. Пазарджик, в участъка между с. Ковачево и с. **** Пазарджик.

            Претендира заплащане на разноските в исковото и заповедното производство.

            Представя писмени доказателства: декларация за настъпило застрахователно събитие, застрахователна полица, заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, свидетелство за регистрация на МПС – част ІІ, свидетелство за управление на МПС, удостоверение за техническа изправност на ПП, контролен талон, опис-заключение по претенция, доклад по щета, преводно нареждане за кредитен превод, регресна покана, писмо от ОПУ – Пазарджик, регресна покана, писмо от Община Пазарджик, регресна покана, ведно с известие за доставяне, снимки.

За изясняване на обстоятелствата, при които е настъпило пътното произшествие, моли да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Т. Г. И., който да бъде призован на посочения в исковата молба адрес.

След изслушване на показанията на свидетеля моли да бъде изслушана съдебно авто-техническа експертиза, която след като се запознае с писмените и гласни доказателства по делото и приложения снимков материал да отговори на следните въпроси: какъв е механизмът на настъпилото ПТП, налице ли е причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и нанесените щети по лекия автомобил Мерцедес, посочени в описа на щетата, образувана при застрахователя; каква е пазарната стойност, необходима за възстановяване на щетите по увредения автомобил към момента на настъпване на ПТП.

            В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Община Септември оспорва иска по основание и размер. Счита, че по делото липсват доказателства за това кога, къде и при какви обстоятелства е настъпил пътният инцидент, както и за механизма му. Оспорва твърденията на свидетелите в приложените декларации с оглед тяхната заинтересованост. Счита също така, че твърденията им не са достатъчно конкретизирани и подробни. Оспорва мястото на настъпване на инцидента предвид близостта му до републиканската пътна мрежа. Твърди, че за да настъпят щетите по автомобила преминаването през дупка на пътното платно е било с висока скорост, несъобразена с пътните и метеорологични условия. Посочва несъответствие в заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение по отношение на местоположението на дупката на пътното платно и зоната на повредата.

            Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноските по делото.

            Не възразява да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства и да бъде допусната исканата експертиза.

            Представя решение на Общинския съвет на Община Септември.

Производството е по реда на чл. 422 от ГПК.

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ за заплащане на платеното от застрахователя на увреденото лице застрахователно обезщетение.

Основателността на иска предпоставя наличие на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице по застраховка „Каско“ към датата на застрахователното събитие, настъпване на застрахователно събитие, в резултат от което са настъпили имуществени вреди, и изплащане на застрахователно обезщетение. Тези правопораждащи юридически факти следва да бъдат установени по делото посредством пълно и главно доказване, като доказателствената тежест за това лежи върху ищеца.

Не са налице права и обстоятелства, които се признават, както и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

            Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими, а заповедното производство – приложено по делото.

            Като основателно следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане до разпит на свидетел при режим на призоваване, както и искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по начин удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 от ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 07.08.2020 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА проекта на доклад по делото, обективиран в обстоятелствената част на определението.

            ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

            ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5075/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

ДОПУСКА до разпит свидетеля Т. Г. И., който да се призове на адрес: гр. **** ул. „*****“ **** при депозит в размер на 25 лв., вносим от ищеца по сметка на Районен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването.

ДОПУСКА изслушване на съдебно авто-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото, включително разпита на допуснатия свидетел и снимковия материал, приложен към исковата молба, да отговори на следните въпроси: какъв е механизмът на настъпилото ПТП, налице ли е причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и нанесените щети по лекия автомобил Мерцедес, посочени в описа на щетата, образувана при застрахователя; каква е пазарната стойност, необходима за възстановяване на щетите по увредения автомобил към момента на настъпване на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването по сметка на Районен съд – Пазарджик.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Васил Димитров Фотев, който да се призове след внасяне на депозита.

            ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

 

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: