Решение по дело №2182/2019 на Районен съд - Сливен

                                      Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е   № __599_______

                                          гр. Сливен, 29.06.2020 година.

                                             В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в съдебно заседание двадесет и осми май през две хиляди и двадесета година, в състав: 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: П. СВЕТИЕВА

при секретаря П.С., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело  № 2182 по описа на съда за 2019 година, за  да се произнесе съобрази следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба на Г.Г.Т. против Гаранционен фонд, в която е предявен пряк иск с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ.                                                                                                                            В исковата си молба ищецът твърди, че на 08.08.2018 година, около 20:20  часа по път III-86-01 1,360 км, при управление на МПС - л.а. "Опел Рекорд", с рег. № ……, водачът Й.Г.И. нарушил правилата за движение по пътищата, вследствие на което предизвикал ПТП с мотоциклетист "Сузуки  GS XR 750" с рег. № ......, управляван  от  Г.Г.Т.. В резултат на реализираното ПТ били причинени телесни повреди на Г.Т.. Твърди се, че във връзка с причиняване на процесното ПТП на виновния водач Й.Г. бил съставен АУАН № 005041/15.08.2018 година от ОД на МВР гр. Пловдив. Причина за настъпване на процесното ПТП и вредните общественоопасни последици от него било виновното нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на водача И., който поради недостатъчно внимание по отношение на пътната обстановка блъснал правомерно движещия се участник в движението. В конкретния случай за водача били налице определени, фиксирани в закона задължения за спазване правилата за безопасно движение по пътищата, които го задължавали да се съобразява с конкретната пътна обстановка. С оглед на изложеното в случая съществувала  пряка причинна връзка между деянието на виновния водач И. и настъпилите обществено опасни последици -  причинените телесни увреждания на Т..

До ответника  била подадена молба за изплащане на обезщетение на ищеца, за което била образувана щета № 210324/27.08.2018 година, по която фондът не се е произнесъл в законоустановения срок.

В резултат на процесното ПТП ищецът Т. претърпял следните травматични увреждания: Контузия на гърба с масивна контузна рана в областта на лявата плешка, повърхностни контузни рани  в двете хълбочни области, охлузвания в областта на гърба,  контузни рани в областта на лявата лакътна става и лявата предмишница, както и в областта на задната повърхност на дясната предмишница. Охлузвания в областта на предните повърхности на двете коленни стави и контузна рана в областта на  дясната подбедрица.

 Твърди се още, че след инцидента на 08.08.2018 година пострадалият бил прегледан във Военна болница Пловдив, а на 13.08.2018 година е прегледан от специалист по съдебна медицина и обща клинична патология, съгласно Съдебномедицинско удостоверение № 457/2018 година.  При извършеният преглед му била поставена диагноза Контузия на гърба с масивна контузна  рана в  областта на лявата плешка, повърхностни контузни рани в двете хълбочни области, охлузвания в областта на гърба, контузни рани в областта на  лявата лакътна става и лявата предмишница,  както и в областта на гърба, контузни рани в областта на лявата лакътна става и  лявата предмишница, както и в областта на задната повърхност на дясната предмишница. Охлузвания в  областта на предните повърхности на двете коленни стави и контузна рана в областта на дясната подбедрица, като било установено, че описаните травматични увреждания са причинили на  пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота. На 24.08.2018 година пострадалият бил прегледан  от специалист по съдебна медицина и лекар в отделение Съдебна медицина при УМБАЛ "Проф. д-р Стоян Киркович" - гр. Ст. Загора, съгласно Съдебномедицинско удостоверение №  227/2018 година. При извършения преглед е поставена диагноза: Множество охлузвания по тялото и крайниците, подробно описани в удостоверението, кръвонасядане под нокътя  на палеца на левия крак.

В резултат на процесното ПТП пострадалият Т. претърпял и имуществени вреди в общ размер на 283,14 лева - разходи за закупуване на лекарствени средства.

В резултат на уврежданията получени от процесното ПТП ищецът Т. търпял  силни болки и много страдания.  Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания продължавали и към настоящия момент, не се чувствал добре физически и емоционално. Вследствие на инцидента пострадалият получил множество контузии и охлузвания по тялото и крайниците. За времето на възстановяването си пострадалият разчитал изцяло на помощ от близките си. Преди процесното ПТП бил в отлично здравословно състояние, изключително активен млад мъж без здравословни оплаквания, но след инцидента животът му напълно се променил.  Изпитвал цялостен дискомфорт вследствие на получените травми, както и последващи болки, които продължавали и към настоящия момент, за дълго време бил напрегнат, с нарушения на съня, като не бил състояние да се натоварва психически и физически. Освен болките ищецът изживял и силен стрес при процесния пътен инцидент, който щял да остане за цял живот в неговото създание.

От съда се иска да постанови решение, с което да се осъди ответника Гаранционен фонд да заплати на ищеца Г.Т. обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП в размер на 5000 лева, частичен  иск от 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, както и сумата  283,14 лева за  причинените му имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за закупуване на лекарствени средства, ведно със законната лихва, считано от 27.11.2018 година до окончателното изплащане на присъдената сума. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131  от  ответника чрез процесуалният си представител е постъпил писмен отговор на исковата молба. Оспорват се изцяло исковите претенции, както по основание, така и по размер. Гаранционен фонд е бил сезиран от ищцата във връзка с процесното ПТП, като била образувана щета №210324/27.08.2018г., по която УС на ГФ отказал изплащане на обезщетение поради непредставяне на доказателства, от които да било видно, че е налице хипотезата на чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ. Сочи се, че за това ищецът бил уведомен с Писмо изх. № 24-01-671/13.11.2019 година. Липсвали доказателства, установяващи механизма, причините и обстоятелствата, при които е настъпило събитието, както и за поведението на участниците в него. Въпреки, че е официален документ, констативния протокол, в частта относно механизма, обстоятелствата и причините за ПТП няма качеството на свидетелстващ официален документ, а на диспозитивен такъв, тъй като не материализира удостоверително изявление на своя издател, а изявленията на самия пострадал пред длъжностното лице - издател. Поради това същия няма и материална доказателствена сила за настоящия съд. В тази връзка  се оспорва твърдения механизъм на настъпване на процесното ПТП. Оспорват се наличието на причинно - следствената връзка между настъпилото събитие и твърдените травматични увреждания. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който се е движил с несъобразена с пътните условия и неразрешена скорост.                                                                    От третото лице помагач е постъпило писмено становище. Подкрепя се становището досежно оспорването на иска по основание и размер. Прави се пояснение относно фактите по настъпилото ПТП: На 08.08.2018 година на път III 86-01 пресичал платното за движение, за да премине по моста от другата страна. Излязъл на главният път в дясната лента посока летище Крумово и преди да успее да премини в другата лента в пострадалия се ударил мотор. Преди това се огледал, но не видял да има ППС по пътя. Според него мотора се е движил с много голяма скорост. Бил спрял перпендикулярно на пътя на осовата линия на двете платна. Моторът се ударил в предната си гума в предната маска на колата му, по скоро се приплъзвал след, което се претърколил в дясно от него. Водачът паднал на дясното си рамо и не знаел как е получил наранявания от ляво. При извършеното ПТП нямало други хора, които да са видели случая, т.е. липсвали очевидци. Предвид липсата на всякакви доказателства, касаещи механизма на процесното ПТП, ролята и поведението на участниците в него се прави изясняване фактическата обстановка, пряко относима към спора. В становището на третото лице-помагач се посочва, че Т. имал изключителната вина за станалото ПТП. Не отговаряло на обективната истина твърдението на Т. изложено в Съдебномедицинско удостоверение под № 457/18 година, а именно, че бил напуснал местопроизшествието. Напротив бил е там, когато ищецът се обадил на негови приятели и след като същите пристигнали на място го „изгониха“, заявявайки, че Т. е афектиран и не се знае какво ще направи с него. След като се установило, че ищецът Т. няма видими травми и същият му заявил, че няма да уведоми органите на КАТ и действително докато бил там никой от присъстващите не се е обаждал на телефон 112. Учудването му било голямо след като около седмица по - късно на 15.08.2018 година бил извикан в VI РУ-МВР- Пловдив, където му беше съставен АУАН.

От съда се иска да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник, който поддържа исковата молба и моли за уважаването й в размера след допуснатото изменение на исковата претенция за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от 5 000 лева на 10 000 лева и изцяло претенцията за имуществени вреди. Претендира се за присъждане на лихви и  разноски на основание чл.38 от ЗА. Конкретни съображения се излагат в представена по делото писмена защита.                                                                                         

Ответникът не се представлява в съдебно заседание. Становището си по същество, не е  изразил.

Третото лице помагач Й.Г.И., редовно призован не се явява в съдебно заседание, но се представлява от пълномощник, който поддържа изразеното по делото становище и моли за отхвърляне на исковите претенции. Конкретни съображения се излагат в представена по делото писмена защита.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 08.08.2018 година, около 20:20  часа по път III-86-01, 1,360 км, при управление на МПС - л.а. "Опел Рекорд", с рег. № …. водачът Й.Г.И., нарушил правилата за движение по пътищата, предизвиквайки ПТП с мотоциклет "Сузуки  GS XR 750", рег. № ......, управляван  от ищеца Г.Г.Т..

От експертното заключение по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза  се установява, че произшествието е настъпило в зоната на прав участък от пътя, равен, с едрозърнеста структура на асфалта. Платното е с две ленти за движение, по една във всяка посока, разделени с прекъсната разделителна линия. В ляво и в дясно платното е ограничено от непрекъснати разделителни линии. В ляво от платното за движение е налице банкет, с ширина около 1,5 метра, а в дясно от около 2-2,5 метра, като в дясно на около 0,7 метра от дясната граница има ограничителна метална еластична ограда тип мантинела. В ляво от платното е налице отъпкан черен, коларски път, разположен напречно спрямо осевата линия на пътя. Той преминава през денивелация от около 1 метра спрямо нивото на платното. В дясно също има черен коларски път, преминаващ през мост над изкуствен канал.

Установено е също, че мотоциклет Сузуки  GS XR 750", рег. № ...... се е движил по път 111-8601, километър 1+360, като скоростта му на движение е била около 87 km/h. Опасната зона при тази скорост е била около 88 метра. В същото време от ляво на мотоциклета и по черен път се е движил лек автомобил "Опел Рекорд", с рег. № РВ 7233 ВК. Водачът на автомобила е предприел навлизане на пътя с предимство, като в момента на навлизане на платното мотоциклетът се е намирал на разстояние от около 31 метра от мястото на удара. Автомобилът е навлязъл от ляво спрямо посоката на движение на мотоциклета. При предприетата маневра за завой наляво е настъпил контакт в дясната пътна лента между челно - страничната дясна част на автомобила и страничната лява част на мотоциклета. При този удар мотоциклетът е продължил движението си напред и надясно спрямо неговата посока. Констатирано е, че мотоциклетът е ударен в лявата странична част при масивно протривно действие на твърд предмет. По повърхността на протривната следа има оцветяване в червено. Налице е разкъсване, надиране и нарушаване на лаковото покритие. Данните за нанесените увреждания показвали, че те са получени при контакт на лявата повърхност на мотоциклета с масивна част от лекия автомобил. Такава част при извършения ляв завой от водача на автомобила би могла да е десния преден калник и предната облицовка на броня.

Вещото лице изготвило съдебно - техническата експертиза дава заключение, съгласно което  мястото на удара е в дясната пътна лента около нейната средна част, както и в зоната на кръстовището между пътя с предимство и черния път, водещ към пътя с предимство. Скоростта на движение на лекия автомобил "Опел Рекорд", с рег. № РВ 7233 ВК преди ПТП е около 15 km/h, както и към момента на удара. Скоростта на движение на мотоциклета в момента на удара е около 89 km/h. Мястото на удара е в дясната пътна лента и лента за движение на мотоциклета. Опасната зона за спиране на мотоциклета при определената скорост на движение, е била около 88 метра. Съгласно заключението водачът на автомобила "Опел Рекорд", с рег. № РВ 7233 ВК е имал техническата възможност да възприеме мотоциклета, да спре преди лявата граница на платното и да пропусне движещия се по пътя с предимство мотоциклет. Водачът на мотоциклета не е имал техническата възможност да предотврати ПТП. Техническата причина, довела до настъпването на ПТП е предприетата технически неправилна маневра от водача на автомобила за навлизане на пътя с предимство, без да пропусне движещия се в дясната пътна лента и направо мотоциклет Сузуки  GS XR 750", рег. № ....... С действията си водачът на автомобила е допуснал навлизане в опасната зона за спиране на мотоциклета.

Във връзка с причиняване на процесното ПТП на виновния водач Й.Г. бил съставен АУАН № 005041/15.08.2018 година от ОД на МВР гр. Пловдив.

От така настъпилото ПТП са причинени телесни увреждания на водача на мотоциклета - ищецът по делото.

За моторното превозно средство - лек автомобил "Опел Рекорд", с рег. № РВ 7233 ВК към датата на настъпване на ПТП няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

На 27.08.2018 година ищецът е отправил молба за изплащане на обезщетение, за което при   ответника е образувана щета № 210324 . В законоустановения срок фондът не е удовлетворил претенциите на ищеца, за което го уведомил с Писмо изх. № 24-01-671/13.11.2019 година.

В резултат на така настъпилото произшествие ищецът Г.Г.Т., е получил мотоциклетна травма (блъскане на мотоциклет по време на движение отстрани отляво с предните състави на идващ отстрани лекотоварен автомобил, последвано от падане на мотоциклетиста и плъзгане върху пътното платно), изразяваща се в следните телесни увреждания: изразяваща се в следните телесни увреждания: Охлузване на кожата на гърба, в областта на страничния ръб на лявата лопатка и задна аксиларна линия с размери 5/6 см с неравни ръбове; Контузия в областта на ръбовете на крилата на двете хълбочни кости с наличие на плоски охлузни рани с неравни ръбове и размери 2-3/4- 5 см с умерено изразен болезнен травматичен оток на меките тъкани в областта;Множество повърхностни охлузвания по кожата на гърба с размери 0,5 - 1 см; Охлузвания на кожата с неравни ръбове по тръбните повърхности на гривнените стави на двете ръце; Контузия на лявата ръка са наличие по задно-страничната повърхност на лакътната става, задната повърхност на горната трета на предмишницата й на дълбоки охлузвания на кожата с размери от около 2- 3/5-6 см. Наличие на множество други по-малки охлузвания на други места по ръката; Охлузване на кожата по задната повърхност на предмишницата на дясната ръка, в нейната долна трета с размери 3-4 см; Охлузвания с размери 4-5 см по предните повърхности на коленните стави на двата крака с размери 4-5 см; Обширни охлузвания в областта на седалището, по-силно изразени в дясната му половина; Охлузна рана по вътрешната повърхност на подбедрицата на десния крак, в нейната долна трета с размери 2-3 см.  В заключението е посочено, че описаните телесни увреждания в своята съвкупност са причинили на ищецът Г.Г.Т. временно разстройство на здравето, неопасно за живота му. Увреждания от такъв характер отзвучават за срок от около 15-20-30 дни при нормален ход на оздравителните процеси и в зависимост от тежестта им.   Веднага след процесното пътно-транспортно произшествие ищецът е бил откаран във Военна болница - Пловдив. Там са му били направени лабораторни и образни изследвания и множеството охлузвания и наранявания са били обработени хирургически и превързани по-големите от тях. След тези медицински действия ищецът е бил освободен за продължаване на лечението в амбулаторни условия. В домашни условия лечението е продължило с третиране на раните в началото с превръзки, а в последствие и с други медикаменти и консумативи, пряко свързани с лечението на описаните по-горе телесни увреждания, получени от ищецът Г.Г.Т. в резултат на процесното пътно-транспортно произшествие. Стойността на разходите за лекарства и лечение по Фактура № 2200 от 31.08.2018 година, Фактура № ********** от 31.08.2018 година, Фактура №********** от  01.09.2018 година; Фактура      № ********** от 03.09.2018           година,  Фактура       №********** от 03.09.2018 година,  Фактура       № ********** от 06.09.2018 година възлиза на 283,14 лева.

От показанията на свидетелката В.Т. се установи, че тя узнава за пътния инцидент станал със сина й Г.Т. и веднага е тръгнала със съпруга си да го види. Когато го видяла бил много уплашен и целият в превръзки - били са му бинтовани гърдите, седалищните части, ръцете, като дясната ръка е била по - сериозно бинтована от лявата, по лицето имал рани. На седалището имал много дълбока рана, а дясната страна е била натъртена. Изпитвал силна болка и не можел да седи и лежи спокойно. В продължение на  10 дни предимно лежал. В дома си в гр. Сливен го прибрали 2-3 дни след станалото и тя  се е грижела за него, подпомагала го  при обслужването му, сменяла му е превръзките. Дава показания, че раните му били дълбоки, а кожата му е била „обелена“. През първите дни не е могъл да се къпе, трудно се е движел, раните са сълзяли и били много болезнени. Не е можел да легне, тъй като е изпитвал силна болка и дискомфорт във всяко едно положение, не е могъл да спи и първите 10 дни по думите на смидетелката били кошмарни. Не е можел да се обуе. Раните му били като от изгаряне, дълбаят все повече и не могат да зараснат. Главата му е миела тя, а поради това, че не трябвало да се мокрят раните, вместо цялостно къпане  е обтриван с мокри кърпи. Раните са третирали с мазане и със „Цикатридина“ спрей. С оглед получените травми, ищецът не е успял да завърши летателния си стаж. Месец се е възстановявал, а към момента все още има белези. От показанията се установява още, че ищецът е управлявал мотор отдавна и поведението му е било винаги с оглед установените правила - шофирал е с книжка, винаги е бил с каска, а след ПТП той се е отказал завинаги да управлява мотор. Установява се още, че след инцидента, ищецът е бил стресиран и му е било неудобно да излиза. По този повод двамата му родители, много му говорели, опитвайки се да му окажат подкрепа и помощ в трудния за него момент. По отношение на възстановяването си,  ищецът е правел рехабилитация в гр. Сливен. По отношение на носената от Г.Т. екипировка при ПТП, свидетелката казва, че летателният костюм, с който е бил облечен бил стопен, а ръкавиците му са били протрити до дланта. Към настоящия момент ищецът има белези - кожата е различна, по - тънка. В началото, не е могъл и да шофира лек автомобил не се е чувствал спокоен и само е бил возен от майка си или от баща си.

От показанията на свидетеля Стоянов се установява, че той познава ищеца, приятели са от ученическите години и знае за инцидента, който е претърпял. Към момента продължават да поддържат връзка, чуват се и по телефона. Дава показания , че  6 дни след инцидента, свидетелят е посетил ищеца в дома му в гр. Сливен. Тогава той изглеждал видимо физически зле, в тежко състояние, с охлузни рани. Доколкото се сещам имаше в дясната част на ръка около в областта на трицепса и предмишника, в областта на задната част на таза. От двете страни беше охлузен, имаше превръзки от зад от ляво и от дясно. Имал охлузвания по гърба, защото при инцидента се е пързалял по гръб. Не можел да си мърда пръстите на ръката – среден, безименен на дясната ръка, не ги усещал. Там нямал превръзка. Имал ранички, случили се от търканията с ръкавицата. Казвал, че го боли, не можел да се къпе, тъй като раните били дълбоки, трудно заздравявали, третирали ги постоянно, по корем е лежал главно, тъй като раните били в задната част главно. По лицето видимо нямал рани. Споделил му, че повече няма да се качва да кара мотор, тъй като можело пак да му се случи такъв инцидент. Ищецът споделил на свидетелят, че първите дни след случката мислел за случилото му се и не е можел да спи, било му трудно да го преживее психически. Относно белезите, заявил, че ще ги третира за да бъдат заличени. Видимо бил притеснен, не искал да става въпрос за каране на мотори, тъй като тази тема не му е приятна за говорене. Преди бил ентусиаст, говорели за коли, за спорни неща, каране на МПС, сега не обсъждаме тази тема.  Свидетелят, дава показания, че ищецът  е от хората, които не се оплакват, стиска зъби и търпи, но в случая го болляло и това се виждало. Пояснява , казвайки, че когато бил при него и ищецът мърдал, правел физиономии, мимики и жестове, изразяващи болка.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани по делото доказателства, които са допустими, относими и безпротиворечиви, както и въз основа на правилата за разпределение на доказателствената тежест.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Предявените искови претенции за осъждането на  Гаранционен фонд да заплати на ищеца Г.Т. обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП, както и сумата 283,14 лева, обезщетение за  претърпени имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за закупуване на лекарствени средства, ведно със законната лихва, считано от 27.11.2018 година до окончателното изплащане на присъдената сума са допустими, а разгледани по същество  са основателни в пълните претендирани размери и като такива следва да се уважат изцяло.

 Събраните по делото доказателства обуславят извода за  доказаност на предпоставките от фактическия състав на основанието по чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховането, а именно - наличие на увреждане, настъпило на територията на Република България, причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на страната и за което няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“; противоправно поведение и вина на водача на превозното средство; както и причинно-следствена връзка между деянието и причинените на ищеца неимуществени вреди от болки и страдания, вследствие получените травматични увреждания.

 Като безспорно по делото съдът приема, че към момента на осъществяване на пътното произшествие, лекият автомобил "Опел Рекорд", с рег. № РВ 7233 ВК, управляван от конституирания като трето лице – помагач на ответника Й.Г.И., не е бил предмет на сключена застраховка "Гражданска отговорност за автомобилистите".

В резултат на виновното и противоправно поведение на Й.Г.И.,  като пряка и непосредствена последица са причинени имуществени вреди и неимуществени вреди на ищеца.Г Авторството на деянието и противоправността му се установяват  по несъмнен начин от събраните по делото писмени даказателства и от експертното заключение по изготвената съдебно – техническа експертиза. Презумпцията за вина на деликвента не е опровергана. Размерът на вредите е несъмнено установен с неоспорените писмени доказателства и данните по делото черпени от показанията на разпитаните по делото свидетели и от експертните заключения. Налице е и причинна връзка между виновното и противоправно поведение на дееца и настъпилите  вреди.

Предвид изложеното са налице всички елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане.

За автомобила, с който ответникът е причинил увреждането не е имало задължителна застраховка „гражданска отговорност” към момента на произшествието.

 Съдът не споделя доводите на ответника, че в случая е налице съпричиняване от страна на ищеца. От събраните по делото доказателства не се установява, че поведението на ищеца преди или по време на произшествието е допринесло за извършването на деянието. Единствения аргумент за въведеното възражение за съпричиняване е скоростта на движение на мотоциклетиста, но той и като установен факт не е достатъчен, за да се приеме, че такова е налице, още повече, че вещото лице базирайки се на опита си недвусмислено отговаря пред съда, че автомобилът във всички случай би попаднал в опасната зона дори и при скорост 80 км/ч., т.е и при тази скорост на движение ще настъпи ПТП, но както вещото лице се изразява механизма би бил различен от реално настъпилия.

 Размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост съгласно чл. 52 от ЗЗД, при съобразяване указанията, дадени с Постановление № 4/68 г. на Пленума на ВС и с Постановление № 17/63 г. на Пленума на ВС, като се отчете силата, продължителността и интензивността на болките и страданията.

Произшествието е настъпило поради виновното /доколкото не се установи обратното – чл. 45, ал. 2 ЗЗД/ и противоправно поведение на водача на лек автомобил "Опел Рекорд", с рег. № …., управляван от конституирания като трето лице – помагач на ответника Й.Г.И., който е нарушил правилата за движение по пътищата, отнемайки  предимството на движещия се направо ищец. - Техническата причина, довела до настъпването на ПТП е предприетата технически неправилна маневра от водача на автомобила за навлизане на пътя с предимство, без да пропусне движещия се в дясната пътна лента и направо мотоциклет Сузуки  GS XR 750", рег. № ....... С действията си водачът на автомобила е допуснал навлизане в опасната зона за спиране на мотоциклета.

Поради това съдът приема, че деянието на водача на лекия автомобил осъществява всички признаци /обективни и субективен/ на деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД.  Налице са предпоставките за уважаване на исковата претенция - виновно противоправно поведение, вредоносен резултат и причинно-следствена връзка между деянието и претърпените от ищцата неимуществени вреди. Следователно отговорността на ответника, на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ, следва да бъде ангажирана, като предявения иск за неимуществени вреди се явява доказан по основание.

При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се ръководи от принципите на справедливостта и от своето вътрешно убеждение. Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквивалент, са в сферата на субективните преживявания на пострадалия, затова за тяхното определяне имат значение различни обстоятелства. Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди, като се съобразят всички конкретни обстоятелства около самото произшествие, характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата. Следва да се посочи, че на обезщетяване подлежат не само съзнаваните болки, страдания и неудобства, причинени от увреждането и явяващи се пряка и непосредствена последица от него, но и самото понасяне на увреденото състояние. В този смисъл са и дадените разяснения в ППВС 4/1968 година, съгласно които понятието "справедливост" не е абстрактно понятие и е свързано „с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства“ каквито са „характера на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.“. В горния смисъл е и практиката на ВКС, формирана в решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК - решение № 83/06.07.2009 г. по т. дело № 795/2008 г. на ВКС, ТК, II о, решение № 1/26.03.2012 г. по т. д. № 299/2011 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение № 189/04.07.2012 г. по т. д. № 634/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение № 95/24.10.2012 г. по т. д. № 916/2011 г. на ВКС, ТК, I т. о., решение № 121/09.07.2012 г. по т. д. № 60/2012 г. на ВКС, ТК, II т. о. и други съдебни актове.

По  данни от приетата съдебно медицинска експертиза се установява, че след произшествието ищецът телесни увреждания: изразяваща се в следните телесни увреждания: Охлузване на кожата на гърба, в областта на страничния ръб на лявата лопатка и задна аксиларна линия с размери 5/6 см с неравни ръбове; Контузия в областта на ръбовете на крилата на двете хълбочни кости с наличие на плоски охлузни рани с неравни ръбове и размери 2-3/4- 5 см с умерено изразен болезнен травматичен оток на меките тъкани в областта;Множество повърхностни охлузвания по кожата на гърба с размери 0,5 - 1 см; Охлузвания на кожата с неравни ръбове по тръбните повърхности на гривнените стави на двете ръце; Контузия на лявата ръка са наличие по задно-страничната повърхност на лакътната става, задната повърхност на горната трета на предмишницата й на дълбоки охлузвания на кожата с размери от около 2- 3/5-6 см. Наличие на множество други по-малки охлузвания на други места по ръката; Охлузване на кожата по задната повърхност на предмишницата на дясната ръка, в нейната долна трета с размери 3-4 см; Охлузвания с размери 4-5 см по предните повърхности на коленните стави на двата крака с размери 4-5 см; Обширни охлузвания в областта на седалището, по-силно изразени в дясната му половина; Охлузна рана по вътрешната повърхност на подбедрицата на десния крак, в нейната долна трета с размери 2-3 см.                                                                                                                     Преди процесното ПТП ищецът е бил в отлично здравословно състояние, бил е изключително активен млад мъж, не е имал здравословни оплаквания, но след инцидента живота му напълно се променя. Изпитвал е цялостен дискомфорт вследствие на получените травми, както и последващи болки, които продължават и към настоящия момент, за дълго време е бил напрегнат, с нарушения на съня, като не е в състояние да се натоварва психически и физически. Всички тези обстоятелства са доказани в настоящото производство посредством свидетелските показания и съдебно медицинската експертиза, от които се формира и извода за интензитета на търпените от ищеца болки и страдания. Пак те дават  яснота за завишената степен на изживявания стрес, за психическото състояние на ищеца преди, по време и след ПТП-то  и последвалото категорично заявено решение: в бъдеще ищецът да не управлява мотор. Така причинените болки и страдания са преценяват като високи по размер за претърпяната травма, предвид личностните данни на увредения - пол, възраст, телесна маса, праг на търпимост, темперамент и т.н. поради което следва да бъдат обезвъзмездени със сумата от 10 000 лева, която е съответна на търсената.      Основателна и доказана в претендирания размер е и претенцията за присъждане на сумата от 283.14 лева ,като обезщетение за присъждане на  имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за закупуване на лекарствени средства.

По отношение на  претенцията за законна лихва следва да се посочи, че такава  се дължи, съгласно императивната норма на чл. 558, ал. 1, изр. 2, във връзка с чл. 497 КЗ. Дължими от Гаранционния Фонд лихви за забава се изчисляват и изплащат при спазване на чл. 497 КЗ, съгласно ал.1 от който законов текст, застрахователят дължи законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок считано от по-ранната от двете дати - с изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3 – хипотеза, в която настоящият казус не попада, предвид това, че ищецът няма качеството на увредено лице по застраховка „Гражданска отговорност“  или с изтичането на  три месечния срок по чл. 496, ал.1. Ищецът е сезирал ответника на 27.08.2018 година, следователно тримесечният срок е изтекъл на 27.11.2018 година и от 27.11.2018 година ответникът е изпаднал в забава. Следователно лихва следва да бъде присъдена, считано от 27.11.2018 година до окончателното изплащане на главницата, в каквато насока е и искането на ищеца, уточнено в допълнителната искова молба.

 С оглед изхода на спора, ответникът дължи  разноски, съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, както и държавна такса, от заплащането на която ищецът е бил освободен, съгласно чл. 83, ал.2 от ГПК. В представения списък по чл. 80 ГПК, процесуалният представител на ищеца е посочил, че  размерът на дължимото адвокатско възнаграждение следва да бъде определен на основание чл. 38, ал. 2 ЗА. С оглед размера на уважената искова претенция и на основание чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира, че следва да  определи  възнаграждението в размер на 838,49 лева, без ДДС или сумата 1 006,19 лева с включено ДДС.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда и дължимата държавна такса в размер на 450 лева, както и сумата 400 лева, представляваща платени на вещите лица възнаграждения за изготвени и представени по делото експертизи.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

 

                                                             Р    Е    Ш  И:

 

 ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, гр. София, ул.”Граф Игнатиев” № 2, ет. 4 ДА ЗАПЛАТИ на Г.Г.Т. с ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, следните суми:                                                 - на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ, сумата 10 000  лева /десет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, станало на 08.08.2018 година, около 20:20  часа по път III-86-01 1,360 км, по вина на Й.Г.И., който при управление на МПС - л.а. "Опел Рекорд", с рег. № ……., без задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, нарушавайки правилата за движение по пътищата е предизвикал ПТП с мотоциклет "Сузуки  GS XR 750" с рег. № ......, управляван  от  Г.Г.Т., ведно със законната лихва, считано от 27.11.2018 година до окончателното изплащане на сумата.

-сумата 283,14 лева /двеста осемдесет и три лева и четиринадесет стотинки/, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за закупуване на лекарствени средства за лечение на травматично увреждане, следствие от ПТП, станало на 08.08.2018 година, около 20:20  часа по път III-86-01 1,360 км, по вина на Й.Г.И., който при управление на МПС - л.а. "Опел Рекорд", с рег. № ……., без задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, нарушавайки правилата за движение по пътищата е предизвикал ПТП с мотоциклет "Сузуки  GS XR 750" с рег. № ......, управляван  от  Г.Г.Т., ведно със законната лихва, считано от 27.11.2018 година до окончателното изплащане на присъдената сума.

 

ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД - гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 4, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд -Сливен сумата от 450 лева /четиристотин и петдесет лева/, представляваща държавна такса, както и сумата 400 лева /четиристотин лева/, представляваща платени на вещите лица възнаграждения за изготвени и представени по делото експертизи.

 

ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД - гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 4, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат П. Димитрова К. – адвокат при Адвокатска колегия София, с адрес: гр. Казанлък, ул. „Славянска” №6, офис 10 на основание чл. 38, ал. 2 ЗА сумата в размер на 1 006,19 лева / хиляда и шест лева и деветнадесет стотинки/, с включен ДДС– възнаграждение за адвокат.

 

Решението е постановено при участие в процеса на Й.Г.И. в качеството на трето лице-помагач на страната на ответника – ГАРАНЦИОНЕН ФОНД – гр.София.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: