Решение по дело №1054/2021 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1313/25.6.2021г.

гр. Пловдив, 25.06. 2021 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  – ПЛОВДИВ, ХIХ касационен състав, в открито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:                   

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА 

ЧЛЕНОВЕ:           МАРИАНА МИХАЙЛОВА 

                  ТАТЯНА ПЕТРОВА

 

при секретаря Б.К. и с участието на прокурора Г. Г. като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 1054 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

         Образувано е по касационна жалба на Комисията за финансов надзор срещу решение № 31 от 26.01.2021 г. по АНД  № 5631 по описа на ПРС за 2020 г.

         Твърди се незаконосъобразност на решението с доводи, че неправилно въззивния съд е приел, че има различие в описанието на нарушението по АУАН и по НП, че не е спазен срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН, както и че е  налице противоречие с чл.18 от ЗАНН.

Противно на приетото от ПРС, касаторът смята, че  обвинението е доказано със събраните по делото доказателства.

Изрично се сочи и, че процесното нарушение не представлява маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.

         Иска се отмяна на решението, съответно потвърждаване на НП.

         Претендират се разноски и за двете инстанции.

         В СЗ касаторът не се представлява.

         Представени са писмени бележки.

         Ответникът, в подробен писмен отговор, взема становище по касационната жалба, което се поддържа  и в съдебно заседание. Претендират се разноски.

         Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол,  от надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение № 31 от 26.01.2021 г. по АНД № 20205330205631 по описа на ПРС за 2020 г., с което е отменено НП № Р-10-448/24.08.2020 г., издадено от Мария Асенова Филипова – зам.председател  на Комисия за финансов надзор, с което на „Юг маркет фонд мениджмънт“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“В.Априлов“ № 92, представлявано заедно от В.Д.Т. – изпълнителен директор и Пламен Димитров Г.– прокурист, на основание  чл.273, ал.5,т.9, пр.1 от ЗДКИСДПКИ ( в редакция до ДВ бр.102 от 2019 г.) е наложена „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева за нарушение по чл.105, ал.1, т.1 от ЗДКИСДПКИ.

За да постанови съдебния си акт в този смисъл, ПРС е приел, че в конкретния случай нарушението не е установено по несъмнен начин, не е спазен срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН и е налице нарушение на чл.18 от ЗАНН.

Мотивите на ПРС по обжалваното решение се споделят напълно от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни – чл.221 ал.2 от АПК.

Настоящата инстанция изцяло споделя доводите на ПРС, че нарушението не е доказано по несъмнен начин, което е достатъчно основание за отмяна на наложената санкция.

Правилни са и изводите, че не следва да има разминаване между описанието на нарушението по АУАН и НП, съответно не може лице да бъде наказано за административно нарушение, извършено по начин, различен от посочения в АУАН.

Споделят се и мотивите по приложението на чл.34 от ЗАНН за началния момент, от които е започнал да тече тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН дотолкова доколкото, действително, с отговора на „Централен депозитар“АД от 22.11.2019 г. е постъпила достатъчно информация за това, че описаните две сделки са сключени и при какви условия.

Настоящата инстанция споделя и мотивите на ПРС, че при сключени две сделки е следвало лицето да бъде санкционирано за две отделни нарушения. Последното също само по себе си, като нарушение на чл.18 от ЗАНН, е достатъчно основание за отмяна на НП.

При извършената служебна проверка на решението  съдът не констатира пороци, които да доведат до касиране, поради което следва да бъде постановено решение, с което атакуваното решение да бъде оставено в сила.

 

При този изход на спора на ответната страна се следват сторените и своевременно претендирани разноски по делото в размер на 996 лева.

 

    Воден от изложеното, настоящият съдебен състав

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 31 от 26.01.2021 г. по АНД № 20205330205631 по описа на ПРС за 2020 г.

 

ОСЪЖДА Комисия за финансов надзор да заплати на „Юг маркет фонд мениджмънт“АД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от В.Д.Т. – изпълнителен директор и Пламен Димитров Г.– прокурист, сумата от 996 лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

   

Решението е окончателно.

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                        ЧЛЕНОВЕ: