Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 8 26.03.2020
година гр. Омуртаг
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд -
Омуртаг
На двадесет и седми януари д ве хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
секретар Стела Викторова
прокурор
като разгледа докладваното от
председателя Невяна Захариева АНД № 236 по описа за 2019 година, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ш.Ш.И., с адрес: ***, действащ чрез
защитника си адв. Р.Р. *** против Наказателно постановление № 44-0000513/29.11.2019 г.
на Главен инспектор в ОО „Автомобилна администрация“ - гр. Търговище. В жалбата е посочено, че жалбоподателят бил изпълнил всички свои
задължения като водач на автобус и не носел отговорност и вина за нарушението
по чл. 57, ал. 3 от Наредба № 33 от 1999 г. на МТ. Посочено е в жалбата, че в
маршрутното разписание като начална автогара била посочена Автогара Омуртаг, а
от иззетия пътен лист серия А, № 006687/29.10.2019 г. било видно, че същият бил
заверен, като жалбоподателя не бил уведомен, че заверката следва да се получи
другаде. Изтъкнато е в жалбата, че с Решение № 443 по Протокол № 51 от
заседание на ОС – Омуртаг, „Автогара – втори етаж“, с адрес: гр. Омуртаг, ул.
*** № ***, администрирана от „Омуртаг транс“ ООД, била определена за автоспирка,
която била начална, междинна и крайна по маршрута на автобусните линии, имащи
спирка в населените места на територията на Общ. О., като заверката на пътния
лист на водача била именно там. Поради изложеното в жалбата жалбоподателят моли
атакуваното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител.
По делото е постъпила писмена защита от защитника на жалбоподателя адв. Р.Р. ***,
в която е направено искане обжалваното НП да бъде отменено, като са изложени
съображения в подкрепа на жалбата.
Ответникът
– ОО „Автомобилна администрация“ - гр. Търговище, редовно призован, не
изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата е
изразено становище, че същата е неоснователна, изложени съображения в подкрепа
на същото и е направено искане обжалваното НП да бъде потвърдено.
Районна прокуратура – Омуртаг, редовно
призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът,
като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след
запознаване с представените доказателства, приема за установено следното:
В приложения
към административно - наказателната преписка АУАН Серия А-2018 № 267749 от 29.10.2019
г., е отразено, че на 29.10.2019 г. около 11.00 часа в гр. О., ул. *** № ***, в
Автогара Омуртаг, жалбоподателя, като водач на автобус марка „Ивеко“, модел „Турбо
дейли 45.10“ от категория М 2, с рег. № Т 5830 КТ, собственост на „Омуртаг
транс“ ООД, извършвал редовна автобусна линия от гр. О. до гр. Т., с маршрутно
разписание възложено с договор от 15.02.2019 г., с попълнен пътен лист серия А,
№ 006687/29.10.2019 г., като при извършената му проверка в Автогара Т., било
констатирано, че А. не е представил пътен
лист серия А, № 0066687/29.10.2019 г. за заверка при тръгване от автогарата в
гр. О.. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 57, ал. 3 от Наредба № 33
от 1999 г. на МТ. В АУАН е отразено, че като доказателство са иззети КТ № 4637966,
пътен лист серия А, № 006687/29.10.2019
г. и копие от маршрутно разписание. В законоустановения срок жалбоподателя е
подал възражение - рег. № 52-00-31-5930/31.10.2019 г., против съставения му
АУАН, в което са изложени съображения, идентични с изложените в жалбата. Въз
основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 44-0000513/29.11.2019
г. на Главен инспектор в ОО „Автомобилна администрация“ - гр. Т., с което за
извършено административно нарушение по чл. 57, ал. 3 от Наредба № 33 от 1999 г.
на МТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00
лв., на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАП. Описанието на нарушението в НП е
идентично с описанието му в АУАН. Посочено е, че е постъпило възражение и е изложено
становище на АНО, че не са налице предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Към АНП са приложени и: Електронно изявление от 10.12.2019 г., пътен лист серия А № 006687/29.10.2019
г., копие от Маршрутно разписание на автобусна линия Т. – Омуртаг от 22.05.2019
г., копие на писмо рег. № 11-31-5683/1/25.10.2019 г. – 2 бр., копие на Заповед №
РД-01-459/10.06.2019 г. на изпълнителния директор на ИА „АА“ – 2 бр., заверено
копие от Заповед № 1069/12.11.2019 г., заверено копие на Заповед № 791/10.05.2019
г. на изпълнителния директор на ИА „АА“, заверено копие от Заповед № РД-08-249/15.05.2015
г. на министъра на ТИТС, информация за пратки, разпечатана от интернет сайт на
куриерска фирма „Еконт“. Като писмено доказателство по делото е приложено и
представеното от жалбоподателя Решение № 443 по Протокол № 51 от 27.12.2018 г. на
ОС – Омуртаг. За
изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание, по искане на
административно – наказващия орган, са допуснати и разпитани като свидетели
актосъставителят Д. С. и И. И. – свидетел по акта. Свидетелите потвърждават
констатациите по акта, като посочват, че на 29.10.2019 г., в 11.40 часа на
Автогара – Т. извършили проверка на автобус марка „Ивеко“ с рег. № Т 5830 КТ, собственост
на „Омуртаг транс“ ООД – гр. Омуртаг, при която установили, че водача Ш.И.,
извършвал редовна автобусна линия за превоз на пътници с маршрутно разписание от
гр. О. до гр. Т., не предоставил за заверка пътния лист на длъжностното лице към
Автогара – Омуртаг при тръгването си оттам. Св. И. посочва, че едно от задълженията на водачите
при пристигане, потегляне и преминаване, е да предостави на длъжностното лице
пътен лист за заверка при изпълнение на маршрутното разписание. Същият свидетел
уточнява, че нарушението е извършено на посочената дата в 11.00 ч. - когато
жалбоподателят е тръгнал по маршрутно разписание от Автогара – Омуртаг и е
трябвало да завери пътния лист преди да потегли за гр. Т., а е констатирано на
Автогара – Т. след слизане на пътниците, за да не се бавят същите. Св. С. уточнява, че жалбоподателят следвало да
предостави пътния лист на длъжностното лице при Автогара – Омуртаг,
стопанисвана от „К.“ АД. По отношение на приложеното към жалбата решение на
Общински съвет - Омуртаг, св. С. посочва,
че съществува законова възможност общинския съвет да вземе такова решение, но
само при невъзможност съответната категоризирана автогара да поеме пътникопотока,
след сформиране транспортна комисия, в която трябвало да участва представител
на ИА „АА“ и промяна на маршрутните разписания, както и че нямало как
автоспирка да бъде на втория етаж . Уточнява и че „Омуртаг транс“ ООД не е
категоризирано да бъде собственик на автогара, а водачът бил длъжен да
предостави пътния лист за заверка на длъжностно лице към категоризирана автогара.
Обсъждайки
събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за неоснователна. При
разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното нарушение, съдът не
констатира нарушения на процесуалния и материалния закон. АУАН е издаден от
упълномощено за това лице при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и
съдържа изискуемите от закона реквизити. Наказателното постановление е издадено
в съответствие с административно – производствените правила от лице, снабдено
със съответната материална компетентност за това, видно от приложената Заповед №
РД-08-249/15.05.2015 г. на министъра на ТИТС. Както АУАН, така и НП са
подписани и връчени на жалбоподателя. С оглед на това съдът намира АУАН и
обжалваното НП за законосъобразни от гледна точка на реквизити и процедура по
постановяването им.
Разгледано
по същество обжалваното наказателно постановление се явява доказано. В
настоящото производство в тежест на наказващият орган е да докаже, че има
извършено деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.
6 от ЗАНН, че това деяние е извършено от лицето посочено като нарушител, както
и че деянието е извършено от това лице виновно. От събраните по делото
доказателства – писмени и гласни, се доказа по безспорен начин извършването на
визираното в атакуваното НП административно нарушение. С приложеното към
жалбата Решение № 443 по Протокол № 51 от проведено на 27.12.2018 г. заседание
на Общински съвет – Омуртаг, на което се позовава жалбоподателят, ОС – Омуртаг,
на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 22, ал. 1, т. 3 от ЗАП е
определил „Автогара втори етаж“, с адрес: гр. Омуртаг, ул. *** № ***,
администрирана от „Омуртаг транс“ ООД, ЕИК *********, за автоспирка, която е
начална, междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии, имащи
спирка в населените места на територията на общ. О.. Съгласно цитираната в
решението разпоредба на чл. 22, ал. 1, т. 3 от ЗАП, в населено място без автогара общинският съвет
определя автоспирките, които са начални, междинни и крайни по маршрута на
автобусните линии, имащи спирка в това населено място. По делото обаче е
приложена Заповед № РД-01-459/10.06.2019 г. на изпълнителния директор на ИА „Автомобилна
администрация“, с която е определена трета категория на Автогара Омуртаг /първи
етаж/, находяща се в гр. О. на ул. *** № ***, собственост на „К.“ АД. От
приложеното писмо рег. № 11-31-5683/1/25.10.2019 г. на директор Дирекция „АПО“ при
ИА „АА“, се установява, че цитираната заповед е влязла в законна сила. Изложеното води
до извод, че при тръгването си от гр. О. на 29.10.2019 г. в 11.00 часа по
маршрут от гр. О. до гр. Т. жалбоподателят е следвало да представи за заверка пътен лист серия А № 006687/29.10.2019
г. в категоризираната, с цитираната по-горе заповед на изпълнителния директор
на ИА „АА“, Автогара Омуртаг. От иззетия от жалбоподателя и приложен по делото
пътен лист
серия А № 006687/29.10.2019
г., е видно, че в същия липсва заверка от Автогара Омуртаг, която е следвало да
бъде направена при тръгването на жалбоподателя с управлявания от него автобус от
гр. О. на 29.10.2019 г. в 11.00 часа по маршрут от гр. О. до гр. Т.. Освен това
в посочения пътен лист липсва каквато и да е заверка направена в гр. О. на
посочените дата и час. Съгласно чл. 57, ал. 1 от НАРЕДБА № 33 от 3.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, издадена
от Министъра на транспорта „В автогарите се осъществява контрол и отчетност за изпълнение на
разписанията по автобусни линии. За всеки започващ, преминаващ или завършващ в
автогарата курс длъжностно лице от автогарата вписва в пътния лист фактическото
време на пристигане и/или тръгване на автобуса и го заверява с подпис и печат. “
Разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от същата наредба регламентира, че водачите на
автобуси следва да предоставят на длъжностното лице пътния лист за заверка при
всяко пристигане и тръгване от автогарата. От събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установи, че в конкретния случай жалбоподателят не е
изпълнил това свое задължение. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Д.
С. и И. И., тъй като същите са логични, последователни
кореспондират, както помежду си, така и със събраните по делото писмени
доказателства. Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление се явява доказано. С процесното НП на жалбоподателя, за извършеното
административно нарушение е наложено административно наказание в предвидения в
закона размер. С оглед на гореизложеното съдът намира жалбата за неоснователна,
а обжалваното по настоящото дело наказателно постановление за законосъобразно и
счита, че като такова същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 44-0000513/29.11.2019
г. на Главен инспектор в ОО „Автомобилна администрация“ - гр. Търговище, с
което на Ш.Ш.И., с адрес: ***, ЕГН **********, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 200.00 лева, на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАП,
за извършено нарушение по чл. 57, ал. 3 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България на
МТ, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени
в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА