ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6773
гр. Бургас, 29.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20232120106052 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от А. В. Г., ЕГН **********,
представляван от адв. Г. С. от БАК срещу „С.Г.Г.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. П., п.к. ****, бул./ул. О. П. № ***, представлявано от М. Г. и И. Н.
В., с която се иска да бъде прието за установено, че в полза на ответника не съществува
вземане в размер на 100лв., частичен иск от общо 4680лв., произтичащо от договор за
кредит № PLUS-01212430 с „Ф. И.“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на ответника
с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия).
В исковата молба се твърди, че ищецът е установил, че в ЦКР при БНБ е подадена
информация за задължение към ответника, в качеството му на цесионер, за вземане в размер
на 4680 лв. Посочва се, че ищецът не е сключвала договор за кредит с „Ф. И.“ ЕАД, нито е
уведомена за неговото цедиране. За недължимостта на сумата ответникът е бил уведомен
писмено с отправено изявление за заличаване на задължението в кредитния регистър, което
е останало неудовлетворено. Ангажирани са писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника, с който претенцията се
оспорва изцяло като недопустима и неоснователна.
С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за местна
неподсъдност на делото, като се иска прекратяване на производството и изпращането му на
компетентния РС-Перник, с оглед седалището и адреса на управление на дружеството.
Бургаски районен съд, като взе предвид своевременно направеното искане на
ответника по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК, намира, че не е местно компетентен да разгледа и
реши спора. Съгласно разпоредбата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района
на който е постоянният адрес, респ. седалището на ответника. Видно от вписването в
Търговския регистър, ответникът е с адрес на управление в гр. Перник. Това налага
прекратяване на образуваното пред БРС производство и изпращане на исковата молба с
приложенията към нея и депозирания отговор, по подсъдност на РС – Перник, който е
местно компетентен да разгледа и реши спора. Не са налице основания за прилагане на
специалната разпоредба на чл. 113 ГПК, доколкото не се твърди съществуване на
правоотношение между потребител и кредитор, а се оспорва изобщо наличието на
1
облигационна връзка между страните.
Мотивиран от горното и на основание чл.119, ал.3, вр. чл.105 ГПК, Бургаски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 6052/2023 г. по описа на Бургаски районен
съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр. Перник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред Бургаски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2