ПРОТОКОЛ
№ 120
гр. Ямбол, 31.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М.а П. .
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков
Административно наказателно дело № 20212330201292 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателя, редовно призован, се явява адв. П. Вл. от АК-Б.,
редовно упълномощена.
Наказващия орган редовно призован се явява директора П. Т. и
процесуален представител юриск. Н.
Свидетелите, редовно призовани, се явяват лично.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Н. Да се даде ход на делото.
Павлин Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
1
Адв. В.: Поддържам жалбата.
Юриск. Николова: Оспорвам жалбата. Молим да се разпитат
свидетелите.
П. Т.: Оспорвам жалбата.
Сне се самоличността на свидетелите:
КР. ХР. СТ. –45 г., неосъждана;
Г. Г. СТ. –53 г., неосъждана;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК, като обещаха да говорят истината.
Свид. С.: Работя на длъжност началник отдел БТКД към Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр. Б. Повод за извършената проверка на „....“ ООД е
настъпило на 27.05.2021 г. пътнотранспортно произшествие, при което на
място са загинали 3-ма или 4-ма работника на дружеството, както и имаше
настанени в болни с опасност за живота. Проверката бе извършена съвместно
с представител на НОИ-Бургас на 01.06.2021 г., на място в офиса на
дружеството в с. Р.. В хода на проверката са изискани документи свързани с
трудовите правоотношения на пострадалите лица, както и документи
свързани със здравословни и безопасни условия на труд. Като за въпросното
лице – Д.Р., не е представен трудов договор в писмена форма. Взети са
писмени обяснения от управителя на дружеството, в които същият посочва,
че на база на извършената от нас проверка и изискана документация, е
извършена вътрешна проверка, от която е установено, че въпросното лице е
полагало труд на авиобаза „...“ без негово знание и без да има сключен трудов
договор. На 03.06.2021 г. са взети и писмени обяснения от един от
работниците, които са пътували в служебния бус при прибиране от авиобаза
„...“ на 27.05.2021 г., но въпросното лице е слязло на отбивка на магистрала
„...“ за гр. К.... В тези обяснения лицето В. Г. К. посочва, че отивайки към
2
авиобаза „...“ сутринта е видял лицето Д.Р. в буса на дружеството. В
последствие са взети и писмени сведения от пострадалото лице Д.Р., в които
същият посочва работно място, дружеството, за което полага труд, работно
време и други факти, поради което на 27.08.2021 г. в Дирекция „Инспекция по
труда“ в присъствието на управителя на дружеството и пострадалото лице Р.,
което устно потвърди написаното в преди това взетите писмени сведения, е
съставен АУАН на основание чл.62 от КТ, като актът е връчен лично на
управителя на дружеството. На база взети от пострадалия писмени обяснения
на 23.06.2021 г., на база изискани от полицията писмени сведения, взети от
пострадалия и на база твърденията на В.К. и обясненията на управителя на
дружеството е съставен този АУАН.
Лицето Д.Р. в неговите писмени обяснения, както и в устните
обяснения, много подробно посочи датата и мястото на подаване на
документите за постъпване на работа, включително посочи лицето, което е
приело документите му в Дирекция „Инспекция по труда“ към тази дата -
29.04.2021 г. Включително и датата на действителното започване на
полагането на труд - 04.05.2021 г. и обектите, на които е полагало труд, както
и в деня на инцидента работата, която е извършвало на авиобаза „...“ в
подробности.
Проверка на място не сме извършвали в авиобаза „...“. Със съдействието
на колегите от „Инспекция по труда“-Я..., които са извършили проверка на
място, получихме нужните ни документи. Те бяха взели писмени сведения от
работниците, които са били на следващия ден на работа. Аз изисках книгата
за ежедневен инструктаж от 27.05.2021 г., но не ми бе предоставена от
дружеството. Изисках я, защото в деня на инцидента е била във фургона на
фирмата, който е на територията на авиобазата. Но на следващия ден е
изчезнала и най-вероятно бригадата тръгвайки си от базата я е взела. Изисках
да ми бъде представена от полицията, но колегите от полицията предоставиха
книга от 28.05.2021 г., т.е такава книга в буса не е била намерена.
До колкото знам обжалвано е Постановлението за обявяване
съществуването на трудово правоотношение.
Свид. С.: Работя като главен инспектор в Дирекция „Инспекция по
труда“ - Б... Във връзка с настъпила злополука на 27.05.2021 г. на
3
автомагистрала „Т...“ на територията на Б.област, началник отдел К.С.
извърши проверка съвместно с представител на НОИ-Б. за разясняване на
случая. Запозната съм с всички документи по случая. Като документите са
гледани, както в офиса на дружеството, така и в Дирекцията в Б.с. От снетите
сведения и обяснения се установи, че на 27.05.2021 г. работници на „...г“-
ООД са пътували до авиобаза „...“ в об..л. Я., в която извършват строително-
монтажни работи. Пътували са със служебен автомобил на въпросното
дружество, като пътниците са били 6-ма, като има 4-ма починали. Лицата са
били в трудови правоотношения с дружеството, но едното лице - ДЖ. Р. Р.,
който по негови писмени обяснения, снети на 23.06.2021 г., декларира, че
работи в дружеството от 04.05.2021 г., като управлява валяк т.е., е извършвал
асфалтиране. Същият декларира, че на 27.05.2021 г. е пътувал със служебния
бус на фирмата д..о с. Б. с лицата. Същият ден са положили труд до 19:00 ч.,
поради повреда на машината и са се прибирали заедно. От писмените му
обяснения се констатира, че работи в авиобаза „....“ с посочените лица с
посоченото работно време. Взети са сведения от друго лице, което работи
към бригадата – В.К., който посочи че Д.Р. на 27.05.2021 г., е пътувал в
служебния автомобил, като е бил в авиобаза „Безмер“. Управителят на
дружеството на 02.06.2021 г. декларира, че след злополуката е направил свое
вътрешно разследване, в което е разбрал, че ДЖ. Р. Р. е бил на 27.05.2021 г. на
авиобаза „.“, ..по неговите сведения - без негово знание и без същият да е
сключил писмен договор с дружеството. При приключване на проверката по
документи на 27.08.2021 г. в Дирекцията, в присъствието на управителя на
дружеството и техническия ръководител, както и лицето Д.Р., който от
представените писмени сведения и събрана информация, по категоричен
начин се установи, че на 27.5.2021 г. е допуснат без сключен писмен трудов
договор. До приключване на проверката такъв не е представен от
дружеството, за което и в присъствие на управителя на дружеството е
съставен АУАН, връчен лично на управителя 27.08.2021 г.
При приключване на проверката Д.Р. пред нас потвърди, че
действително работи към фирма .... ООД, като изброи освен в дена на
инцидента, че е работил в авиобаза „.“..., но и обектите, на които е полагал
труд – в с.... ., южното Черноморие, т.е това не е еднократно. С подробности
обясни. Декларира, че работи като водач на валяк, който е на дружеството.
4
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: .....
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. В.: Водя и моля да допуснете до разпит двама свидетели - В. Г. К. и
Ив. Т. Т.. Свидетелите, които водим са работници в дружеството, които в
посочения ден 27.05.2021 г. са работили на обекта и имат преки впечатления
от организацията. Оспорвам показанията на разпитаните свидетелите.
Считам, че следва да се установи с категоричност дали между страните са
съществували трудови правоотношения. Ние оспорваме, че е съществувало
трудово правоотношение.
От друга страна предвид това, че описаното в НП нарушение е
дефинирано като „неуреждане като трудово правоотношение“, а по
отношение на предоставяне на работна сила ние оспорваме, че трудово
правоотношение между дружеството и посоченото лице Д...не съществува и
предвид това, че издаденото постановление за обявяване на съществуване на
трудови правоотношения не е влязло в сила и е предмет на обжалване пред
..Бу.административен съд. Считам, че е налице преюдициалност спора ,с
оглед образуваното пред Административен съд- Б... дело и са налице
предпоставки за спиране на настоящото производство до произнасяне по
преюдициалното дело, което е № ... г. по описа на Административен съд-Б... В
този смисъл ще имаме искане за спиране на производството. Делото е
насрочено за 02.02.2021 г.
Юриск. Николова: Уважаеми господин Председател, възразявам срещу
направеното искане за спиране на производството, тъй като именно предмет
на разглеждане на настоящото производство е неуредното трудово
правоотношение при наличие на предпоставки за това между дружеството и
лицето Д.Р.. Издаденото постановление по чл.405а от КТ, не е задължителна
предпоставка, в този смисъл производството към него е отделно такова и се
5
развива по правилата на АПК и няма отношение по образуваното
административнонаказателно производство.
П... Т.: Поддържам казаното от юриск. Николова.
Съдът изцяло споделя изложените доводи от процесуалния
представител на въззиваемата страна ,че в случая не са налице основания за
спиране на настоящото производство, поради което не уважава направеното
искане.
Съдът намира за основателно искането за допускане до разпит в
качеството на свидетели на В. Г. К. и Ив. Т. Т., но счита, че разпитът им
следва да бъде проведен в едно съдебно заседание с лицето ДЖ. Р. Р., който
следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел.
С оглед горното съдът не приключва съдебното следствие и
ОПРЕДЕЛИ;
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.03.2022 г. от 10:30 ч., като на
явилите се съобщи.
За следващото с.з. да се призове ДЖ. Р. Р. след извършване на справка в
НБД „Население“.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:59
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6