№ 3265
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110142739 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК
Образувано е по искова молба вх.№ 164088/05.08.2022 г. на
Р. П. К., ЕГН **********, Ст............., срещу В. П. Р......., ЕГН **********, Ст....., с. П.......,
ул. Л.........., със съдебен адрес: гр. С............. чрез адвокат М.........
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от
11.30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл. 32, ал. 2 от ЗС.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на поземлен имот с
идентификатор 55419.6707.936, находящ се в с. П......., Ст.........., с площ от 518 кв.м., при
съседи: имоти с идентификатори 55419.6707.773; 55419.6707.937; 55419.6707.935;
55419.6707.704. Твърди, че не могат да се разберат от години с ответницата кой от тях коя
част от парцела да ползват. Моли съда да разпредели ползването на имота, като на него да
бъде предоставено ползването на половината от имота, заемаща източната страна, при
граници: имоти с №№ 935 и 937 и улица Л........., а на ответницата му да бъде предоставена
другата половина от имота, западната страна, при граници: Имот № 937, ул. В....... и
ул.Л.......... Моли също така след разделянето на ползването всеки от собствениците да има
право да преминава през частта, отредена за ползване на другия, за да може да ползва
имотите, намиращи се в частта от парцела на другия съсобственик.
1
В отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответникът
оспорва исковата молба. Счита иска за допустим, но неоснователен. Твърди, че ищецът
никога не е търсил споразумение и не е предлагал съгласувано разпределение на
ползването. Сочи, че никога не са имали определено фактическо ползване на имота и никой
от тях не е извършвал подобрения в мястото. Счита, че предлаганото от ищеца
разпределение на ползването на имота, не е в полза на двете страни, а иска за себе си
относително свободната част от сгради. Твърди, че в имота има построени три отделни
самостоятелни и съсобствени за страните сгради с обща площ от около 250 кв.м., които
заемат почти половината от парцела. Счита, че следва ползването следва да се разпредели по
начин, че да се предвиди площ за пътека за общо ползване и преминаване от всички страни
на всяка от сградите. Моли съда да разпредели ползването на имота, съобразно
възможностите и в съответствие с обема на правата на всеки от съсобствениците по начин,
че да всеки от тях да има възможност за спокойно, безконфликтно служене със
съсобственото дворно място и сградите в него.
ПРИЕМА за безспорно в отношенията между страните, че те се явяват
съсобственици на недвижим имот, представляващ Имот с идентификатор 55419.6707.936,
находящ се в с. П......., Ст....., ул. Л.........., с площ от 518 кв.м., при съседи: имоти с
идентификатори 55419.6707.773; 55419.6707.937; 55419.6707.935; 55419.6707.704, на
основание чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже: 1) невъзможност да
се формира мнозинство по отношение ползването на общата вещ или 2) наличие на решение
на мнозинството, което е вредно за общата вещ.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже: 1) формирането на
мнозинство от съсобствениците по отношение ползването на общата вещ; 2) решението на
мнозинството да е съобразно предназначението на вещта, както и наличие на
правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както и всички останали
положителни факти и твърдения, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на двете страни, че в тежест на всяка от тях е да докаже положителните
факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствените искания:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата по делото
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, като вещото лице следва да извърши
оглед на процесния имот, да изготви скица на същия като отрази наличните в имота сгради
и разпредели ползването между съсобствениците съобразно квотите им от съсобствеността
по една втора идеална част за всеки от тях, по начин, който осигурява за всеки от
съсобствениците свободен достъп до всяка една от постройките в имота и равна свободна
площ от поземления имот, при депозит от 400,00 лв., платими от ищцовата страна, в 1-
седмичен срок от връчване на определението по депозитната сметка на СРС, като отхвърля
искането за допускане на СТЕ по посочената от ищеца задачи в исковата молба, като
неоснователно.
2
УКАЗВА на ищеца, че при неангажирането в дадения срок на доказателство за
внесен депозит, съдът ще разгледа делото без събиране на това доказателство.
СЛЕД представяне на документ за внесен депозит, делото да се докладва за
определяне на вещото лице.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по
Програмата възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от координатор на програмата на тел.: 8955423 и в Центъра за спогодби и
медиация, в гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че следва да изчерпят доказателствените си искания най-късно
в първото съдебно заседание, като представят всичките си писмени доказателства – с
преписи за насрещната страна, в противен случай съдът ще разгледа делото при условията
на чл. 158, ал. 1 от ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3