П Р
О Т О
К О Л
гр. Добрич, 30.09.2024 г.
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ на 30.09.2024
г. в публично заседание в следния състав:
Председател: Мариана Момчева
секретар: Милена Александрова
сложи за разглеждане докладвано от Районния съдия
НЧХД № 782 по описа
за 2020 г.
на именното повикване в 14:00
часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ
ТЪЖИТЕЛ
И.П.А. – Редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява
се от адв. М.Г., редовно упълномощена.
ПОДСЪДИМАТА М.И.Н.
– Редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява
се от адв. Ж.Ж., редовно упълномощен.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.С.
– Нередовно призован, не се явява. Видно от протокол за призоваване по телефона
от 19.08.2024 г. абонатът не е отговорил на телефонното обаждане.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО
АДВ.
Г.: Да
се даде ход на делото.
АДВ.
Ж.: дА
се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 275 от НПК запитва страните за искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
АДВ. Г.: Ние очаквахме, че свидетелят С. днес ще се яви, тъй
като той беше уведомен от нас за датата на съдебното заседание. Преди няколко
дни също е имало проведен телефонен разговор със съпругата му, която също е
била уведомена за днешно съдебно заседание. Включително вчера свидетелят С. се
е обадил на тъжителя, за да попита дали съдебното заседание остава в сила за
днес. Това е бил разговор от вчера.
АДВ. Ж.: Искаме да направим
изявление, че е изтекла абсолютната давност съгласно чл. 81 ал. 3
във връзка с чл. 80 от НК.
На 13-и септември са минали четири години и шест месеца. Санкцията за това
деяние, имаме предвид чл. 148, а не чл. 146 от НК е глоба от 5 000 до
20 000 лева. НК предвижда три години давност, а що се касае до абсолютната – тя е плюс една втора – четири
години и половина, които изтекоха на 13-и септември. Мисля, че няма защо да
дискутираме дали свидетелят С. ще се яви или не. Моля да прекратите делото,
поради изтеклата давност.
Имаме
право на разноски по делото. Ето защо ще моля да приемете списък с разноските,
както и разписка за получените хонорари за явяване. Явяванията са доста, аз съм
си ги отбелязал съгласно Наредбата, даже съм писал в по-малък размер от това,
което предвижда Наредбата.
АДВ. Г.: Ако в
действителност е изтекла давността, предоставям на съда да прецени.
По
направените изявления от страните,
Съдът,
съобрази следното:
Съобразно
разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от НК независимо от спирането или прекъсването на
давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който
надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член, какъвто е настоящият
случай, изтекла е абсолютната давност.
Съгласно
чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК не се образува наказателно производство, а
образуваното се прекратява, когато наказателната отговорност е погасена, поради
изтичане на предвидената в закона давност.
Съгласно
разпоредбата на чл. 289 ал. 1 от НПК, съдът прекратява наказателното
производство в случаите на чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК.
Съобразно
разпоредбата на чл. 289 ал. 2 от НПК, когато основанията по чл. 24 ал. 1 т. 3
от НПК се разкрият в съдебно заседание и подсъдимият направи искане
производството да продължи, съдът се произнася с присъда.
На
основание чл. 289 ал. 2 във връзка с чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК, съдът запитва
подсъдимата, съгласна ли е производството по делото да се прекрати.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да
бъде прекратено делото, поради изтичане срокът на давност.
Съдът, след като изслуша и
подсъдимата, намира следното:
Престъплението по чл. 148 ал. 1
т. 1 и т. 3 от НК, за което е даден ход на подадената от И.П.А. тъжба срещу М.И.Н.,
е извършено на 13.03.2020 г. За него законодателят е предвидил наказание глоба от три хиляди до десет хиляди лева, както и обществено порицание (към момента на извършване на деянието). Абсолютната преследвателна
давност по чл. 81 ал. 3
във връзка с чл. 80 ал. 1 т. 5 от НК за престъпленията по чл. 148 от НК,
е 4 години и 6 месеца, и тя е изтекла към настоящия момент. Налице е изричното
волеизявление на подсъдимата Н. в съдебно заседание, направено след изтичане на
давностния срок за наказателно
преследване, че иска наказателното производство да се прекрати, което обуславя
прекратяване на наказателното производство срещу нея на основание чл. 24 ал. 1 т. 3
от НПК.
На
основание чл. 289 ал. 1 във връзка с чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК във връзка с чл.
81 ал. 3 във връзка с чл. 80 ал. 1 т. 5 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
: № 260016
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство, поради изтекла абсолютна давност.
На
основание чл. 190 от НПК, когато подсъдимият бъде признат за невиновен или
наказателното производство бъде прекратено разноските по дела, образувани по
тъжба на пострадалия до съда се възлагат на частния тъжител.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 190 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА И.П.А., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на М.И.Н., ЕГН ********** направените разноски в размер на 2 750
лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 289 ал. 4 от НПК по реда на
Глава двадесет и първа, в 15-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд гр.
Добрич.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:15
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 02.10.2024
г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Зв. файл: rec0930-140401