№ 45
гр. Плевен , 14.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги К. Грънчаров
Членове:Калоян В. Гергов
Мариан В. Иванов
в присъствието на прокурора Росен Николов Кръстев (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Калоян В. Гергов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20214400600175 по описа за 2021 година
Производство по реда на Глава „Двадесет и първа” от НПК.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по мотивиран
протест на РП-Плевен и въззивна жалба на адвокат Й. Х. от АК - Плевен като
служебен защитник на подсъдимия Р. М. Ф. от с.***,обл.Плевен против
Присъда №260022 от 25.02.2021г., постановена по НОХД № 1975/2020г. по
описа на РС – Плевен,III-ти н.с.
Оплакванията в протеста се свеждат до явна несправедливост на
наложеното наказание лишаване от свобода както по отношение на неговия
размер,така и по отношение на определения изпитателен срок като се отправя
искане за тяхното завишаване.Навеждат се доводи,че РС-Плевен е подценил
обществената опасност на деянието и дееца като се акцентира върху крайния
резултат и невъзстановяване на причинените имуществени щети.
Въззивната жалба дефинира оплаквания алтернативно както по
отношение на наложеното наказание,което е възприето като явно
несправедливо като се отправя претенция за индивидуализацията му при
условията на чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ от НК,така и по отношение на авторството на
деянието,което се оспорва като се акцентира върху влошените отношения
между свидетеля – очевидец и Р.Ф. и възможните алтернативи за възникване
1
на пожара.В заключение се отправя искане за изменение на атакуваната
присъда и определяне на наказание пробация при обхват на пробационните
мерки установени по усмотрение на съда.
ОП-Плевен чрез процесуалния си представител поддържа подадения
протест по изложените в него съображения и оспорва въззивната жалба.
В съдебно заседание ответникът по въззивния протест Р. М. Ф. се явяват
лично като поддържа становището на защитника си и моли съда за налагане
на наказание пробация.
Защитникът на ответника по протеста и въззивен жалбоподател – адв.Й.
Х. от ПлАК намира наложеното наказание за завишено като оспорва
доказателствената съвкупност послужила на РС-Плевен,за да аргументира
авторството на деянието.Поддържа обективираното във въззивната жалба
искане.
С атакувания съдебен акт Плевенски районен съд е признал
подсъдимия Р. М. Ф. - роден на 27.10.1990 г. в гр. Плевен,живущ в с. ***,
обл.Плевен, ул. ******, български гражданин от ******, неосъждан, с
основно образование, работи, неженен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 22.08.2019 г., за времето от 06:10 часа до 07:30 часа в с. ******,
обл. Плевен, противозаконно унищожил, чрез запалване входна алуминиева и
ПВЦ врати, вътрешни дървени врати, гредогред на под на западна стая,
тавански гредогред на западна стая и коридор, покривна конструкция на
западната част на недвижими имот - едноетажна жилищна сграда с избено
помещение, както и покривна конструкция и врати на прилежаща към нея
стопанска постройка, съставляващи урегулиран поземлен имот №***, квартал
96, парцел V по плана на с. ******, с административен адрес ул. ******,
собственост на З.М.С. с ЕГН:******, от същото село и обитавана от А.М.И. и
Ю.М.С., с обща стойност на жилищната сграда и стопанска постройка -
3766,25лв., като сградата е неизползваема по предназначение и опасна за
живеене, като са унищожени също и намиращите се в тях чужди движими
вещи, както следва:
- 80 бр. бали със сено, реколта 2019 г., с размери: 50 см. дължина и 30 см.
широчина, на стойност 224,00 лв.
купа сено - люцерна и ливадно сено, височина 150 см. и широчина 200см., на
стойност 08,40 лв.;
-1 кубик дърва смесени - орех/сливи, на стойност 70,00 лв.;
-1 бр. фризер, без марка, употребяван, работещ, закупен 2018 г., вертикален
със 7 бр. чекмеджета, на стойност 301,68 лв.;
2
-40 бр. кокошки/ замразени/ без данни за тегло, на стойност 336,00 лв.;
- 1 бр. телевизор, марка „ Самсунг“, закупен през 2017 г., работещ,без данни
за модел/инч, т.нар. „плазма", на стойност 274,30 лв.;
- 1 бр. телевизор, марка „Самсунг“. закупен през 2017 г., работещ, без данни
за модел/инч, т.нар. „плазма", на стойност 387,40 лв.
-1 бр. музикална уредба, марка „JVC“, без данни за модел, закупена 2017 г., с
отделения за две касети и с три компактдиска , с колони, без данни за други
характеристики, работеща, на стойност 95,00лв.
1 бр. музикална уредба , марка „ Panasonic“, без данни за модел, закупена
2017г. с отделения за две касети и с три компактдиска, с колони, без данни за
други характеристики, работеща, на стойност 168.00лв.;
-1 бр. дървена спалня, без данни за размери и година на придобиване,
подходяща за 3 лица, на стойност 195,00 лв.;
-1 бр. гардероб, дървен, с 2 врати, с височина 160 см., без данни за година на
придобиване, на стойност 143,00 лв.;
- 1 бр. кухненски бюфет, с отделения за чаши и шкаф в долната си част, без
размери без данни за дата на придобиване, на стойност 8,50лв.
- 1 бр.резачка, марка „Хускварна“, бензинова, работеща, втора употреба,
без данни за модел, на стойност 350,00 лв.;
- 7 бр. юргани/стари/- стандартни, на стойност 105,00 лв.;
- 6 бр. „дюшеци“ с дължина 2 метра и ширина 1 метър, от плат и пълнеж от
овча вълна, на стойност 210,00 лв.;
- 1 бр. персийски килим, на стойност 35,00 лв., или движими вещи на обща
стойност 2 988,28 лв., собственост на Ю.М.С., А.М.И. и З.М.С. - тримата от с.
******, обл. Плевен - престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл.54 ал.1 НК и чл.373 ал.2 от НПК го осъдил на ДВЕ години
лишаване от свобода, като на основание чл.58а ал.1 от НК, намалил така
определеното наказание с 1/3 и опрдеделил окончателно наказание от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода като на основание чл.
66 ал.1 от НК отложил неговото изтърпяване с тригодишен изпитателен срок.
Със същият съдебен акт РС-Плевен осъдил на основание чл. 189, ал.3 от
НПК Р. М. Ф. да заплати направените разноски в размер на 1020,00лв. по
сметка на ОДМВР Плевен и разноскив размер на 100 лева по сметка на РС-
Плевен.
3
Плевенският окръжен съд, като се запозна със събраните по делото
доказателства, атакувания съдебен акт, и доводите на страните, намира
за установено следното:
Въззивният протест и въззивната жалба са подадени в срока по чл.319 от
НПК, отговарят на изискванията на чл.320 от НПК, поради което са
процесуално допустими и следва да бъдат разгледани.
Изложените в тях доводи обаче не могат да бъдат обсъдени с оглед
допуснатите от РС-Плевен флагрантни нарушения на процесуалните правила
при разглеждане на делото,за които с оглед разпоредбата на чл.314,ал.1 от
НПК въззивната инстанция следи служебно.
Видно от внесения обвинителен акт пострадали от деянието по
чл.216,ал.1 от НК,за което Р.Ф. е предаден на съд са Ю.М.С.,А.М.И. и
З.М.С..Същите са получили съобщение със съдържание по реда на
чл.247б,ал.2 от НПК и са се явили в насроченото за 13.01.2021г.
разпоредително заседание,но РС-Плевен,който по необясними причини се е
позовал на §114 от ПЗР на ЗИДНПК нито им е разяснил правото да се
конституират като граждански ищци и частни обвинители,нито е изискал
тяхното становище по този въпрос.Първостепенният съд е задълбочил
порочността на процесуалната си деятелност като не е изискал и становище
от пострадалите по въпросите по чл.248,ал.1 от НПК,каквото задължение
процесуалния законодател му вменява по ал.5 на с.чл.,с което не само е
оставил неизяснена волята им за участие в процеса, но се е въздържал и от
разрешаване на същинския въпрос,който следва да бъде разрешен в
разпоредителното заседание.
На следващо место РС-Плевен след изслушване на
прокурора,подсъдимия Ф. и защитника му се е въздържал от произнасяне с
изрично определение по въпросите на чл.248 от НПК като е постановил
единствено определение,с което е насрочил разглеждане на делото по общия
ред.По този въпрос има устойчива съдебна практика – достатъчно е да се
посочат Решение № 155/6.11.2020г. на ВтАС по ВНОХД № 263/2020г. на
с.с.,Решение № 31/27.03.2020г. на БАС по ВНОХД № 11/2020г. на БАС и т.н.
– която не поставя под съмнение необходимостта от произнасяне на съда по
основната тема на разпоредителното заседание.
Допуснато е флагрантно нарушение на процесуалните правила от РС-
Плевен,което е неотстранимо от въззивната инстанция и обуславя връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд.
4
В конкретния случай липсва и забрана по чл.335,ал.3 от НПК.
Развитите пред Плевенски ОС доводи от страните, следва да се съобразят
от районния съд при новото разглеждане на делото,ако са основателни, т.к. е
безпредметно на този етап контролиращия състав да взема становище по тях.
По изложените съображения и на основание чл.334, т.1 вр. с чл.335, ал.2
вр. с чл.348, ал.3, т.1 от НПК, Плевенски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда №260022 от 25.02.2021г., постановена по НОХД №
1975/2020г. по описа на РС – Плевен,III-ти н.с.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5