О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1235
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на двадесет и осми декември
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
при секретаря и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело № 544 по описа
за 2017 година.
Производството по делото е образувано по повод искова молба от „Водоканалстрой“ ООД против Д.Щ.К. да бъде прогласена нищожността на договор за особен залог от 29.08.2017г., вписан на 30.08.2017г. сключен между страните, а при условията на евентуалност да бъде постановена относителната му недействителност спрямо дружеството, както и да бъде осъден да заплати направените по делото разноски. Преди провеждане на първото по делото съдебно заседание, поради неизпълнение указания на съда, с определение № 966/ 19.10.2018г. на основание чл.129 ал.3 от ГПК съдът прекрати производството по делото.
Постъпи молба от ответното дружество, на основание чл.78 ал.4 от ГПК да му бъде присъдено изплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 2414.14 лв.
В предоставения срок постъпи писмено възражение от ищцовото дружество, с изложени доводи за неоснователност на искането, тъй като съда не трябвало да връчва препис от исковата молба на ответника.
Бургаският окръжен съд като взе предвид направеното искане, разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, приема за установено следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване и от лице, което беше посочено като ответник в исковата молба. Не се налага насрочване на открито съдебно заседание с призоваване на страните. Разглеждането на искането не е обвързано от прилагането на списък на разноските съобразно чл.80 от ГПК.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
По отношение на заплатеното адвокатско възнаграждение е приложен дневен отчет от 01.08.2018г. за преведена сума от 2414.14 лв. от Д.К. в полза на адвокатското дружество. Съобразно дадените в ТР 6/2012г. от 06.11.2013г. на ВКС, указания, такъв документ е достатъчно доказателство за извършено плащане.
Според ищцовата страна, препис от исковата молба не следвало да се връчва на ответника, тъй като съдът повдигнал въпроса за размера на дължимата държавна такса. Това не отговаря на извършените по делото процесуални действия. С разпореждане от 21.12.2017г., съдът указа на ищеца да представи доказателства за цената на иска. С молба от 16.01.2018г., „Водоканалстрой“ ООД са поискали от съда да приложи хипотезата на чл.70 ал.3 от ГПК, тъй като „затрудненията ни да определим цената на иска са очевидни“. Доколкото ищцовата страна все пак внесе сума за държавна такса, с разпореждане № 155/ 17.01.2018г. съдът даде ход на процедурата по чл.367 от ГПК. Едва с отговора на исковата молба беше приложен от ответника договора за особен залог от 29.08.2017г. (л.33-35) и приложения към него, което позволи на съда в крайна сметка да определи цената на иска. Споровете относно цената на иска продължиха и след размяната на книжа по делото, с доводи и от двете страни. В разпореждане № 2173/ 28.09.2018г., съдът прие, че цената на иска е 1 404 000 лв. и определи размер на дължимата държавна такса на 56 160 лв., които ищцовата страна не внесе, но и не оспори. Атакуването на размера на внесената държавна такса беше извършено още с отговора на исковата молба от ответника, при това основателно.
Направеното възражение от ищцовата страна за прекомерност на заплатените адвокатски възнаграждения от ответника, е неоснователно. Изчисляването на същия размер съобразно чл.7 от Наредба № 1, би довело до петцифрено число, което значително би надхвърлило заплатения от ответника адвокатски хонорар.
Предвид изложеното, молбата следва да бъде уважена изцяло, като в полза на ответника бъде присъдена сумата от 2414.14 лв. разноски за възнаграждение на един защитник.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д
Е Л И:
ДОПЪЛВА определение № 966/ 19.10.2018г. в частта за разноските, като: ОСЪЖДА „Водоканалстрой“ ООД с ЕИК **********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Мария Луиза” № 59, представлявано от управителя Георги Димов Горгиев с ЕГН ********** да заплати в полза на Д.Щ.К. с ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, адв.Александър Тодоров от АК-София и адв.П.С. *** сумата от 2414.14 (две хиляди четиристотин и четиринадесет лв. четиринадесет ст.) направени разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: