Решение по дело №1701/2022 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.45 ал.4 от ЗМСМА.

Оспорваща страна е областен управител на област Бургас. Оспорващата страна взема участие в производството чрез пълномощник – юрисконсулт Р.И..

Ответник по оспорването е Общински съвет Бургас. Ответникът взема участие в производството чрез пълномощник – юрисконсулт Г.Т..

Оспорването е извършено чрез внесена в съда заповед № РД-09-35/26.09.2022г. на областния управител на област Бургас. Предмет на оспорване е решение на Общински съвет Бургас, обективирано в т.36 от дневния ред на заседание № 41/14.09.2022г. С решението общинският съвет е възложил на кмета на община Бургас да отправи предложение към Министерство на финансите за безвъзмездно придобиване от община Бургас на 9 724 обикновени поименни акции с номинална стойност по 10лв., представляващи държавното участие в капитала на Свободна безмитна зона – Бургас АД и да подпише произтичащите от изпълнението на това решение документи.

В оспорването се сочи едно единствено основание за незаконосъобразност на решението на ОС – допуснато съществено процесуално нарушение при приемането му, изразило се в разглеждане на въпроса като извънредна точка в дневния ред, без да е имало обективни основания за неспазване на общия ред за приемане на решения. В съдебно заседание на 07.11.2022г. процесуалният представител е предявил пред съда и друго възражение за незаконосъобразност на оспореното решение на общински съвет. В тази връзка се прави довод за нищожност на решението, поради липса на компетентност на общинския съвет да решава въпроси относно приемане на дарение в полза на общината, за което съобразно чл.34 ал.3 от ЗОС компетентен е кмета на общината. Иска се съдът да обяви нищожността на оспореното решение, съответно да го отмени като незаконосъобразно. Сочат се доказателства.

Ответникът счита оспорването за неоснователно и иска съдът да го отхвърли. Излага съображения, с които оспорва направените от оспорващата страна доводи за незаконосъобразност на решението на Общински съвет Бургас. Сочи доказателства.

Относно допустимостта на оспорването съдът взема предвид задължителното инстанционно тълкуване на закона, изложено в определение № 4392/25.04.2023г. по а.д. № 871/2023г. на ВАС, ІІІ о.

За да се произнесе по така поставения за решаване спор между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие за установено следното.

Приложен е заверено копие от протокол № 41 от проведено на 14.09.2022г. заседание на Общински съвет Бургас. В протокола е отразено приемането на оспореното решение по т.36 от дневния ред. Съдържанието на решението е идентично с това, посочено в заповедта на областния управител. С решението общинският съвет е възложил на кмета на община Бургас да отправи предложение към Министерство на финансите за безвъзмездно придобиване от община Бургас на 9 724 обикновени поименни акции с номинална стойност по 10лв., представляващи държавното участие в капитала на Свободна безмитна зона – Бургас АД и да подпише произтичащите от изпълнението на това решение документи. Отразено е, че решението е прието с 31 гласа „за“, 1 глас „против“ и 5 гласа „въздържал се“.

От обективираното в протокола се установи, че предложението за приемане на решението е било внесено с докладна записка на кмета на общината. По повод поставени въпроси от участвалите в разискването е било изяснено, че „бързането“ при внасянето на предложението е в резултат на организационни проблеми в дейността на дружеството „Свободна безмитна зона – Бургас АД. Кметът Николов и зам. кметът Стойчев са пояснили, че от два месеца бордът на директорите на дружеството не работи, тъй като в него следвало да вземат участие (произтичащо от държавния дял в капитала) пет члена, представители на различни министерства. По повод отправени искания в този смисъл от общината, три от министерствата са отказали да посочват свои представители за участие в борда на директорите на дружеството. Всичко това поставяло в невъзможност дружеството да работи и да приема пристигащите в терминалите на пристанището товари, а същото било печелившо и общината разчитала на доходите му. Тези обстоятелства са посочени както във връзка с основанията за внесения проект за решение, така и във връзка с това, че предложението е било внесено като извънредна точка в дневния ред (т.е. за разглеждане като спешно).

Приложена е и докладна записка с рег. индекс 08-00-13190/09.09.2022г., с която в общинския съвет е внесено от кмета мотивираното предложение за приемане на оспореното по настоящото дело решение, а именно общинският съвет да възложи на кмета на община Бургас да отправи предложение към Министерство на финансите за безвъзмездно придобиване от община Бургас на 9 724 обикновени поименни акции с номинална стойност по 10лв., представляващи държавното участие в капитала на Свободна безмитна зона – Бургас АД и да подпише произтичащите от изпълнението на това решение документи. В докладната записка подробно са описани изложените устно пред съвета обстоятелства, явяващи се мотиви на искането – неоказваното съдействие от страна на държавата за попълване състава на управляващия орган на дружеството, водещо до невъзможност за осъществяване на дейността на свободната безмитна зона. Посочено е, че са проведени разговори между представителите на община Бургас и представители на Министерски съвет, при които е било изразено предварително съгласие държавата да прехвърли безвъзмездно на община Бургас притежаваните от нея акции в дружеството, като по този начин се осигури възможност за оперативно ръководство на дейността.

Приложено е заверено копие от разпечатка на електронен документ относно приети на 09.09.2022г. становища на Комисия по бюджет и финанси, Комисия по общинска собственост, общински предприятия и дружество и Комисия по правни въпроси, трите при Общински съвет Бургас, с които се подкрепя проекта за решение, внесен с докладна записка с рег. индекс 08-00-13190/09.09.2022г. на кмета на общината.

Допълнително по делото са представени доказателства, сочещи осъществено изпълнение на оспореното решение на общински съвет. Представено е заверено копие от решение № 121/15.02.2023г. на Министерски съвет, с което е дадено съгласие за безвъзмездно прехвърляне от държавата, чрез министъра на финансите, на община Бургас, на собствеността върху 9 724 обикновени поименни акции с номинална стойност по 10лв., представляващи държавното участие в размер 19.45 на сто от капитала на Свободна безмитна зона – Бургас АД. С решението е възложено на министъра на финансите да сключи договор с кмета на община Бургас и да прехвърли безвъзмездно акциите по реда на чл.185 ал.2 от Търговския закон.

Представено е заверено копие от договор за прехвърляне на собственост върху акции от 23.02.2023г. (рег. № МФ-ДОГ-6), сключен между министъра на финансите и кмета на община Бургас, с който в изпълнение на горното решение на Министерски съвет акциите са прехвърлени.

Представено е заверено копие от временно удостоверение, издадено от председателя на съвета на директорите и изпълнителния директор на Свободна безмитна зона – Бургас АД, от което се установи, че община Бургас, считано от 01.03.2023г., притежава 11 436 броя обикновени поименни акции с право на глас с номинал по 10лв. от общия капитал на дружеството, разпределен в 50 000 такива акции. Към удостоверението е приложен и списък със серия и номера на притежаваните от община Бургас акции в същото дружество.

При така установените факти съдът прие следните правни изводи.

Преди всичко следва да се отбележи, че решението на общинския съвет е взето в област на оперативна самостоятелност, при което по повод оспорването съдът не може да контролира правилността му по същество, доколкото не са нарушени императивни материалноправни норми. Необходимостта от придобиване и разпореждане с имущества е въпрос на целесъобразност, предоставен за решаване на общината, действаща чрез органите си, като юридическо лице, съобразно чл.14 от ЗМСМА. В тази насока са изложени съображения за целесъобразност както в докладната записка, така и в съображенията на изказалите се при обсъждането на проекта общински съветници, като направените в тази насока оплаквания на оспорващата страна са неоснователни. Съдебният контрол се ограничава до компетентността на органа и спазването на процесуалните правила по издаването на оспорения акт, в който смисъл са и направените от оспорващата страна доводи и оплаквания.

Във връзка с компетентността на Общински съвет Бургас да приеме оспореното решение, в текста му е посочена разпоредбата на чл.22 ал.1 т.8 от ЗМСМА, съгласно която общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. Оспорващата страна изгражда доводите си за нищожност поради липса на компетентност въз основа на това, че общата норма на чл.22 ал.1 т.8 се изключва от приложението на специалната норма на чл.34 ал.3 от Закона за общинската собственост, съгласно която даренията и завещанията се приемат от кмета на общината. Това, според оспорващата страна, изключва компетентността на общинския съвет да приеме оспореното решение.

Съдът не споделя доводите за липса на компетентност и това произтича от текста на самото решение. Наистина от разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗОС следва, че общинския съвет няма правомощие да взема решение за придобиване на общинско имущество по дарение, поради което такова решение, дори да е взето, не е част от предвидения в закона фактическия състав за придобиването на съответните имуществени права. В случая, обаче, такова решение не е взето. Решението е да се възложи на кмета на общината да отправи предложение за започване на преговори с оглед бъдещо сключване на договор. Такова решение произтича от общата компетентност на общинския съвет да определя политиките за развитие на общината.

Оспореното решение е взето при липса на допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи основание за отмяната му. По-конкретно е налице сочено от оспорващата страна процедурно нарушение, но то не е съществено, по следните съображения.

Съгласно чл.64 ал.7 от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на община Бургас (Правилника) предложения за включване на неотложни въпроси в дневния ред, могат да бъдат правени от кмета на общината, председателя на Общинския съвет и председателите на постоянните комисии, от чиято компетентност е въпроса, ако се регистрират в звеното по чл. 29а, ал. 2 от ЗМСМА, не по-късно от 15:00 часа на предхождащия заседанието ден, като общинските съветници се уведомяват за постъпилите неотложни въпроси на техните електронни пощи. Причина за включване на неотложни въпроси в дневния ред може да бъде: настъпване на непредвидими обстоятелства – природни бедствия, промишлени аварии със значителни щети, обществени социални проблеми, които изискват спешно вземане на решение; както и спазването на законосъобразен или друг установен срок, който не позволява прилагането на установената процедура, или срокове, свързани с усвояване на средства. По този ред не могат да се разглеждат нормативни актове – правилници, наредби и др. Цитираният нормативен текст изброява изчерпателно основанията, въз основа на които могат да бъдат включени в дневния ред на общинския съвет неотложни въпроси и нито едно от тях не е било налице в случая. В мотивите на внесената докладна записка, както и в устното изложение пред общинските съветници кметът не е посочил като основание за неотложност наличието на природно бедствие, промишлена авария със значителни щети, спешни обществени и социални проблеми, спазването на установен срок,у свързано с усвояване на средства. Затова внесената преписка е следвало да се разгледа по общия ред.

Установи се, че докладната записка е била внесена в деловодството на общинския съвет на 09.09.2022г., като в същия ден е извършено от председателя на общинския съвет разпределението на проекта за решение между постоянните комисии, съгласно чл.65 ал.1 от Правилника, а самите комисии са дали становище по проекта отново в рамките на деня.

Неоснователен е довода на оспорващата страна, че е допуснато нарушение на 65 ал.2 от Правилника, съгласно която възражения по разпределението на проектите за решения, могат да се правят от заинтересуваните постоянни комисии пред председателя на Общинския съвет, в двудневен срок от уведомяването. От една страна посочените от председателя на общинския съвет комисии са дали положително становище по проекта, което очевидно означава, че нямат възражения по разпределението. От друга страна останалите постоянни комисии по чл.23 ал.3 от Правилника са имали на разположение уредения двудневен срок и липсват данни да е постъпило оспорване от някоя от тях и то да не е било взето предвид. Липсват и твърдения на оспорващата страна в тази насока.

Налице е нарушение на разпоредбата на чл.38 ал.2 изр.1 от Правилника, съгласно която уведомяването на общинските съветници се извършва по електронен път не по-рано от седем дни преди датата за провеждане на заседанието. Посоченият срок не е спазен, тъй като докладната записка на кмета е внесена на 09.09.2022г., а заседанието е проведено и решението е взето на 14.09.2022г., при наличие на кворум от 37 общински съветници. При гласуването 31 гласа са „за“, 1 е „против“ и 5 „въздържал се“. От разискванията става ясно, че нито един общински съветник не е направил възражение, че е бил препятстван да се запознае с материалите по докладната записка и проекта за решение. При тези обстоятелства, както и предвид описаните по-горе специфики на взетото решение съдът прие, че констатираното процесуално нарушение не е съществено и не води до опорочаване на крайния резултат от проведената процедура.

Сумирайки изложеното съдът прие, че оспорването е неоснователно, поради което и на основание чл.172 ал.2 от АПК следва да се отхвърли.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО, извършено със заповед № РД-09-35/26.09.2022г. на областния управител на област Бургас, срещу решение на Общински съвет Бургас, обективирано в т.36 от дневния ред на заседание № 41/14.09.2022г.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от връчване на преписа.

	Председател: