Присъда по дело №5265/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта:	49
Дата:	11 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия:	Анатоли Йорданов Бобоков

Дело:	20212120205265
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 49
гр. Бургас, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
и прокурора М. Р. М.
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Наказателно дело
от общ характер № 20212120205265 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото,

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. С. СТ., ЕГН **********, роден в гр.Сливен, българин,
български гражданин, със средно образование неосъждан, с адрес: ******** за ВИНОВЕН в
това, че на 14.05.2020г. около 20.58ч. в гр.Бургас, к-с “Славейков”, по хулигански подбуди-
на обществено място-пред входа на магазин “Кауфланд”, в работно време и в присъствието
на посетители и служители, използвайки метална телескопична палка, нанесъл няколко
удара в областта на главата, лявата скула и зад ляво ухо, на длъжностното лице Ив. С. К.,
ЕГН ********** - охранител към „СОТ“ ЕООД гр.София, с месторабота „Х.К. – Бургас“,
при и по повод изпълнение на службата му- изпълняващ функции на физическа охрана и
опазването на имуществото и активите на фирмата и на нейните клиенти, като причинил на
И.К. лека телесна повреда изразяваща се в оток на лява буза, оток по главата зад лявата
ушна мида с кръвонасядане, които са довели до болка и страдание- престъпление по чл.131,
ал.1, т.1, т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 78а НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.

ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. Д. АР., ЕГН **********, роден в гр.Бургас, българин,
български гражданин, с ****** с адрес: ******** за ВИНОВЕН в това, че на 14.05.2020г.
около 20.58ч. в гр.Бургас, к-с “Славейков”, по хулигански подбуди-на обществено място-
пред входа на магазин “Кауфланд”, в работно време и в присъствието на посетители и
служители, нанесъл поредица от удари по гърба отляво в областта на ребрата, на
1

длъжностното лице Н. К. Й.,ЕГН **********, охранител към „СОТ“ ЕООД-София с
месторабота „Х.К. – Бургас“ при и по повод изпълнение на службата му - изпълняващ
функции на физическа охрана и опазването на имуществото и активите на фирмата и на
нейните клиенти, като причинил на Н.Й. лека телесна повреда, изразяваща се в болка -
престъпление по чл.131, ал.1, т.1, т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК, поради което и на основание
чл. 78а НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство: 1бр.черна метална
телескопична палка, която да бъде унищожена след влизане на присъдата в сила
като вещ без стойност
ОСЪЖДА подсъдимия В. С. СТ., ЕГН **********, да заплати разноски в размер на
146.37 лв. /сто четиридесет и шест лева и 37 ст./ по сметка на ОД МВР Бургас, както и 5 лв.
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. Д. АР., ЕГН **********, да заплати разноски в размер
на 146.37 лв. /сто четиридесет и шест лева и 37 ст./ по сметка на ОД МВР Бургас, както и 5
лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен съд в 15-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда №49/11.04.2022г. по Н0ХД №5265/2021г. по описа на БРС,
17-ти наказателен състав:

Бургаска районна прокуратура (БРП) е внесла обвинителен акт по досъдебно
производство № 262/2020г. по описа на 02 РУП, гр.Бургас, ДП № 1003/20г. по описа на
БРП, като е повдигнала обвинение срещу:
В. С. СТ., ЕГН **********, род. в гр.***, българин,българско гражданство,
образование -средно, месторабота „Товарни превози 1 „ АД на длъжност шофьор на
тежкотоварен автомобил, неосъждан с адрес: гр.Бургас, ***, за това, че на 14.05.2020г.
около 20.58ч. в гр.Бургас, к-с “Славейков”, по хулигански подбуди - на обществено
място-пред входа на магазин “***”, в работно време и в присъствието на посетители и
служители, използвайки метална телескопична палка, нанесъл няколко удара в
областта на главата, лявата скула и зад ляво ухо, на длъжностното лице Ив. С. К., ЕГН
********** - охранител към „СОТ“ ЕООД гр.София, с месторабота Хипремаркети ***-
Бургас, при и по повод изпълнение на службата му- изпълняващ функции на физическа
охрана и опазването на имуществото и активите на фирмата и на нейните клиенти, като
причинил на И.К. лека телесна повреда изразяваща се в оток на лява буза, оток по
главата зад лявата ушна мида с кръвонасядане, които са довели до болка и страдание-
престъпление по чл.131, ал.1, т.1, т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК.
Повдигнато е и обвинение на ИВ. Д. АР., ЕГН **********,род. в гр.Бургас,
българин, българско гражданство, образование-основно, ученик в ***, неосъждан,
постоянен адрес: гр.Бургас, ***, настоящ адрес: гр.Бургас, ***, за това, че на
14.05.2020г. около 20.58ч. в гр.Бургас, к-с “Славейков”, по хулигански подбуди-на
обществено място-пред входа на магазин “***”, в работно време и в присъствието на
посетители и служители, нанесъл поредица от удари по гърба отляво в областта на
ребрата, на длъжностното лице Н. К. Й.,ЕГН **********, охранител към „СОТ“
ЕООД-София с месторабота Х.К. -Бургас при и по повод изпълнение на службата му -
изпълняващ функции на физическа охрана и опазването на имуществото и активите на
фирмата и на нейните клиенти, като причинил на Н.Й. лека телесна повреда,
изразяваща се в болка - престъпление по чл.131, ал.1, т.1 т.12 вр. чл.130, ал.2 от НК.
В хода на съдебните прения БРП поддържа обвиненията, за които са предадени
на съд подсъдимите. Намира, че деянието е доказано по категоричен начин. Прави
подробен анализ на събраните доказателства. Предлага и за двамата подсъдими да бъде
наложено наказание по реда на чл.78а НК предвид чистото им съдебно минало
ориентирано към минималния размер.
Защитникът на подсъдимия С. – адв.К. не оспорва фактическата обстановка и
е съгласен с предложеното от прокурора. Предлага подзащитният му да се освободи от
наказателна отговорност по реда на чл.78а НК.
Подсъдимият С. се присъединява към становището на своя защитник, дава
обяснения, като изразява съжаление и критичност.
Защитникът на подсъдимия А. – адв.Н. също не оспорва фактическата
обстановка и моли подзащитният му да се освободи от наказателна отговорност по
реда на чл.78а НК.
Подсъдимият А. се присъединява към становището на своя защитник, дава
обяснения, като съжалява за стореното.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
1

доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подс. В.С. живеел на семейни начала с св.Д. А. в гр.Бургас ж.к.***.
Двамата живеели в едно домакинство с двете деца на А.а - подс. И.А. на 18 години, П.
А.а на 14 години и роденият от съвместното им съжителство В.С. на 8 години. подс.С.
бил със средно образование неосъждан и работел на длъжност шофьор на
тежкотоварен автомобил към *** гр.Бургас.
Подс. И.А. бил ученик в ***, неосъждан, пълнолетен към датата на
инкриминираното деяние - 14.04.2020 година.
Пострадалите Н.Й. и И.К. работели като охранители към СОТ 161 ЕООД
клон Бургас с работно място Бургас-Хипермаркети-5207-*** Бургас, видно от Трудов
договор № 1381/13.09.2017 година, за Н.Й. и Трудов договор № 842/26.07.2012 година,
за И.К.. Основните им задължения произтичащи от длъжностната им характеристика
са именно в раздел Отговорности, права и задължения - отговарят за опазването на
имуществото и активите на фирмата и на нейните клиенти; предотвратява и пресича
опитите за нападение, кражби и посегателства в охранявания обект, като с бързи, точни
и решителни действия респектира престъпния контингент. Те са изпълнявал функции
по пазене на чуждо имущество в юридическо лице „Хипермаркети-*** Бургас“, което
по смисъла на чл. 93, т.1, б. „б” от НК, ги окачествява като „длъжностно лице.
Поради обявеното извънредно положение на Територията на Р България с
Решение от 13.03.2020 година на Народното събрание предвид усложнената
епидемична обстановка в страната и Заповеди на Министерство на здравеопазването в
това число и Заповед № РД-01- 262/14.05.2020 година- т.5 „Всички лица, които се
намират в закрити обществени места са длъжни да имат поставена защитна маска на
лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устата / в т.ч.кърпа, шал, шлем и др./, които се използват съгласно препоръките в
приложение № 3.“защитната маска трябва да покрива изцяло носа и устата- от основата
на носа до брадичката“.
Предвид Заповедта на министъра на Здравеопазването на видно място на
входа на търговският обект „***“ гр.Бургас ж.к.Славейков били поставени съобщения.
От същите се установявало задължителното носене на предпазни средства /маски/ на
територията на магазина. От ръководството на магазина било разпоредено на
охраняващите лица да не допускат клиенти без поставени предпазни маски. Свид. И.К.
който бил и ръководител смяна охрана, се изисквало системно наблюдение на
посетителите на търговския обект за спазването на Заповед № РД-01-262/14.05.2020
година на министъра на здравеопазването. Лицата без защитни средства/маски/ не се
допускали в хипермаркета.
На 14.05.2020 година свид.К., свид.Н.Й., свид. И. Д. били на работа, като
първия за времето от 07,00 до 22,00часа, вторият за времето от 10,00 до 23,30 часа, а за
Д. за времето от 08,00 до 20,00 часа.
На същата дата - 14.05.2020 година около 20,30 часа подс. В.С. заедно с
малкия си син В. и доведената си дъщеря П. посетили магазин „***“ в жк. Славейков.
На входа на магазина следял за спазването на мерките свид. И.К. и свид. И. Д.. Свид. К.
виждайки С. без предпазна маска поставена на лицето му обяснил, че не може да бъде
допуснат в търговския обект без маска, като го препратил към „аптеката“ намираща се
в преддверието на магазина, за да си закупи. Малко след това С. излязъл от магазина с
2

двете деца, вероятно без да закупи маска.При излизането се обърнал към свид.К.
„Благодаря, че оставихте децата ми гладни“. К. и Д. се опитали да обяснят, че такива са
законите и разпорежданията на ръководството при което С. отвърнал към свид.К. „Ей
сега ще видиш един закон, след малко ще се върна, само да оставя децата вкъщи“ и
тръгнал в посока към блоковете на ж.к.Славейков.
Около 20,58 часа пред входа на магазин „***- Славейков“ си изпълнявали
служебните си задължения пострадалите лица -И.К. и Н.Й.. Двамата стояли
непосредствено до детска количка тип клатушка с монети разположена на входа на
търговския обект, като И.К. бил подпрян на нея с гръб, а Й. стоял перпендикулярно и
подпрян с дясна ръка. В този момент пред магазина наближил лек автомобил, марка
***с рег.№ ***, който карал бавно и оглеждал входа. Автомобилът продължил и спрял
в близост до павилиона за бързо хранене, като от него слезли подс. В.С. и подс.И.А..
Двамата били с поставени кърпи над устата и носа и качулки на главата. С. се насочил
срещу пострадалият К., а подс.А. срещу пострадалият Й.. С. заставайки срещу свид.К.,
се обърнал с думите „Аз ти казах, че пак ще се видим“, като ръкомахал назидателно с
показалеца на лявата ръка. К. без да очаква получил удар с юмрук в лявата част на
брадичката от С., като след това го хванал с двете си ръце за връхната дреха и го
издърпал от детската количка на която бил подпрян. В това време А. посегнал, удряйки
свид.Й., който се опитал да помогне на колегата си К.. А., след като ударил Й., се
насочил и към свид.К., но свид. Й. го хванал за връхната дреха. Двамата се завъртяли в
посока един срещу друг, като А. продължил да нанася удари на свид. Й. в ребрата с
дясната си ръка, в която държал металния бокс. Свид. Й. се опитвал да се отърве от
ръкохвата, в който го бе поставил А., като продължавал да му нанася удари в ребрата.В
същото това време С. издърпвайки свид.К. от детската количка му нанесъл удар с
юмрук в лявата скула и втори удар зад лявото ухо. С. се завъртял от към гърба на
свид.К. като с двете си ръце го прихванал през кръста, опитвайки се да го събори на
земята. Свид. К. се завъртял по начин по който се отскубнал от ръкохвата на С., като се
насочил на помощ на колегата си Й.. Свид.К. ударил А. и го изтласкал от колегата Й..
В това време чул звук, който наподобявал разпъване на телескопична палка и се
обърнал и видял подс.С. да държи метална телескопична палка в ръцете. К. и Й. се
отдръпнали назад, а А. и С. тръгнали към автомобила си, като отправяли заканителни
думи „Пак ще се срещнем“. Свидетел на горното станал Й.Д. -клиент на магазина.
След случилото се свид.К. и Й. продължили да изпълняват служебните си задължения.
Подаден бил сигнал на тел. 112, който бил предаден на ОДЧ на ОДМВР
Бургас.На място били изпратени служители на Второ РУ на МВР гр.Бургас свид. А. К.
и С. Ц.. Те установили пострадалите К. и Й., които им съобщил, че били нападнати от
две лица от мъжки пол, които били с палка и метален бокс. К. и Ц. били уведомени, че
извършителите се придвижвали с лек автомобил марка Додж с рег.№ ***. От
проведените оперативно издирвателни мероприятия била установена и самоличността
им - В. С. СТ. и ИВ. Д. АР.. Около 01,15 часа на 15.05.2021 година е било установено и
лицето И.А. пред вх.1 на бл.23 в жк.Славейков. А. бил откаран в сградата на Второ РУ
- Бургас за изясняване на случая където впоследствие бил задържан за срок до 24 ч. на
основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР. Установен и задържан е бил и В.С.. В хода на
разследването е установено, че автомобила ползван от В. С. СТ. *** с рег.№ *** е
собственост на свид. К.С. С..
По доказателствата:
3

Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели – К., Й., К.,
Ц., С. Д.; от писмените доказателства по делото - справка за съдимост на подсъдимите,
съдебно медицинско удостоверение, СТЕ, лист за преглед на пациент, трудов договор
и длъжностна характеристика и др.
При анализа на доказателствения материал съдът съобрази следното:
По делото е назначена и изготвена съдебно медицинска експертиза от чието
заключение се установява, че в резултата на нанесените от подс.В.С. удари на
пострадалия И.К. е получил оток на лява буза, оток по главата, зад лявата ушна мида с
кръвонасядане, които увреждания е възможно да са причинени по време и начин както
съобщава пострадалия от действието на твърд, тъп предмети.Травмите се
квалифицират като водещи до болка и страдание. Следователно, на И.К. е била
причинена лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето
неопасно за живота в следствие на нанесените удари с твърди тъпи предмети, довели
до болка и страдание.
По делото е назначена и изготвена съдебно медицинска експертиза от чието
заключение се установява, че в резултата на нанесените от подс.И.А. силни удари на
пострадалия Н.Й. му е причинено болка. Следователно на Н.Й. е била причинена лека
телесна повреда.
При проведеното разпознаване съгласно способите предвидени в НПК свид.
И.К. и свид.Н.Й. разпознават подс.В.С. и подс.И.А. като извършители на деянието.
С протокол за доброволно предаване С. е предал на полицейски служител -
К.Я. от 02 РУ на МВР гр.Бургас 1 бр. черна метална телескопична палка. На същата е
извършен оглед на ВД.
С протокол за доброволно предаване на разследващите органи е предаден и 1
6p.DVD диск съдържащ запис от обект магазин ***, гр.Бургас, *** от дата 14.05.2020
година.
По делото е назначена и изготвена съдебно техническа експертиза в чието
заключение са посочени и индивидуализирали кадри на осъщественото от двамата
обвиняеми лица деяние.
От показанията на пострадалите К. и Й. става ясен начинът, по който
подсъдимите ги нападат. Пострадалите подробно обяснява, че от преди този случай не
са се познавали лично с подсъдимите и не са имали контакти с тях. С голяма
подробност и степен на достоверност описват действията на подсъдимите, както и
механизма на нанасяне на телесните увреждания. Пострадалите лица разпознават своя
нападател видно от протоколите за разпознаване на лица, съдържащи се в ДП.
Свидетелят К. и Й. са с ясни спомени, като техните показания съвпадат и с показанията
на св.Д. и св.Д., които са станали неволни очевидци на агресивните действия на
подсъдимите, като са останали дълбоко възмутени от тези техни прояви. На практика
така възприетото от посечените свидетели и пострадалите не се оспорва и от
подсъдимите. В своите обяснение те пресъздава идентична обстановка, като тази
залегнала в показанията на посочените очевидци, поради което съдът я възприе точно
такава.
Вещото лице по СМЕ е заявило, че механизмът на нараняванията у
пострадалите, най-добре отговаря на механизма посочен от тях. Вещото лице посочва,
че нараняванията са причинени от удар с твърд и тъп предмет. По тази причина и съдът
4

прие за достоверен механизма на нараняванията причинени на пострадалите, така
както прокурора ги е описал подробно в обвинителния акт. Те не се оспорват и от
подсъдимите.
По правото:
Съдът намира, че подсъдимите са осъществили състава на престъпление
по чл. 131, ал.1, т.1 и т.12, вр. чл. 130, ал.2 от НК. Мотивите за това са следните:
Телесна повреда, извършена по хулигански подбуди, ще бъде налице,
когато деецът цели чрез увреждането на здравето на лицето да покаже явно
неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на морала и към
човешката личност. Отсъстват лични отношения между извършителя и пострадалия
като вражда, завист и други подобни, като пострадалите познават само визуално
подсъдимия във връзка с посещенията му в магазина. Отношенията, които са имали
касаят само и единствено пропусквателния режим в хипермаркета, поради което съдът
приема, че няма личен мотив, който да доведе до изключване на квалифициращото
обстоятелство „хулигански подбуди“.
От обективна страна телесната повреда се предхожда и се съпровожда от
хулигански действия, които именно подтикват подсъдимите да посегнат на здравето на
пострадалите. Това поведение е в разрез с общоприетите морални норми за човешко
поведение и общуване и за тях липсва провокиращ фактор от страна на пострадалите.
Агресията на подсъдимите обаче не спира дотук, а прераства във физическа такава. С
поведението си те демонстрират "превъзходство", т.е. че за тях телесната
неприкосновеност на пострадалите и тяхното достойнство са без значение. Те не се
притесняват, че поведението им ще бъде възприето от неограничен кръг лица и ще ги
скандализира (доколкото събитията се развиват на публично място и са станали
достояние на неограничен кръг лица). Настоящият съдебен състав счита, че посочения
квалифициран състав, респ. „хулигански подбуди” са налице. Съдебната практика
безпротиворечиво е изяснила смисъла на квалификацията „хулигански подбуди”- едно
деяние е такова, когато е предшествано или съпроводено от хулигански действия,
които са подтикнали дееца да го извърши, или когато е извършено по мотиви,
изразяващи се в явно неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на
обществото и човешката личност – вж. ППВС № 2/16.12.1957г. т.19. В настоящия
случай безспорно изброените хипотези са налице. Телесната повреда е понятие с
медицинско и правно съдържание. В медицината с понятието "телесна повреда" се
означава всяко нарушение на анатомичната цялост или физиологичните функции на
тъканите и органите на човешкия организъм вследствие въздействие на увреждащи
фактори от външната среда. В медицински аспект понятието "телесна повреда"
съдържа медико-биологичната характеристика на анатомични и функционални
нарушения на организма, които той е претърпял от външния вредоносен фактор.
Правното понятие "телесна повреда" съдържа в себе си освен медико-биологичната
характеристика на увреждането, така и социалния, общественоопасен характер на
деянието, както и субективния елемент /вината в съответен вид и форма/. Правното
понятие "телесна повреда" е по-широкото и по-богато на признаци в сравнение с чисто
медицинското понятие за телесна повреда. Здравето на човека се изразява в неговата
телесна цялост и нормално функциониране на органите му като конкретно състояние
по време на посегателството. Към леките телесни повреди се отнасят тези, които са
причинили разстройство на здравето извън случаите на чл.128 от НК и чл.129 от НК.
Заключението на вещото лице, изготвило съдебно-медицинската експертиза по делото
е, че в конкретния случай се касае за болки и страдания и същото покрива признаците
5

визирани в чл.130 ал.2 НК.
Следва да се проследят и действията на подсъдимите след нанасянето на
ударите в областта на лицето на пострадалите - те си тръгват без да се интересува от
състоянието на Й. и К.. По този начин подсъдимите показват явно неуважение към
личността на пострадалите и така и неуважение към обществото, което приема за
висша ценност телесната неприкосновеност на личността. Изпълнителното деяние, а
именно ударите, които нанасят на пострадалите, в резултат на които на последните са
причинени телесните увреждания, е част от непристойните действия. Ето защо следва
да се приеме, че с действията си от обективна страна двамата подсъдими са причинили
на пострадалите по хулигански подбуди лека телесна повреда, изразяваща се в болки и
страдания.
От обективна страна е налице и квалифициращ признак на деянието по т. 1
на чл. 131, ал. 1 НК, а именно причиняване на лека телесна повреда на "длъжностно
лице" при изпълнение на трудовите му задължения. Легалната дефиниция на
понятието "длъжностно лице" се съдържа в разпоредбата на чл. 93, т. 1, б. "а" и б. "б",
съгласно която "длъжностно лице" е това, на което е възложено да изпълнява със
заплата или безплатно, временно или постоянно: служба в държавно учреждение, с
изключение на извършващите дейност само на материално изпълнение или ръководна
работа или работа, свързана с пазене или управление на чуждо имущество в държавно
предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице или при
едноличен търговец, както и на частен нотариус и помощник-нотариус, частен съдебен
изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител. От приложени по делото писмени
доказателства – трудов договор и длъжностна характеристика на двамата пострадали,
се установява, че към датата на деянието те са изпълнявали длъжността "охранител" в
посочения хипермаркет, като част от задълженията им е било да отговарят за
опазването на имуществото и активите на фирмата и на нейните клиенти;
предотвратява и пресича опитите за нападение, кражби и посегателства в охранявания
обект, като с бързи, точни и решителни действия респектира престъпния
контингент.Следователно пострадалите са притежавали качеството длъжностно лице
по смисъла на чл. 93, т. 1, б. "б" НК, като са заемали работа, свързана с пазене и
управление на повереното им чуждо имущество в търговски обект. Отделно от това
телесната повреда е била нанесена от подсъдимите докато пострадалите са
изпълнявали пряко трудовите си задължения, осъществявайки пропусквателен режим.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл, тъй като подсъдимите са съзнавали, че нанасяйки удари на пострадалите, ще
им причинят разстройство на здравето, но въпреки това са предприели такова
поведение и са искали настъпването на този резултат, за да им покажат, че така
разрешава споровете.
По наказанието:
За извършеното престъпление по чл. 131, ал.1 т.1 и т.12 вр. с чл.130 ал.2
от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация. От
деянието на двамата подсъдими не са настъпили имуществени вреди. Те не са
осъждани или освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти,
глава VІІІ от НК към момента на извършване на настоящото престъпление. Предвид
изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на
подсъдимите от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК. При определяне вида и размера на наказанието и на двамата
6

подсъдими, съдът взе предвид ниската степен на обществена опасност на личността
им, с оглед факта, че не са осъждани, оказаното съдействие в хода на разследването за
изясняване в пълнота на случая и направеното безусловно признание в обясненията
дадени пред съда и изразената критичност и съжаление. Относно обществената
опасност на извършеното престъпление, съдът я прецени като съответстваща на
обичайната за такъв вид посегателства. Воден от горното, съдът намери, че
административната санкция "Глоба" следва да се индивидуализира при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства и за двамата подсъдими, в минималния
установен в чл. 78а, ал.1 от НК размер на административното наказание, а именно 1000
лева. Този размер, по убеждението на съда, съответства на интензитета на
посегателството, като в същото време е от естество да способства за постигане целите
на административното наказание, визирани в чл. 12 от ЗАНН, а и тези, визирани в чл.
36 от НК и най-вече деецът да бъде предупреден и превъзпитан към спазване на
законите занапред.
По разноските:
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимите следва да бъдат осъдени
да заплатят в полза на държавата по сметка на ОДМВР-Бургас разноските, направени в
хода на досъдебното производство в размер на 146,37 лева, за всеки от тях.

По ВД:
Съдът отне на основание чл. 53, ал. 1, б. "а" и ал. 2, б. "а" от НК в полза
на държавата веществените доказателства: 1 бр. черна метална палка, която е
послужила за извършване на престъплението и следва да бъде унищожена след влизане
в сила на присъдата.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
За изготвянето на мотивите да се уведомят писмено страните!
7

Съобщи за изтекли лични данни