Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Радомир, 24.02.2022 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, гражданска колегия, четвърти
състав, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря М. М.,
като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 1277 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е за делба
във фазата по извършването ù.
С влязло в сила решение
№ .г., постановено по настоящото дело, на основание чл. 34 ЗС е допуснато
извършването на съдебна делба на следния недвижим имот, а именно:
Урегулиран поземлен
имот, находящ се в населената и старозастроена част на с. С., общ. Радомир,
обл. Перник, съставляващ парцел .за имот с планоснимачен номер .в кв. .по
дворищно-регулационния план на селото, одобрен със заповед № 1231/18.04.1949
г., с площ на имота по скица от 1788 кв. м, а по нотариален акт – 1790 кв. м,
отреден за жилищно застрояване, с граници по скица: улица, УПИ ., УПИ ., УПИ .в
.и УПИ ., а по нотариален акт: улица, И.М.Х., В.Е.П. и Й.А.Г., ведно с
построените в имота масивна жилищна сграда и второстепенна постройка, между
следните лица и при следните делбени части: Н.И.М. – 2/4 ид. ч.; Е.Д.М. - 1/4
ид. ч. и М.Д.П. – 1/4 ид. ч.
Ищцата, редовно призована,
в съдебно заседание чрез упълномощен представител изразява становище, че
делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на допуснатия до делба недвижим
имот на публична продан.
Ответницата М.П., чрез
упълномощен представител, моли съда да постанови решение, съобразно събраните
по делото доказателства, без да бъде ангажирана отговорността на ответницата за
разноските, направени от ищцата по в. гр. д. № 206/2021 г. по описа на ОС – Перник.
Ответницата Е.М.,
редовно призована, чрез назначения ѝ особен представител, изразява
становище за липса на предпоставките на закона за изнасяне на имота на публична
продан.
Съдът, като съобрази доводите
на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира
за установено следното от фактическа страна:
От допуснатата и приета
като компетентно изготвена съдебно - техническа експертиза се установява, че
действителната пазарна стойност на процесния недвижим имот възлиза на 53 160,00
лева. Според вещото лице допуснатият до делба имот е неподеляем между
съделителите.
Съдът кредитира
заключението по допуснатата и изслушана по делото съдебно – техническа
експертиза, като обективно дадено от вещо лице, в чиято компетентност и
безпристрастност съдът няма основания да се съмнява.
Установеното от
фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Основен принцип в
делбеното производство е, че всеки съсобственик може да иска своя дял в натура,
доколкото това е възможно и само ако имотите не могат да се поделят удобно, се
изнасят на публична продан, т. е. всеки съсобственик има правото на реален дял
от съсобственото имущество, ако обособяването на достатъчен брой реални дялове
е възможно и удобно, като това право съществува по отношение на всеки един имот
(при наличие на възможност за реалното му поделяне), както и по отношение на
всяка съвкупност от имущества от съответен вид. Преценката дали подобно
обособяване на реални дялове е възможно и удобно зависи както от вида и
предназначението на допуснатите до делба имоти, т. е. от обективни фактори,
така и от волята на съделителите, т. е. от субективното им отношение към
предвидената в закона възможност да поискат, респ. да получат дял в натура, ако
допуснатите до делба имоти съществено се различават един от друг по
предназначението си или по други основни характеристики. Съсобствеността във
втората фаза на съдебната делба се ликвидира посредством един от следните
способи: чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, чрез теглене на жребий, чрез
разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК или чрез изнасяне на
публична продан.
В настоящия случай
предмет на делбата е процесният недвижим имот, който безспорно не може да бъде
разделен в дялове, колкото са съсобствениците, защото по естеството си е
неподеляем - не е възможно да се обособят три отделни дяла. Не е налице
съгласие между съсобствениците за поставяне в дял на имота на един от тях срещу
парично уравнение на дела. От това следва, че делбата не може да се извърши
чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК или чрез теглене на жребий, тъй като
един от съделителите би получил само пари, а другият – вещта, което е
недопустимо, освен в изрично предвидените от закона случаи: чл. 349 ГПК или при
съдебна спогодба. В тази насока са задължителните постановки на т. 8 от ППВС №
4/1964 г., съгласно което е недопустимо съдът да извърши делбата чрез
разпределение на делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само с
пари, а не с реален дял от наследствен имот. Поради това, настоящият съдебен
състав приема, че делбата следва да бъде извършена на основание чл. 348 ГПК
чрез изнасянето на имота на публична продан, при осъществяване на която всеки
съделител следва да получи паричната равностойност на своя дял от
съсобствеността.
По разноските:
Съобразно разпоредбата
на чл. 355 ГПК в делбеното производство страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете си, като по присъединените искове разноските се
определят по реда на чл. 78 ГПК.
Възприетият в ППВС № 7/1973 г., т. 9 принцип за възлагане на разноските, е последователно възприеман и детайлизиран в практиката на ВКС. Според същия, при липса на оспорване на правата на съделителите, както и на способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат, а при наличието на спор за правата на съделителите, при оспорване на самия факт на съсобствеността, начина на извършване на делбата и по присъединените искове, както и при обжалване на първоинстанционното или въззивното решение, намира приложение разпоредбата на чл. 78 ГПК.
Тъй като решенията по
допускане и по извършване на съдебната делба ползват всички съсобственици, с
оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК, разноските за производството се понасят от
страните съобразно стойността на дяловете им. Законът има предвид съдебните и
деловодни разноски, които са направени по необходимост за ликвидиране на
съсобствеността - заплатените от страните такси и възнаграждения за вещи лица.
Ищцата доказва направени
разноски по делото в общ размер на 3320,00 лева, от които 1200,00 лева –
заплатено адвокатско възнаграждение – 600,00 лева – в производството по в. гр.
д. №
206/2021 г. по описа на ОС - Перник и 600,00 лева – в производството по гр. д.
№ 1277/2019 г. по
описа на РС - Радомир, 320,00 лева – депозит за вещо лице и 1800,00 лева –
възнаграждение за особен представител.
С оглед представените
доказателства за направени от ищцата Н.М. разноски и при наличието на спор
между страните относно правата
на съделителите и начина на извършване на делбата, то по реда на чл. 355, изр.
първо ГПК ответницата Е.М. следва да бъде осъдена да заплати на ищцата сумата в
размер на 830,00 лева, съобразно
стойността на нейния дял.
Тъй като ответницата М.П.
не е обжалвала постановеното по делото решение № .г., с което процесният имот е
допуснат до делба, то същата не следва да отговаря за разноските, направени от
ищцата по в. гр. д. № 206/2021 г. по описа на ОС – Перник. Отговорността на
ответницата следва да бъде ангажирана за останалите разноски, направени от
ищцата, като предвид стойността
на нейния дял, същата следва да бъде осъдена да заплати на ищцата сумата от
680,00 лева.
С оглед изхода на делото
и стойността на дяловете ищцата Н.М. следва да бъде осъдена да заплати по
сметка на Районен съд - Радомир сумата от 1063,20 лева, а всяка от ответниците Е.М.
и М.П. – сумата от по 531,60 лева, които суми представляват държавна такса - 4%
върху стойността на съответните дялове.
По изложените
съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до съдебна делба неподеляем
недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот, находящ се в населената
и старозастроена част на с. С., общ. Радомир, обл. Перник, съставляващ парцел .за
имот с планоснимачен номер .в кв. .по дворищно-регулационния план на селото,
одобрен със заповед № 1231/18.04.1949 г., с площ на имота по скица от 1788 кв.
м, а по нотариален акт – 1790 кв. м, отреден за жилищно застрояване, с граници
по скица: улица, УПИ ., УПИ ., УПИ .в .и УПИ ., а по нотариален акт: улица, И.М.Х.,
В.Е.П. и Й.А.Г., ведно с построените в имота масивна жилищна сграда и
второстепенна постройка, при пазарна цена от 53 160 лева (петдесет и три хиляди
сто и шестдесет лева), като действително получената от публичната продан сума
следва да се разпредели между съделителите Н.И.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
Е.Д.М., с ЕГН: **********, с адрес: *** и М.Д.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
при следните делбени квоти: за ищцата Н.И.М., с ЕГН: **********, с адрес: *** –
2/4 ид. ч., за ответницата Е.Д.М., с ЕГН: **********, с адрес: *** – 1/4 ид. ч.
и за ответницата
М.Д.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** – 1/4 ид. ч.
ОСЪЖДА Е.Д.М., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Н.И.М.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 830,00 лева (осемстотин и тридесет
лева) – направени разноски по делото.
ОСЪЖДА М.Д.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Н.И.М.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 680,00 лева (шестстотин и осемдесет
лева) – направени разноски по делото.
ОСЪЖДА Н.И.М., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Районен съд - Радомир сумата от 1063,20 лева (хиляда шестдесет и три лева и
двадесет стотинки) - държавна такса в производството за делба.
ОСЪЖДА Е.Д.М., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Районен съд - Радомир сумата от 531,60 лева (петстотин тридесет и един лева
и шестдесет стотинки) - държавна такса в производството за делба.
ОСЪЖДА М.Д.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Районен съд - Радомир сумата от 531,60 лева (петстотин тридесет и един лева
и шестдесет стотинки) - държавна такса в производството за делба.
Решението подлежи на
обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
Секретар:М.М.