РЕШЕНИЕ   № 395

 

гр. Бургас, 29.01.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Панайот Атанасов

 

при секретаря Елена Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 9193/2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.

Делото е образувано по повод исковата молба на С.А.Т. против З.С.Я.,***, с която претендира допускане извършването на съдебна делба на съсобствения между страните недвижим имот, представляващ масивна жилищна сграда със застроена площ от 74 кв. м., изградена в УПИ ........-........., кв. ..... по плана на гр. Б., кв. Р.-кв. Ч., при квоти от 5/6 ид. ч. за съделителя С.Т. и 1/6 ид. ч. за съделителя З.Я..

Правното основание на предявения конститутивен иск е чл. 34, ЗС.

Съделителят З.Я. не изразява становище по делото; не ангажира доказателства.

Съдът, след запознаване със становището на ищеца, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

 

Видно от представения типов договор, на ............ год. в полза на С. Ж.К. е било учредено право на строеж върху държавна земя – парцел ........, кв. ...... по плана на с. Р. (сега квартал), Община Б.. По делото не се спори, че обектът е бил изграден, като понастоящем представлява масивна жилищна сграда в УПИ ......-.........., кв. ......... Собственикът на постройката – С. К., е починал на .................... год., а негови наследници са преживялата му съпруга М.К. и двете му дъщери – Е.И. и З.Я.. С договор за дарение, сключен с Нотариален акт № ...../............... год. на нотариус рег. № ...., М.К. е прехвърлила на ищцовия съделител правото си на собственост върху 4/6 ид. ч. от процесната сграда, а с договор за дарение, сключен с Нотариален акт № ...../............... год. на нотариус рег. № ......, С.Т. е придобил от Е.И. 1/6 ид. ч. от същия имот.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявения иск за основателен. Нормата на чл. 34, ЗС урежда правото за извършване съдебна делба при наличие на съсобствено имущество между страните. В настоящия казус страните са легитимирани като съсобственици на процесната жилищна сграда на основание наследяване и дарение, съгласно представените писмени доказателства; при липса на спор между съсобствениците за придобиване правото на собственост или за квотите им.

Предвид изложеното, съдът приема, че искът е основателен, поради което делбата на съсобствената жилищна сграда следва да бъде допусната при квоти от 5/6 ид. ч. за С.Т. и 1/6 ид. ч. за З.Я..

 

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 344, ал. 1 и 2, ГПК,

Бургаският районен съд

 

РЕШИ:

 

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между С.А.Т., ЕГН **********, и З.С.Я., ЕГН **********, двамата с адрес ***, по отношение следния съсобствен между страните недвижим имот, придобит на основание наследяване и дарение, представляващ МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 74 кв. м., с мазе с площ от 34 кв. м., изградена в УПИ ......-........., кв. ........ по плана на гр. Б., кв. Р.-кв. Ч., при квоти от 5/6 ид. ч. за съделителя С.А.Т. и 1/6 ид. ч. за съделителя З.С.Я..

 

УКАЗВА задължението на страните за отбелязване на настоящото съдебно решение в Службата по вписвания при БсРС, след влизането му в законна сила.

 

Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

 

След влизането на решението в законна сила делото да се докладва незабавно за насрочване на първо открито съдебно заседание от втората делбена фаза.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /

Вярно с оригинала

Ж. С.