ПРОТОКОЛ
гр. Харманли, 23.11.2020год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
публично съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
при
участието на съдебен секретар Т. Ч. и прокурор Д. Делев сложи на разглеждане НОХД № 124 по описа за 2020 год.
докладвано от Председателя.
На именното повикване в 14,50 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ -
редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Д.
Делев.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. -
редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. С.М. ***, с пълномощно
по делото от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Х. – редовно призован,
призовката връчена на 15.10.2020 г., се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.Х. – редовно призован,
призовката връчена на 19.10.2020 г., се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.К.Й. – редовно призован, призовката връчена на 19.10.2020
г., не се явява.
Съдът докладва:
Постъпила е справка за
съдимост с рег.№925/12.10.2020 г. от РС Харманли за лицето В.А.В. ЕГН **********.
Постъпило е писмо с
вх.№261383/19.10.2020 г. от ГДИН София,
с което уведомяват съда, че към датата на изготвяне на справката лицето В.А.В.
ЕГН ********** не пребивава в затворите на страната и в арестите на територията
на ОСИН София.
Постъпило е писмо с
вх.№261933/04.11.2020 г. от РУ Харманли,
с което уведомяват съда, че подсъдимият В.А.В. ЕГН ********** е обявен за ОДИ с
телеграма №26053/02.11.2020 г. на ГДНП и същият е установен на 03.11.2020 г. на
адрес ***63, като му е връчена призовка за днешното съдебно заседание.
Постъпило е писмо с
вх.№261999/05.11.2020 г. от РУ Харманли, с което уведомяват съда, че лицето В.А.В.
ЕГН ********** е обявен за ОДИ с телеграма №26053/02.11.2020 г. на ГДНП.
Постъпило е писмо с
вх.№262582/20.11.2020 г. от РУ Харманли, с което връщат 1 бр.връчена призовка
по НОХД №124/2020 г. по описа на РС Харманли на лицето В.А.В..
По
хода на делото:
ПРОКУРОР Делев– Ход на делото .
АДВОКАТ М.
– Ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. – Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази,че същите са редовно призовани за
днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. –
роден на *** ***, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с постоянен адрес ****, ЕГН **********.
На
основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е
получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът
констатира, че подсъдимият В.А.В. е получил препис от
обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на 18.05.2020 г. - лично
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на явилите се свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Х. - роден на ***г***, българин, български
гражданин, средно образование, женен, не осъждан, служител при РУ на МВР гр.
Харманли –оперативен работник ГКП, ЕГН**********, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на свидетеля
правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.
СВИДЕТЕЛЯТ
П.А.Х. – Наясно съм с правата,
които имам в наказателния процес и не желая
допълнително да ми бъдат разяснявани.
Съдът предупреди свидетеля за
наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на
чл.290 от НК. Същата предвижда наказание
до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на
неистина.
СВИДЕТЕЛЯТ
П.А.Х. – Обещавам да говоря
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.Х. - роден на *** г. в гр.
Харманли, българин, български гражданин, висше образование - магистратура
„Финанси и банково дело”, неженен, неосъждан, разузнавач VІ-та степен в ГКП в
РУ Харманли, без родство с жалбоподателя.
Съдът разясни на свидетеля
правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.
СВИДЕТЕЛЯТ
Д.В.Х. – Наясно съм с правата,
които имам в наказателния процес и не
желая допълнително да ми бъдат разяснявани.
Съдът предупреди свидетеля за
наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на
чл.290 от НК. Същата предвижда наказание
до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на
неистина.
СВИДЕТЕЛЯТ
Д.В.Х. – Обещавам да говоря
истината.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Делев -
Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря,
прокурора.
АДВОКАТ М. - Нямам
искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. – Нямам искания за отводи.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им,
регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. – Разяснени ми са правата от защитника
ми.
На основание чл.275 ал.1 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОР Делев
– Нямам
искания.
АДВОКАТ
М. –Нямам
искания.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. –
Придържам се към казаното от адвоката ми.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се НОХД №124/2020
г. по описа на РС Харманли от председателя на състава. Същото е образувано на
08.04.2020г. въз основа на внесен обвинителен акт от РП Харманли по преписка с
вх.№99/2020 г по описа на РП Харманли по ДП № 63/2020 г по описа на РУ Харманли
при ОД МВР Хасково, като е повдигнато обвинение срещу В.А.В. ЕГН ********** за
престъпление по чл.354а ал.5, вр.ал.3 т.1 от НК.
На основание чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства по така повдигнатото
обвинение.
ПРОКУРОР Делев
– Обвинението
срещу подсъдимия В. А.В. е повдигнато за
извършено на 11.02.2020 г в гр.Харманли по чл. 354 а ал.5, вр.ал.3 т.1 НК, а
именно, че същият без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите е държал у себе си високорискови
наркотични вещества , а именно
На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запита подсъдимия В.А.В. разбира ли в какво е обвинен?
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. -
Разбирам в какво ме обвиняват.Признавам се за виновен.
На основание чл.277 ал.1 от НПК, съдът поканва подсъдимия В.А.В. да даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯ В.А.В. – Беше
за лична употреба. Желая по делото да бъде сключено споразумение. Признавам се
за виновен.
ПРОКУРОР Делев – Предвид
изявлението на подсъдимия, с оглед постигане параметри по споразумението, моля
съда да ни даде възможност да оформим писмено споразумението.
АДВОКАТ
М. - Поддържам становището на
представителя на РП Харманли, като моля настоящото производство да продължи по
реда на глава 29 от НПК и настоящото дело да се реши със споразумение. Моля
съда да ни даде възможност да формулираме така постигнатото споразумение в
писмен вид.
Съдът,
след като изслуша становището на страните и съобрази, че представителят на
държавното обвинение в лицето на прокурор Дельо Делев и адв. С.М., защитник на
подсъдимия В.А.В. изразиха становище за предоставяне на възможност за постигане
на съгласие на основните параметри на споразумение, намира, че на страните
следва да бъде предоставена възможност за изготвянето му в писмен вид, съгласно
изискванията на НПК.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изготвят споразумение в писмен вид, съгласно изискванията на НПК.
Съдът
прекъсна заседанието в 15,00 часа.
Съдът
поднови заседанието в 15,45 часа.
ПРОКУРОР Делев - Госпожо Съдия,
представям постигнатото между РП - Харманли и защитника на подсъдимия В.А.В.,
адв. С.М. споразумение, което поддържам и моля да постановите
производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК.
АДВОКАТ М. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали
споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде
вписано и одобрено в протокола от
съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме
искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.А.В. - Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че
поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред
съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат
съм със споразумението и моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за
решаване на делото и установи, че са
налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да
измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ по НОХД №124/2020 г. по описа на Районен съд
гр.Харманли.
ПРОИЗВОДСТВОТО
продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Съдът
освободи свидетелите.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него,
доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане
на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и
определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има
последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.А.В. - Наясно съм с последиците от споразумението.
СЪДЪТ
намира, че на основание чл.384, вр. чл.
382, ал.4 от НПК, следва да запита
подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира
ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично
ли е подписал споразумението?
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира
ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия В.А.В.,
намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал. 6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието
на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на
подсъдимия.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието
на окончателното споразумение, сключено на 23.11.2020 г. в гр.
Харманли, между подписаните от една страна Д. Делев - прокурор в Районна
прокуратура - Харманли и от друга страна С.М.
- Адвокат от Адвокатска колегия -
Хасково, защитник на В.А.В. - подсъдим
по НОХД № 124/2020 г. по описа на
Районен съд - Харманли, за решаване делото, което включва съгласието по
всички въпроси посочени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, а именно:
Подсъдимият В.А.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, постоянен
адрес:*****, безработен, неженен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На
11.02.2020 г. в гр. Харманли, без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите държал у себе си високорискови
наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно
Приложение 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, включено в Списък I по чл.
3, т. 1 от Наредбата, а именно
За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК на
подс. В.А.В., на основание чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 54, ал. 1 НК, се определя наказание „ГЛОБА” в
размер на 600 /шестстотин/ лева.
От престъплението извършено
от подсъдимия не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и
обезпечаване.
На основание чл. 354а, ал. 6 НК,
предметът на престъпленито по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, а именно коноп (марихуана, канабис) с нетно
тегло
5. На основание чл. 189, ал. 3 НПК,
направените по делото разноски в размер на 77,16 лева за изготвената на
досъдебното производство експертиза се възлагат и следва да се заплатят от
подс. В.А.В..
За посоченото по-горе престъпление от общ
характер разпоредбата на чл. 381 ал.2 НПК допуска постигането на споразумение
за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните
уреждат всички въпроси във връзка с
разпоредбата на чл. 381 НПК.
На подс. В.А.В. беше разяснен смисъла на
настоящото споразумение, като същият декларира, че е съгласен с така
постигнатото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният В.А.В., роден на *** ***, българин, български гражданин,
постоянен адрес:*****, безработен, неженен, със средно образование, осъждан,
ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 124/2020 г. по описа на Районен съд
- Харманли с оглед постигнатото
споразумение досежно извършеното от мен престъпление, чието съдържание ми беше
прочетено и разяснено, декларирам, че съм съгласен с него и се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ : ............................
/В.А.В./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД ХАРМАНЛИ
ПРОКУРОР:…………
ЗАЩИТНИК : ……………
/Д. ДЕЛЕВ/ /АДВОКАТ С.М./
ОБВИНЯЕМ: …………………
/В.А.В./
ПРОКУРОР Делев - Считам, че
така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала
и моля да се одобри.
АДВОКАТ М. - Считам, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да
се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.В. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата
на страните и съобрази, че така
постигнатото споразумение, сключено между прокурор Дельо Делев и адв. С.М. ***,
упълномощен защитник на подсъдимия В.А.В.,
не противоречи на закона и на морала, намира,
че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
по отношение на подсъдимия В.А.В. да бъде
прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И: № ........
На основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, сключено на 23.11.2020 г. в гр.
Харманли, между подписаните от една страна Д.Делев - прокурор в Районна
прокуратура - Харманли и от друга страна С.М.
- Адвокат от Адвокатска колегия -
Хасково, защитник на В.А.В. -
подсъдим по НОХД № 124/2020 г. по описа
на Районен съд - Харманли, за решаване делото, съгласно което:
ПРИЗНАВА
подсъдимия В.А.В., роден на *** ***,
българин, български гражданин, постоянен адрес:****, безработен, неженен, със
средно образование, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На
11.02.2020 г. в гр. Харманли, без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите държал у себе си високорискови
наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно
Приложение 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, включено в Списък I по чл.
3, т. 1 от Наредбата, а именно
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 354а, ал. 6 НК,
предметът на престъпленито по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, а именно коноп (марихуана, канабис) с нетно
тегло
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подс. В.А.В.
да заплати направените по делото разноски в размер на 77,16 лева за изготвената
на досъдебното производство експертиза по сметка на ОДМВР Хасково.
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 124/2020 г. по описа на Районен съд
гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ:
СЪДЪТ,
с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК
служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
спрямо В.А.В. - „Подписка”. Предвид наложеното му
наказание, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата
на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия В.А.В. - роден
на *** ***, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с постоянен адрес ****, ЕГН **********.
Определението
подлежи на обжалване и протест с частна жалба пред ХОС в 7-дневен срок, считано
от днес.
СЪДИЯ:
Съдът намира, че следва да бъде отменено определение, с което е обявен за общодържавно издирване подсъдимият В.А.В. - роден на *** ***, ЕГН **********,***, обявен за общодържавно издирване с телеграма №26053/02.11.2020 г. на ГДНП
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение, постановено в съдебно заседание на 12.10.2020 г. от Харманлийския районен съд по НОХД №124/2020 г., с което подсъдимият В.А.В. - роден на *** ***, ЕГН **********,***, е обявен за
общодържавно издирване с телеграма №26053/02.11.2020 г. на ГДНП, с указания след установяването му, веднага да бъде уведомен РС – Харманли,
поради отпадане на необходимостта на тази принудителна мярка.
Препис от определението да се изпрати на РУ Харманли при ОД на МВР-Хасково,
за снемане на лицето В.А.В. - роден
на *** ***, ЕГН ********** от общонационално издирване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 16,00 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 23.11.2020
г.
СЪДИЯ:
Секретар: