№ ..9354
гр. София, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
като разгледа докладваното от С Г Гражданско дело № 20231110119208 по
описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Производството е образувано по искова молба, вх. № ../10.04.2023 г., предявена от Н. С. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.“Д..“ №.., вх.В, АП..., със съдебен адрес: гр. София,
ул."Т.." № .., ет.3, ОФИС .., адв. П. срещу ЗАД „..” АД, ЕИК .., с адрес: гр. София, ул. „С...”
№.., със съдебен адрес: гр. София, бул.“Ц..“ № ..4, ет.1 за заплащане на сумата 158,69 лева,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско” за вредите, причинени на лек автомобил марка „М..”, модел „С..“ с Рег. № .., ведно
със законната лихва от предявяване на иска /10.04.2023 г./. (съгласно допуснато в о.с.з. на
18.10.2023 г. увеличение на иска).
Ищецът твърди, че на 14.09.2022 г. е сключил с ответника договор за застраховка "Каско" за
лек автомобил марка „М..”, модел „С..“ с Рег. № ... Поддържа, че в срока на застрахователно
покритие по договора на 04.01.2023 г. е настъпило събитие – липсваща външна антена на
автомобила. Поддържа, че щетите са на стойност 144.00 лева, които застрахователят отказал
да възстанови.
Ответникът, „ЗАД ..” АД в срока по чл.131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в
който оспорва иска като неоснователен по подробно изложени съображения. Поддържа, че
са налице изключени рискове съгласно ОУ.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно
чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на
ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Отговорността на ответното дружество е предпоставена от установяването на следните
1
факти: сключен и действащ между страните, към момента на настъпване на
застрахователното събитие, договор за имуществена застраховка "Каско", събитие,
представляващо покрит застрахователен риск, съгласно сключения договор и размера на
вредите.
Между страните не се спори и с определение от 24.07.2023 г. за безспорни и ненуждаещи се
от доказване в отношенията между страните, са отделени обстоятелствата, че между ищеца
и собственика на лек автомобил марка „М..”, модел „С..“ с Рег. № .. е съществувала валидна
имуществена застраховка към 04.01.2023 г., съответно в резултат на настъпило на 04.01.2023
г. ПТП е увреден лек автомобил „М..”, модел „С..“ с Рег. № .., както и че във връзка с
процесното събитие при ответното дружество е образувана щета, по която ответникът е
отказал изплащане на застрахователно обезщетение.
Обезщетението по договор за имуществена застраховка се определя в рамките на
договорената максимална застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на
претърпЯ.та вреда, който не може да надхвърля действителната стойност на увреденото
имущество, определена като пазарната му стойност към датата на увреждането. В
конкретния случай доколкото е налице липсващ детайл по процесното МПС- антена,
действителните вреди са тези, които увреденият реално би заплатил за закупуване на същият
детайл на свободния пазар по средни пазарни цени, възлизащи според приетото заключение
на САТЕ на 158,69 лева, поради което вземането на ищеца възлиза именно на посочената
сума.
В допълнение съдът намира, че лекият автомобил е сложна съставна вещ, за която е
сключена застраховка "Каско" именно като такава, а определената застрахователна премия
се плаща не за отделни части на моторното превозно средство, а за целия автомобил. Следва
да се посочи че клаузите, изключващи отделни части от автомобила нямат действие между
страните, освен ако това обстоятелство е посочено изрично в договора, а не в общите
условия, като това следва да рефлектира и върху размера на застрахователната премия.
Освен изложеното целта на този вид застраховка е да обезпечи евентуални
неблагоприятните въздействия върху застрахованата вещ, като застрахователят носи риска,
че ще заплати застрахователното обезщетение, за да бъде възстановена вещта в състоянието
преди настъпването на застрахователното събитие, респ., че същата ще може да бъде
ползвана според предназначението й.
Предвид изложеното искът е основателен до пълния предявен размер.
Относно разноските: При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК на ищеца
следва да се присъдят направените в производството разноски, в размер на 650 лв. за
държавна такса, възнаграждение на вещо лице и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 състав,
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА ЗАД „..” АД, ЕИК .., с адрес: гр. София, ул. „С...” №.., със съдебен адрес: гр.
София, бул.“Ц..“ № ..4, ет.1 да заплати на Н. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ул.“Д..“ №.., вх.В, АП..., със съдебен адрес: гр. София, ул."Т.." № .., ет.3, ОФИС .., адв. П., на
основание чл. 405, ал. 1 КЗ, сумата от 158,69 лева – застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско” за вредите, причинени на лек автомобил марка „М..”,
модел „С..“ с Рег. № .., от настъпило на 04.01.2023 г. застрахователно събитие- кражба на
външна антена на автомобила, ведно със законната лихва считано от датата на предявяване
на исковата молба – 10.04.2023 г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл.
78, ал.1 ГПК, сумата 650 лева – разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3