№ 199
гр. С., 10.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниСтоянка Г. Йорданова
заседатели:Диана Г. Иванова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200525 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимите Н. Х. В. и Д. Н. В., редовно призовани се явяват лично и
с упълномощен защитник адв. Т. Д. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Макроадванс“ АД, редовно призовано
не изпраща представител.
Пострадалият С. Л. Д., редовно призован не се явява.
За РП С. се явява прокурор Я. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Н. Х. В. роден на 06.10.1986г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН
1
**********.
Д. Н. В. родена на 04.03.1993г. в гр. С., живуща в с.гр., българска
гражданка, със средно образование, омъжена, работи, неосъждана,
реабилитирана към момента на извършване на деянието, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение със
защитника на подсъдимите което представям. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Д.: Поддържам становището на представителя на РП С..
Постигнали сме споразумение което моля да одобрите. Представям два броя
разписки от които е видно, че моите подзащитни са възстановили щетите. Аз
съм ги представила с молбата за отлагане на делото в предходното заседание.
Подс. Н. Х. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Подс. Д. Н. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете същите за изяснени, като счита, че делото е подсъдно на съда и няма
основания за неговото прекратяване или спиране. По време на ДП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимите, на ощетеното
юридическо лице и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, тъй като е внесено споразумение
сключено между представителя на РП С. и защитника на подсъдимите. Съдът
счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врата, няма нужда от
привличане на резервен съдия, както и от назначаване на защитник, тъй като
подсъдимите се явяват с упълномощен защитник. Няма нужда от назначаване
на в.л., преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение
2
спрямо всеки от подсъдимите е адекватна и следва да се потвърди. Не следва
да се насрочва с.з., а делото следва да продължи незабавно след приключване
на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимите, ощетеното
юридическо лице и пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия Н. Х. В..
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение
на подсъдимата Д. Н. В..
Определението по отношение на потвърдените мерки за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като е
сключено споразумение между РП С. и защитника на подсъдимите. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи. По доказателствата съм направила
искането по-рано.
Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените разписки от С. Л. Д. пострадал в наказателното производство и
от изпълнителния директор на „Макроадванс“ АД , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
разписки за възстановяване на щетите подписани от пострадалия С. Л. Д. и от
изпълнителния директор на „Макроадванс“ АД.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме внесли и моля
да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. Н. Х. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Наясно съм с последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
4
Доброволно подписах споразумението.
Подс. Д. Н. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като изслуша страните вписа в протокола окончателния му
вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. Х. В. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че в периода 20.03.2020г. до 26.03.2020г. в гр. С., в
условията на продължавано престъпление извършил следните деяния:
1. На 20.03.2020г. в гр. С. с цел да набави за себе имотна облага
възбудил и поддържал у Г. Н. С.ова от гр.С. заблуждение и с това причинил
на С. Л. Д. от гр. С. имотна вреда в размер на 250 лв. и
2. На 26.03.2020г. в гр. С. в съучастие като съизвършител с Д. Н. В., с
цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у К. С.ов М. от
гр. С. и у Г. Н. С.ова от гр. С. заблуждение и с това причинил на
„Макроадванс“ АД С. с представител Г.А.М. от гр. С. имотна вреда в размер
на 300 лв., престъпление по чл. 209, ал.1, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 20, ал.2 от НК.
Подсъдимата Д. Н. В. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВНА в това, че на 26.03.2020г. в гр.С. в съучастие като съизвършител с
Н. Х. В. с цел да набави за другиго - Н. Х. В. имотна облага поддържала у К.
С.ов М. от гр.С. заблуждение и с това причинила на „Макроадванс“ АД С. с
представител Г.А.М. от гр.С. имотна вреда в размер на 300 лв., престъпление
по чл. 209, ал.1, вр.чл. 20, ал.2 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 209, ал.1, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 20
ал.2, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. Н. Х. В. се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от СЕДЕМ месеца, чието изпълнение на
осн.чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
За извършеното престъпление по чл. 209, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 55,
ал.1, т.1 от НК на подс. Д. Н. В. се налага наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
5
Подсъдимите Н. Х. В. и Д. Н. В. се задължават да заплатят в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР С. сумата от 396,85 лв., представляваща
направени разноски по делото, като подсъдимата В. следва да заплати сумата
от 198,42 лв., а подс. В. сумата от 198,43 лева.
Вещественото доказателство 1 брой CD да остане по делото до
изтичане на срока за съхранение на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМА:
/Я.К./ /Н.В./ /Д.В./
ЗАЩИТНИК:
/Адв. Т.Д./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимите не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 525/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.30 часа.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7