№ 5
гр. Б. , 13.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – Б., ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН НАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
Секретар:Мариела Палова
Прокурор:Окръжна прокуратура - Б.
Георги Василев Мадолев (ОП-
Б.)
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело
№ 20201200200760 по описа за 2020 година
Производството пред БлОС е образувано на основание чл.32 във вр. с
чл.16 от ЗПИКонфОтнНалФС във връзка с получено решение за налагане на
финансова санкция от несъдебен орган на издаващата държава –
Bezirkshauptmannschaft Schwaz, А., спрямо регистрираното в Б. търговско
дружество „С.-Т.“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. П., ул.
„Ц.Б. ...“, №.., представлявано от българския гражданин Г.Д., роден на ...
година, с ЕГН ...
Удостоверението по смисъла на чл.4 от ЗПИКонфОтнНалФС е
преведено на български език и в него е посочено, че при управлението на
притежавано от дружеството МПС е допуснато нарушение на разпоредбите за
движение по пътищата, постановеното решение и датата на влизането му в
сила, както и размера на наложената финансова санкция.
Представителят на ОП-Б изразява становище, че са налице всички
1
изискуеми от ЗПИКонфОтнНалФС основания за уважаване на искането на
издаващата държава. Спазени е изискването по чл.4 от ЗПИКонфОтнНалФС и
представеното удостоверение е придружено с превод на български език, към
което е приложено и решението за налагане на финансовата санкция. Касае се
за допуснато транспортно нарушение с притежавано от дружеството МПС, за
което съобразно чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС двойна наказуемост
не се изисква. Изисканите от съда допълнителни писмени доказателства
потвърждават наличието на регистрираното дружество със седалище в гр. П.
и управлявано от едноличния собственик на капитала Г.Д.. Безспорно е
установено и че посоченото в удостоверението от австрийската страна МПС с
рег. № Е ... КС е притежавано към посочената дата от „С.-Т.“ ЕООД, за което
свидетелства представената от КАТ – Б. справка.
За засегнатото юридическо лице, редовно призовано за съдебното
заседание, не се явява представител в лицето на управителя му Г.Д., нито
упълномощен от него адвокат.
ОС, след като съобрази представените по делото писмени
доказателства и съображенията на страните относно наличието или липсата
на предпоставките по ЗПИКонфОтнНалФС, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Засегнатото дружество „С.-Т.“ ЕООД е регистрирано в Б. със седалище
и адрес на управление в гр. П., ул. „Ц.Б. ...“, №.., и се представлява от
българския гражданин Г.Д., роден на ... година, с ЕГН ... който е и едноличен
собственик на капитала му. До 05.01.2021 година посоченото дружество е
притежавало регистрирано на негово име МПС с рег. № Е ... КС. В подкрепа
на тези изводи са представените и надлежно приобщени като писмени
доказателства по делото справки от НБД, КАТ – Б. и ТР.
В буква „ж”, т.2 от съдържанието на преведеното на български език
удостоверение по чл.4 от ЗПИКонфОтнНалФС е отразено допуснато от
описаното по-горе МПС нарушение на правилата за движение по пътищата в
А., като са изписани нарушените законови разпоредби. В следващата точка 3
на буква „ж” от цитираното удостоверение изрично е отбелязано, че се касае
за транспортно нарушение по законите на А.. Посочени са датата на
постановяване на решението на несъдебния орган /23.07.2018 год./, датата на
2
влизането му в сила /14.08.2018 год./, както и номера на самото решение /VК-
14546-2017/, което е представено от австрийската страна с надлежен превод
на български език. За допуснатото нарушение на регистрираното в Б.
юридическо лице е наложена финансова санкция – „глоба” в размер на 170
/сто и седемдесет/ евро, както и разноски за проведената административна
процедура в размер на 5 /пет/ евро. Общата сума на наложената финансова
санкция възлиза на 175 /сто седемдесет и пет/ евро. Липсват данни за
частично плащане от страна на нарушителя и такива не са посочени в
представеното удостоверение. Санкционното решение е постановено в
изпълнение на писмена процедура, с участието на нарушителя, който освен
това е бил уведомен за възможността съгласно законодателството на
издаващата държава да го обжалва по съдебен ред и изискуемите се срокове
за това.
С оглед на така установеното, ОС счита, че са налице предпоставките за
признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция
спрямо регистрираното в Б. юридическо лице „С.-Т.“ ЕООД със седалище и
адрес на управление в гр. П., ул. „Ц.Б. ...“, №.., представлявано от българския
гражданин Г.Д., роден на ... година, с ЕГН ... Същото е издадено от
компетентен орган на друга държава, членка на Европейския съюз, каквато се
явява А.. На първо място е налице удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№ 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, което е преведено на български език и
разполага със задължителните реквизити и данни по образец, съгласно
Приложение №2 от ЗПИКонфОтнНалФС. Представено е и самото решение, с
което посочената санкция е наложена, отново надлежно преведено.
На второ място, решението за налагане на финансова санкция е за
административно нарушение, за което съгласно чл.30, ал.2, т.1 от
ЗПИКонфОтнНалФС не се изисква двойна наказуемост, тъй като се касае за
нарушение на правилата за движение по пътищата.
На следващо място, не са налице визираните в чл.35 от
ЗПИКонфОтнНалФС основания, които да водят до постановяване на отказ от
признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо регистрираното в
изпълняващата държава търговско дружество. Представените от австрийската
3
страна документи са съобразени с изискванията на закона, санкцията е по-
голяма от 70 евро, за деянието не се изисква двойна наказуемост, а
засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва пред съд
глобата, включително и сроковете за това.
Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към
еврото /едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената
финансова санкция от 175 /сто седемдесет и пет/ евро е равностойна на 343
/триста четиридесет и три/ лева, които „С.-Т.“ ЕООД следва да заплати на ТД
„НАП” – Б.. Цялостното заплащане на наложената финансова санкция се
дължи поради липсата на данни за частично плащане от страна на
санкционираното дружество.
За това и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, чл.22,
ал.1 и чл.38 от ЗПИКонфОтнНалФС Б.ският ОС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение за налагане на финансова санкция от несъдебен
орган на издаващата държава – Bezirkshauptmannschaft Schwaz, А.,
постановено на 23.07.2018 год. и влязло в сила на 14.08.2018 год., с което на
регистрираното в Б. търговско дружество „С.-Т.“ ЕООД със седалище и адрес
на управление в гр. П., ул. „Ц.Б. ...“, №.., представлявано от българския
гражданин Г.Д., роден на ... година, с ЕГН ... е наложена финансова санкция в
размер на 175 /сто седемдесет и пет/ евро, с левова равностойност от 343
/триста четиридесет и три/ лева съгласно фиксинга на БНБ към датата на
постановяване на съдебното решение.
Препис от настоящето решение да се изпрати незабавно на ТД „НАП” –
Б. за изпълнение.
Незабавно да се уведоми компетентния орган на издаващата държава за
постановеното решение, както и Министерството на правосъдието на Р. Б..
4
Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок считано от днес
пред САС като обжалването не спира изпълнението му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5