Р Е Ш Е Н И Е
№ . . . . . .
30.10.2018 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на тридесети октомври ,две хиляди и осемнадесета година,в публично
заседание в с ъ с т а в:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 385 по
описа за 2018 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Г.И.Ш. *** е обжалвал наказателно постановление №17-0367-001817 от 20.12.2017 година на Началник група към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с молба същото да бъде отменено, като незаконосъобразно - не е извършил нарушението,за което е
санкциониран,тъй като е бил закупил винетен стикер,валиден до 10.09.2017 година,същият е бил залепен на предното стъкло и освен това при съставяне на акта и издаване на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения – липсва описание
на деянието,като не е конкретизирано и мястото на извършването – дали се касае
за републиканска пътна мрежа; административно-наказващият орган не се е
произнесъл по възражението му.
Представител на ответника РПУ Велинград не се явява,като в писмено
становище се сочи,че водача е извършил
нарушението,за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление –
нарушение на чл. 139,ал.5 от ЗДвП ; по преписката е приложен редовно съставен
акт,който има доказателствена сила до доказване на противното и административно-
наказващия орган е изпълнил задълженията си по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 09.09.2017 година ,на
жалбоподателя Г.И.Ш. *** е съставен АУАН за това,че в около 10:50 часа същия ден ,на път ІІ-84,гара Костандово , управлява лек автомобил „РЕНО КЛИО” с рег.№ С
1518 ХС,собственост на И.Г. Ш. ***,като извършва следното нарушение: МПС няма
залепен валиден винетен стикер на предното обзорно стъкло по реда на чл. 10,ал.1,т.1 от ЗП.Посочено е,че е нарушил чл. 139,ал.5 от ЗДвП.Водача е подписал АУАН с възражение,че
има закупена винетка на 03.09.2017 г. в гр.София седмична и че съпругата му е
изхвърлила фактурата. Жалбоподателят е изпратил писмено възражение до Началника
на РУ Велинград,в което е посочил,че е имало залепена винетка – седмична и че
не е в неговите правомощия да перфорира винетката. Към възражението е
представил копие от касов бон от 03.09.2017 година за закупена винетка К3
седмична 2017 година от бензиностанция в гр.София. В обжалваното наказателно постановление №17-0367-001817 от 20.12.2017 година на Началник група към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград нарушението е описано по идентичен начин,възпроизведен е
текста на чл. 139,ал.5 от ЗДвП и за
нарушение на чл. 139,ал.5 от ЗДвП ,на основание чл. 179,ал.3,т.4 от ЗДвП, на
водача Г.И.Ш. *** е наложено адм. наказание глоба в размер на 300
лева.
От показанията на актосъставителя Г. и свид.
Ш. ***, е
видно,че са спрели жалбоподателя за проверка на път ІІ-84 – гара Костандово и са
констатирали,че няма залепен винетен стикер на предното стъклото и водача не е
представил документ за закупена винетка. Свид.Шшошов уточнява,че е имало
залепена някакъв винетен стикер – седмичен,но не е бил дупчен за месец и дата.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л
б а т а е ОСНОВАТЕЛНА,
поради което следва да бъде
у в а ж е н а ,като се ОТМЕНИ обжалваното наказателно постановление №17-0367-001817 от 20.12.2017 година на Началник група към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград,тъй като същото е издадено при съществени нарушения на процесуални правила:
- налице е противоречие между описаното нарушение,посочената
нарушена правна норма и текста,на
основание на който е наложено административното наказание. В чл. 139,ал.5 от ЗДвП е предвидено,че движението на
определените в Закона за пътищата пътни превозни средства по републиканските
пътища се извършва след заплащане на
винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата. В чл.
179,ал.3 от ЗДвП е предвидена административно-наказателна отговорност за водач, който управлява пътно превозно средство по републиканските
пътища, за което не е заплатена винетна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата, или на превозното средство е залепен винетен стикер с графично оформление, което е различно от
одобреното.Въпреки това и в АУАН,и в наказателното постановление се
сочи,че водача управлява МПС,като „ няма залепен валиден винетен стикер на предното
обзорно стъкло по реда на чл. 10,ал.1,т.1 от ЗП”. При
описаното нарушение на правилата за движение по пътищата би следвало да се
приеме,че водача е нарушил разпоредбата на чл. 100,ал.2 от ЗДвП – този текст
въвежда задължение на водача да залепи валиден
винетен стикер за платена винетна такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона
за пътищата в долния десен ъгъл на предното стъкло на моторното пътно превозно
средство при движение по републиканските пътища и да премахва незабавно
винетния стикер след изтичането на неговата валидност. Следователно при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение
на административно- производствените правила и по-конкретно на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5,
т. 6 от ЗАНН, доколкото фактическото описание на административното нарушение не
съответства на посочената за нарушена законова разпоредба. Фактическото
описание на административното нарушение съответства на нарушение на
разпоредбата на чл. 100, ал. 2 от ЗДвП, като за това нарушение се предвижда наказание по общия
текст на чл. 185 от ЗДвП. Вместо това
правилно описаното от фактическа страна нарушение неправилно е квалифицирано
като такова по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП и е наложено адм.
наказание на основание чл. 179,ал.3,т.4 от ЗДвП. В настоящия процес съдът не е
оправомощен да променя квалификацията на деянието. В подкрепа на изложеното
становище - Решение № 224 от 15.03.2012
г. на АдмС - София област по к. а. н. д. № 21/2012 г;
- поради всичко изложено до тук е нарушено правото на защита на
жалбоподателя,тъй като не е бил в състояние да разбере за какво нарушение е
санкциониран и въз основа на коя административно-наказателна разпоредба.
С
оглед на изложеното до тук съдът приема,че наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено на формално основание – нарушение
на съществени процесуални правила и не следва
да обсъжда възраженията на жалбоподателя ,че не е извършил нарушението ,за
което е санкциониран.
Водим
от горното до тук съдът
Р Е
Ш И :
О т м е н я в а наказателно постановление №17-0367-001817 от 20.12.2017 година на Началник група към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на Г.И.Ш. *** , с ЕГН **********,е наложено административно наказание г л о
б а в размер на 300 / триста / лева,
на основание чл.179,ал.3,т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 139,ал.5
от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административно процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: