№ 5092
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110129898 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на адвокат К Б, като пълномощник на Х. Д. Д. по ч.гр.д.
№14265/2022г. по описа на СРС, 25 състав, за изменение на Решение №381 от
09.01.2023г., постановено по гр.д.№29898/2022г. по описа на СРС, 25 с-в, чрез
увеличаване на размера на адвокатското възнаграждение, присъдено пряко на адвокат
К И Б за осъществено безплатно процесуално представителство по ч.гр.д.
№14265/2022г. по описа на СРС, 25 състав от 70лв. до такъв от 360лв.
От страна на „ф-ма” ЕАД е изразено становище за неоснователност на искането.
Съдът, като взе предвид изложеното от страните и съобразни данните по делото,
намира следното:
На първо място, настоящия състав намира, че адвокат К И Б не разполага с
процесуалната възможност да иска изменение на решението в частта за разноските
доколкото не е пълномощник на Х. Д. Д. в исковото производство, а единствено е била
такава по ч.гр.д.№14265/2022г. по описа на СРС, 25 състав, т.е. в заповедното
производство. Видно от посоченото ч.гр.д. заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е
издадена на 05.04.2022г. и с нея в полза на Х. Д. Д. е присъдена сума в размер на 70лв.
за адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство.
Съгласно чл.413, ал.1 ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване от
страните , освен в частта за разноските.
Следователно пътя за защита на адв.Б, ако не е съгласна с размера на
присъденото възнаграждение, е именно чрез подаване на частна жалба срещу
заповедта в частта за разноските – което е и направено по ч.гр.д.№14265/2022г. по
описа на СРС, 25 състав. Видно от делото от адвокат Б е подадена частна жалба с вх.
№16614/20.01.2023г.
1
Поради изложеното настоящия състав намира молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за
изменение на Решение №381 от 09.01.2023г., постановено по гр.д.№29898/2022г. по
описа на СРС, 25 с-в, подадена от адвокат К Б, като пълномощник на Х. Д. Д. по ч.гр.д.
№14265/2022г. по описа на СРС, 25 състав за недопустима, поради което и следва да се
остави без разглеждане.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№16617/20.01.2023г. за изменение по
реда на чл. 248, ал. 1 ГПК на Решение №381 от 09.01.2023г., постановено по гр.д.
№29898/2022г. по описа на СРС, 25 с-в, подадена от адвокат К Б, като пълномощник на
Х. Д. Д. по ч.гр.д.№14265/2022г. по описа на СРС, 25 състав.
Определението може да се обжалва от Х. Д. Д. с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2