Решение по дело №7556/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към решение по АНД № 7556/2021 г. по описа на ПРС IХ н. с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд
Пловдив досъдебно производство № 442/2021г. по описа на Първо РУ при ОД
МВР – гр.Пловдив, с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78 А
от НК спрямо обвиняемия И. А. Ц. – роден на *** в ***, с адрес за
призоваване в ***, ***, български гражданин, неженен, с основно
образование, не работи, неосъждан, ЕГН **********, за престъпление по чл.
345, ал. 1, пр.1 от НК, за това, че на 04.06.2021 г. в гр. Пловдив, върху
мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ФЗ 750“ с номер на рама ***, си е служил
с табела с регистрационен номер ***, издадена за друго моторно превозно
средство – мотоциклет марка „Хонда“, модел „ЦН 250“ с номер на рама ***.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като сочи, че от
събраните гласни и писмени доказателства може да се направи обоснован
извод, че обвиняемият е осъществил състава на посоченото престъпление.
Ето защо предлага същият да бъде признат за виновен, като същевременно
бъде освободен от наказателна отговорност с реализиране на
административнонаказателна такава по реда на чл. 78а от НК. Взема
становище, че целите на наказанието биха били изпълнени, ако се наложи
предвидената в закона глоба в минимален размер, предвид добрите
характеристични данни и данните за неговото имуществено състояние. Още
предлага да бъдат присъдени така направените в хода на делото разноски за
експертиза.
Защитникът на обвиняемия Ц. – адвокат Г.-Г. сочи, че с оглед
направените самопризнания от обвиняемия, не следва да се спира на
фактическата обстановка и тя е такава, каквато е посочена в постановлението
на прокурора. Предлага съда, при индивидуализиране на административното
наказание глоба, да вземе под внимание обстоятелството, че обвиняемият ми
призна вината си, не е осъждан, в момента е безработен, и едно наказание
глоба в минимален размер би постигнало целите на наказанието.
Обвиняемият Ц. заявява, че поддържа казаното от защитника си, няма
какво да каже.
В последната си дума заявява, че няма какво да каже.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият И. А. Ц. е роден на *** в ***, с адрес за призоваване в ***,
***, български гражданин, неженен, с основно образование, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът намира за установено, че през 2016 г. обв. И. А. Ц. закупил от св.
П. З. Т. мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ФЗ 750“ с номер на рама *** с рег.
1

№ ***, като за извършената продажба между двамата не бил съставен
изискуемия от закона писмен договор с нотариална заверка на подписите на
страните. След като закупил мотоциклета, обв. Ц. започнал да го управлява,
но в един момент в началото на м. Юни 2021 г. изгубил регистрационните му
табели. След като това се случило, обв. Ц. забелязал, че негов съсед – св. М.
И. И., съхранява мотоциклета си марка „Хонда“, модел „ЦН 250“ с номер на
рама *** и поставена регистрационна табела с регистрационен номер ***, във
входа на блока, в който живеел, без да го управлява. Предвид това на
04.06.2021 г. обвиняемият демонтирал регистрационната табела от
мотоциклета на св. И. и я поставил на управлявания от него мотоциклет марка
„Ямаха“, модел „ФЗ 750“ с номер на рама ***.
Същият ден – 04.06.2021 г. около 17,00 ч. обв. Ц. управлявал
мотоциклета си марка „Ямаха“, модел „ФЗ 750“ с номер на рама *** с
поставената на него регистрационна табела номер ***, като се движел по бул.
„Кукленско шосе“. По същото време свидетелите А. Х. К. и П. Й. Д. – и
двамата полицейски служители при Сектор „СПС“ при ОДМВР – Пловдив,
изпълнявали служебните си задължения като следели за безопасността на
движението в близост до кръговото кръстовище между път II-86 и бул.
„Кукленско шосе“. В тази връзка, свидетелите К. и Д. забелязали как обв. Ц.
навлиза в кръговото кръстовище с управлявания от него мотоциклет марка
„Ямаха“, модел „ФЗ 750“ с номер на рама *** с поставената на него
регистрационна табела номер ***, като се движи несигурно. Това поведение
на обвиняемия се сторило съмнително на двамата свидетели, поради което и
същите го последвали и на бул. „Кукленско шосе“ срещу номер 55 го спрели,
за да му извършат проверка. След като установили самоличността на
обвиняемия и констатирали, че същият няма съответна правоспособност да
управлява моторно превозно средство, свидетелите К. и Д. извършили
проверка на управлявания от него мотоциклет, при което установили, че
поставената регистрационна табела принадлежи на мотоциклета на св. М. И..
Предвид така установеното, св. А. К. съставила на обв. Ц. АУАН с № 922897
за извършено нарушение на чл. 150 от ЗДвП, след което последният бил
отведен в 01 РУ при ОДМВР – Пловдив за изясняване на случилото се.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът
преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели А. Х. К., П. Й. Д.,
Б. Т. Г., П. З. Т., М. И. И., Е. М. Г., Я. Я. Я.. Съдът намира показанията на
същите свидетелите за последователни и добре кореспондиращи както по
между си, така и с останалата доказателствена съвкупност по делото, поради
което и кредитира същите като истинни. От същите се установява, че на
04.06.2021 г. в гр. Пловдив, върху мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ФЗ
750“ с номер на рама ***, обвиняемият си е служил с табела с регистрационен
номер ***, издадена за друго моторно превозно средство – мотоциклет марка
„Хонда“, модел „ЦН 250“ с номер на рама ***.
2

Съдът съобрази на основание чл.378, ал.2 от НПК и заключението на
назначената в хода на досъдебното производство съдебно – технологична
експертиза, при изследването на управлявания на 04.06.2021 г. от обв. Ц.
мотоциклет марка „Ямаха“, е било установено, че номера на рама *** е
оригинален, без следи от поправки и заличавания, като не се установява
идентификационна табелка с посочен номер на рама, а номера на двигателя
MG000805 е без следи от поправки и заличавания. Съдът приема
заключението на същата експертиза като компетентно изготвено, с
необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана
област, и съответстващо на събраните по делото доказателства. От същото се
идентифицира МПС мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ФЗ 750“ с номер на
рама ***.
Съдът съобрази и приложените по досъдебното производство писмени
доказателства, а именно – справка от база данни КАТ от която се установява,
че регистрационни табели – *** е издадена за друго моторно превозно
средство – мотоциклет марка „Хонда“, модел „ЦН 250“.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че
със своите действия обвиняемият И. А. Ц. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 1, пр.1 от НК,
както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
За това, че на 04.06.2021 г. в гр. Пловдив, върху мотоциклет марка
„Ямаха“, модел „ФЗ 750“ с номер на рама ***, си е служил с табела с
регистрационен номер ***, издадена за друго моторно превозно средство –
мотоциклет марка „Хонда“, модел „ЦН 250“ с номер на рама ***.
От обективна страна следва се установи по несъмнен начин, че
регистрационната табела – *** са били издадени за МПС мотоциклет марка
„Хонда“, модел „ЦН 250“ с номер на рама ***. Установява се още, че
последната била поставена от обвиняемия на мотоциклет марка „Ямаха“,
модел „ФЗ 750“ с номер на рама ***.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият Ц. при пряк умисъл като форма и
вид на вината. Същият напълно е съзнавал противоправния характер на
поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е
преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на
фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да е посочи, че
последният сам е поставил регистрационната табела – *** върху мотоциклет
марка „Ямаха“, модел „ФЗ 750“ с номер на рама ***, поради което очевидно
добре е съзнавал извършеното.
Ето защо съдът призна обвиняемият И. А. Ц. – роден на *** в ***, с
адрес за призоваване в ***, ***, български гражданин, неженен, с основно
образование, не работи, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН за това,
че на 04.06.2021 г. в гр. Пловдив, върху мотоциклет марка „Ямаха“, модел
3

„ФЗ 750“ с номер на рама ***, си е служил с табела с регистрационен номер
***, издадена за друго моторно превозно средство – мотоциклет марка
„Хонда“, модел „ЦН 250“ с номер на рама *** – престъпление по чл. 345, ал.
1, пр. 1 от НК.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият И. А. Ц. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл.345, ал.1 от НК е
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
При осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни
имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от
страна на обвиняемия Ц. инкриминирано деяние – престъпление по смисъла
на чл.345, ал.1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на чл.78 А от НК,
във вр. с чл.345, ал.1 от НК, както следва – обвиняемият Ц. е пълнолетен,
предвиденото наказание за деянието по чл.345, ал.1 от НК е лишаване от
свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, обвиняемият
Ц. не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, посредством
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК
изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това
обвиняемият Ц. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно
чл.78А, ал.1 от НК граници, съдът счита, че следва да бъде определено
наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на
смекчаващи такива, а именно - личността на обвиняемия, за който няма данни
да е лице с висока степен на обществена опасност, признанието на вината по
така повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното,
изразеното съжаление, добите характеристични данни. Ето защо съдът счита,
че глоба в размер на 1000 лева ще съдейства в достатъчна степен за
осъществяване предупредителното и превъзпитателно действие на
наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане целите на
същото.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
След произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът
намери, че веществени доказателства – вещественото доказателство –
мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ФЗ 750“ с номер на рама ***, намиращ се
на съхранение в Първо РУ при ОДМВР – Пловдив – следва да се върне на
правоимащото лице, а именно обв. И. А. Ц. след влизане на решението в сила.
В този смисъл необходимостта от съхранението на същото е отпаднала,
предвид приключване на наказателното производство, не са налице
4

основания за отнемане на същата вещ в полза на държавата, ето защо
последната следва да бъде върната на нейния собственик.
Съдът още намери, че вещественото доказателство – регистрационна
табела с регистрационен номер ***, намираща се на съхранение в Първо РУ
при ОДМВР – Пловдив – следва да се върне на правоимащото лице, а именно
М. И. И. с ЕГН ********** след влизане на решението в сила.
Необходимостта от съхранението на същото е отпаднала, предвид
приключване на наказателното производство, не са налице основания за
отнемане на същата вещ в полза на държавата, ето защо последната следва да
бъде върната на правоимащото лице.
Също така съдът банери,че веществените доказателства – таблетки
„Ксанакс“, на съхранение в ЦМУ – София – следва да се унищожат като вещи
без стойност след влизане на решението в сила. Не съществува необходимост
от тяхното съхранение, а последното очевидно е вещ без стойност.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
След като намери обвиняемия И. А. Ц. за виновен в извършено
престъпление по чл.345, ал.1 от НК, съдът счете, че на основание чл.189, ал.3
от НПК същия следва да бъде осъден да заплати направените разноски по
досъдебното производство за експертиза в размер на 45 /четиридесет и пет/.
Същата експертиза е от значение за идентифицирането на МПС -
мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ФЗ 750“ с номер на рама ***, в този
смисъл – за изследваното деяние по чл.345. ал.1 от НК, по обвинението за
което обвиняемия Ц. бе признат за виновен.

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	2152
Дата:	3 декември 2021 г. (в сила от 21 декември 2021 г.)
Съдия:	Момчил Александров Найденов

Дело:	20215330207556
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 ноември 2021 г.

Решение по дело №7556/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите