РЕШЕНИЕ
№ 4006
гр. Варна, 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20223110113434 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от Г. М. Г. с ЕГН
**********, с адрес: гр. ***, к.к. „***", ул. „***" № *** ап. *** К. М. Н. с
ЕГН ********** с адрес: гр. ***, к.к. „***", ул. „***" № ***, ап. ***, И. Н. И.
с ЕГН ********** с адрес: гр. ***А. Я. Ш. роден ***, с адрес: гр. **** Ю. Н.
З. роден на ***г., с адрес: гр. **** Р. П. П. с ЕГН **********, адрес: гр. ***,
Н. Т. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. *** Р. П. К. с ЛНЧ ***, роден на *** г.,
с адрес: гр. *** М. Е. К. с ЕГН **********, с адрес: гр. *** срещу Етажна
собственост с административен адрес: гр. *** представлявани от
председателя на УС на ЕС П.Ц.П.
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за
отмяна на следните решения от дневния ред на общото събрание на етажната
собственост, проведено на 2 02.09.2022 г., а именно: решение по т. 1 от
дневния ред, с което е освободен досегашният управителен съвет и неговият
председател, решение по т. 2 от дневния ред, с което е избран нов
управителен съвет и негов председател, решение по т. 3 от дневния ред, с
което са избрани касиер и контрольор на ЕС, решение по т. 4 от дневния ред,
с което е приет бюджет на ЕС за периода 01.09.2022 г. – 01.09.2023 г.;
1
решение по т. 5 от дневния ред, с което е определен размерът на месечната
вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ и начинът за плащането й; решение по
т. 7 от дневния ред, с което е прието да не се отдават под наем общи части на
сградата; решение по т. 10 от дневния ред, с което е избран титуляр на
партидата за общ ток, асансьор и паркинг и му е даден мандат да информира
за това ЕРП Север; решение по т. 11 от дневния ред, с което е прието да се
предприемат действия по изпълнение на решения, взети на ОС на ЕС от
22.05.2019 г.; решение по т. 12 от дневния ред, с което е определен краен срок
до 30.09.2022 г. за заплащане на задълженията на етажните собственици за
управление и поддръжка на ЕС за периода 01.06.2019 г. – 30.06.2020 г. и е
прието да се образуват съдебни производства за тези вземания при неплащане
в този срок; решение по т. 13 от дневния ред, с което е прието да се
прехвърли партидата за вода на общите части на друг титуляр; да се открие
банкова сметка на името на председателя на УС на ЕС за паричните вноски на
етажните собственици и да се упълномощи касиерът за достъп до сметката;
определен е падеж на задълженията на плащане на вноските по т. 4 и т. 5 от
дневния ред до 5-то число на текущия месец и начин на плащане по банков
път; упълномощен е председателят на УС на ЕС да се обърне към КЗЛД по
въпроса за законността на видеонаблюдението в жилищната сграда.
В исковата молба ищците твърдят, че са собственици на апартаменти,
разП.ожени в сграда с административен адрес: гр. *** Твърдят, че на
02.09.2022 г. е проведено ОС на ЕС и оспорват взетите решения като
незаконосъобразни поради допуснати нарушения на нормативно установените
процедурни правила за свикването и провеждането на събранието. На първо
място поддържат, че ОС е свикано от лицето П.Ц. П., което няма посоченото
качество на председател на УС на ЕС, респ. няма правомощия да свиква
събранието. В тази връзка поддържат, че с решение на ОС на ЕС от 22.02.2021
г. за управител на ЕС е избрано „***“ ЕООД, като това решение е отменено с
влязло в сила решение по гр.д. № 4609/2021 г. на ВРС, но без да бъде спирано
изпълнението му в хода на процеса.
Считат, че по правилото на чл. 21, ал. 2 ЗУЕС „***“ ЕООД продължава
да изпълнява функциите на управител до избора на нов. В условията на
евентуалност намират, че за управител се счита лицето В. Х., което е избрано
за такъв с предхождащо отмяната решение на ОС на ЕС от 25.02.2019 г.
Сочат, че П. П. също твърди да е избран с решение на ОС от 25.02.2019 г., но
2
изтъкват, че протоколът е подписан единствено от него, съответно оспорват
доказателствената му стойност.
Позовават се и на решение по гр.д. № 20020/2019 г. на ВРС,
потвърдено с решение по в.гр.д. № 2461/2021 г. на ВОС, в които съдебни
актове е прието, че към 30.11.2021 г. управител на ЕС е „***“ ЕООД. На
следващо място оспорват наличието на кворум за провеждане на ОС. 3
Твърдят, че в присъствените списъци – приложения № 1 и № 2 към протокола
липсва отразяване на дата и означение за какво се отнасят. Затова и поставят
под съмнение целта на събраните в тези списъци подписи, респ. оспорват
обстоятелството, че те касаят именно присъстващите на ОС на ЕС от
02.09.2022 г. Позовават се и на обстоятелството, че според съдържанието на
протокола г-жа Т. Я., избрана за член на УС, е била представена от
пълномощник, тоест няма как да е предоставила съгласието си да бъде
избрана. Отделно оспорват и действителността на пълномощното, тъй като
според него пълномощник е физическото лице Р. Д.Т. а не дружеството „***“
ЕООД, което всъщност е собственикът на самостоятелния обект в сградата.
Идентични възражения правят и относно пълномощното на Ю.Д.-К., според
което пълномощник е И. Т., а не собственикът „***“ ООД.
Считат за недействително и пълномощното на М. Г. тъй като негов
пълномощник е трето лице А. В., което не е етажен собственик, респ.
пълномощното следва да е нотариално заверено. Оспорват и останалите
приложени пълномощни с възражения, че не отговарят на законовите
изисквания.
Намират, че е опорочена и процедурата по избор на председател на УС,
поради противоречие с нормите на чл. 19, ал. 4, чл. 22, ал. 2 и чл. 43 от ЗУЕС,
доколкото председателят не е избран от членовете на съвета и липсва
съставен за целта протокол от тяхно заседание, който да е изпратен на
етажните собственици по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. По изложените
съображения по същество молят за отмяна на оспорените решения на ОС на
ЕС.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба, в който изразява становище за недопустимост на иска за отмяна на
решенията по т. 6, 7, 8 и 9 от дневния ред на ОС на ЕС, тъй като по т. 6, 8 и 9
предложенията са отхвърлени, а решението по т. 7 е негативно. Оспорва иска
3
и като неоснователен. Поддържа, че ОС на ЕС е свикано и проведено в
съответствие с изискванията на закона. Твърди, че ОС е свикано по реда на
чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗУЕС - от УС на ЕС въз основа на негово решение от
24.08.2022 г., взето с изискуемото в чл. 22 ЗУЕС мнозинство, и е
упълномощил председателя П.П.да подпише поканата с дневния ред. Сочи, че
председателят на УС е избран за такъв с неоспорено решение на ОС от
25.02.2019 г., както и че решението от 22.02.2021 г., с което „***“ ЕООД е
избрано за управител, е отменено с влязло в сила решение по гр.д. №
4609/2021 г. на ВРС и гр.г. № 627/2022 г. на ВОС.
Изтъква, че етажните собственици са снели доверието си от „***“
ЕООД и неговия управител В. Х. поради некоректно събиране и
разпореждане с техните парични средства. Затова и са инициирали по реда на
чл. 12, ал. 2 вр.ал. 3 ЗУЕС свикването на ОС, което е проведено на 25.02.2019
г. и са взети решения за освобождаване на досегашния управител и избор на
УС в състав П. П., В.Х. и И.Т., както и за прекратяване на договорите за
управление с „***“ ЕООД. Оспорва представения от ищците протокол от ОС
на ЕС от същата дата – 25.02.2019 г. Счита, че същият е антидатиран и волята
на етажните собственици е подменена, както и че към протокола липсва
списък 4 на присъстващите, съставен по реда на чл. 16, ал. 4 ЗУЕС, вкл. с
отразяване на подписите на явилите се лица и идеалните части, които те
представляват. Позовава се в тази връзка на водените от протоколчика
Валентин Пенчев бележки, които не съответстват на отразените в протокола
решения. Счита, че е спазен и изискуемият кворум за провеждане на ОС.
Поддържа, че протоколът има нормативно установеното в чл. 16, ал. 5 ЗУЕС
съдържание, вкл. приложения № 1 и № 2 - списъци с присъстващите лица,
към които приложения протоколът изрично препраща. Излага, че е спазена и
процедурата по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС за оповестяване на протокола, като същият
не е оспорен от ищците по реда на чл. 16, ал. 9 ЗУЕС, поради което счита, че
съдържанието му е стабилизирано и се П.зва с обвързваща доказателствена
сила относно това, че отразените в него действия са извършени и решенията –
действително приети. Намира, че личното присъствие на г-жа Т.Я. на
събранието е ирелевантно, тъй като не е необходимо същата да изразява
съгласие относно избора й за член на УС. Позовава се в тази връзка на чл. 20
от ЗУЕС, която разпоредба предвижда задължение за участие в управлението
на всеки собственик или П. Твърди, че представените пълномощни на
4
представените собственици са валидни, а възраженията на ищците в обратна
насока – неоснователни. Поконкретно сочат, че пълномощникът Р.Д. е
упълномощена не в лично качество, а като управител на етажния собственик
„***“ ЕООД, съответно пълномощникът И.Т. – като управител на
собственика „***“ ЕООД. Излагат още, че пълномощникът А. В. е
представлявала сина си М. Г. с писмено пълномощно от 02.09.2022 г., както и
нотариално заверено пълномощно от 13.03.2017 г. Счита за неоснователни и
възраженията относно избора на председател на УС. В тази връзка поддържа,
че същият е избран от членовете на УС, като тяхното решение е обективирано
в протокола от ОС на ЕС и не е оспорено по реда на чл. 43 ЗУЕС. По
изложените аргументи по същество ответникът моли за отхвърляне на иска и
претендира разноски по делото.
В проведените по делото открити съдебни заседания ищците чрез
процесуалния си представител поддържат предявените искове и молят за
тяхното уважаване. Ответникът чрез процесуалния си представител моли за
отхвърляне на предявените искове по изложените в отговора на исковата
молба съображения.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
От Справка № *** г. от Служба по вписванията - гр.Варна за имот с
идентификатор *** Справка № *** г. от Служба по вписванията - гр.*** за
имот с идентификатор *** Справка № *** г. от Служба по вписванията -
гр.Варна по данни за физическото лице М. Е. К.; Справка № *** г. от Служба
по вписвани***Варна за имот с идентификатор *** Справка № *** г. от
Служба по вписванията - гр.Варна за имот с идентификатор *** Справка №
***г. от Служба по вписванията - гр.Варна за имот с идентификатор ***;
Справка № *** г. от Служба по вписванията - гр.***за имот с идентификатор
*** Справка № ***. от Служба по вписванията - гр.Варна за имот с
идентификатор *** Справка № ***. от Служба по вписванията - гр.Варна по
данни за физическото лице К. М. Н.; Справка № *** г. от Служба по
вписванията - гр.*** по данни за физическото лице Г. М. Г. се установява, че
ищците с изключение на И. И. са собственици на обекти в ЕС с адрес гр.***,
ул.“***“ № *** Макара, че за И. И. няма преки доказателства, че е собственик
на обект в ЕС, с оглед на обстоятелството, че той е вписан като собственик на
5
индивидуален обект в ЕС във всички списъци на собственици приложени към
проведените ОС на ЕС, съдът приема, че той е съсобственик в ЕС.
От Протокол за връчена покана на осн. чл.13, ал.1 ЗУЕС с дата и час на
залепване 24.08.2022 г. 21:00 ч.; Покана за свикване на Общо събрание на
собствениците от 24.08.2022 г.; Протокол от проведено Общо събрание на
02.09.2022г. ведно с Приложение № 1 - Присъствен списък на собствениците
и пълномощниците и Приложение 2 - Присъствен списък на собствениците и
пълномощниците – паркинг; Протокол за постановено съобщение на осн.
чл.16, ал.7 ЗУЕС от 08.092022 г.; съобщение по чл.16, ал.7 ЗУЕС от
08.09.2023 г.; Протокол от заседание на Управителния съвет на етажна
собственост от 24.08.2022 г. се установява, че на 24.08.2022г. в 21:00 часа е
съставен протокол за връчена покана на основание чл.13, ал.1 от ЗУЕС за
провеждане на общо събрание на собствениците на етажната собственост,
което ще се проведе на 02.09.2022г. от 18:00 часа, като връчител е посочен П.
Ц.П. В поканата за свикване на общо събрание е посочено, че на основание
чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на етажната собственост, в лицето
на П.Ц.П. действащ в качеството си на избран за Председател на
Управителния Съвет на ЕС, свиква общо събрание на ЕС на 02 септември
2022 г. в 18.00 часа в сградата и по конкретно във фоайето при следния
дневен ред:
1. Освобождава се досегашният Управителен Съвет с Председател
на Управителен Съвет.
2. Избор на нов Управител или Управителен Съвет;
3. Избор на касиер и контрольор на Етажната собственост;
4. Определяне на годишен бюджет за приходите и разходите,
определяне на размера на паричните вноски на етажните собственици за
разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата на
ЕС.
5. Определяне на размера на месечната вноска за Фонд Ремонт и
Обновяване, съобразно идеалните части на отделните собственици в общите
части на етажната собственост. Вноските ще бъдат платими и съхранявани в
специална банкова сметка по чл. 50, ал. 3 от ЗЕУС, открита на името на
Управителя/Председателя на Управителен съвет на етажната собственост;
6
6. Определяне на конкретни правомощия на Управител/Председател
на Управителен Съвет на етажната собственост по чл. 23 от ЗУЕС за
възлагане на дейности по управление, както и за възлагане на дейности по
поддържане на общите части на сградата да бъдат възложени на юридическо
лице, което не е собственик в ЕС, избрано от етажната собственост /от
предварително събрани оферти, които ще бъдат разисквани на общото
събрание/, като за извършване на дейността по управление и поддръжка,
общото събрание допълнително ще одобри или одобрява договора за
възлагане на цитираните дейности. Овластяване на новоизбрания Управител
или Председател на Управителен Съвет да сключи договор за поддръжка и
управление с избраното от ЕС юридическо лице;
7. Взимане на решение за отдаване под наем на общи части на
сградата;
8. Взимане на решения по чл.51, ал.З и 4 ЗУЕС за разходите за
управление и поддържане на общите части, включително разходите за
портиер за собственик, който отсъства повече от 30 дни в рамките на една
календарна година да заплаща за времето на отсъствие 50 на сто от разходите
за управление и поддържане. За отсъствието събственикът е длъжен да
уведомява писмено Председателят на Управителния Съвет (Управителят).
9. Взимане на решения по чл.51, ал.5 и ал.6 от ЗУЕС. Собственик,
П.звател или обитател, който упражнява професия или извършва дейност в
самостоятелен обект на етажната собственост, свързана с достъп на външни
лица, заплаща разходите за управление и поддържане на общите части в
размер от трикратния до петкратния размер. Собственик, П.звател или
обитател не заплаща разходите за управление и поддържане на общите части
на сградата в размера в размер от трикратния до петкратния размер, когато за
самостоятелните им обекти е предвиден отделен вход.
10. Вземане на решение за определяне на титуляр на партидата
(общият ток, асансьор, паркинг);
11. Вземане на решение за предприемане на действия по изпълнение
на решенията, приети от ОС на 22.05.2019 г., а именно:
- Вземане на решения за избор на оферта за заключваща система
(чип система) в сградата, както и смяна на гаражната врата;
7
- Вземане на решение за поставяне на пощенски кутии във фоайето,
или на Друго, удобно място на сградата и овластяване на Председателят на
Управителния Съвет да предложи оферта от не по малко от две дружества;
Вземане на решение и задължаване на предходния управител „***"
ЕООД представлявано от В. Н. Х. да предаде на Председателят на
Управителния Съвет П. Ц.П.: техническия паспорт на сградата,
плановете на сградата и екзекутивните чертежи, книгата за входяща и
изходяща кореспонденция, книгата за приходите и разходите, книга на
собствениците;
Всеки собственик да П.учи ключ от общата тоалетна, намираща се срещу
офис № 1.
12. Вземане на решение всички етажни собственици, които не са заплатили
паричните си задължения към ЕС за управление и поддръжка за периода
01.06.2019 г. до 30.06.2020 г. да ги заплатят в срок до 30.09.2022. При
неплащане в срок, да се образуват съдебни производства за изпълнение
на тези парични задължения.
13. Други въпроси, свързани с управлението на общите части.
Решенията взети на общото събрание са обективирани в протокол на
ОС на собствениците на етажната собственост от 02.09.2022г. В протокола е
посочено, че в 18:00 часа във фоайето на сградата се явили лично или чрез
представител собствениците на 14 апартамента от общо 30 и два офиса,
представляващи 47,06 % идеални части от общите части на ЕС (надземна
част) и 11 бр. гаражни клетки, представители на 46,07% ид.ч. от общите части
на ЕС (подземна част).
На основание чл.15, ал.2 от ЗУЕС събранието е отложено с 1 час и е
проведено в 19:00 часа при кворум 47,06 % от общите части на ЕС (надземна
част) и 11 бр. гаражни клетки, представители на 46,07% ид.ч. от общите части
на ЕС (подземна част).
За председател на събранието е избран П.П., протоколчик е И.Т.
Събранието е протекло при обявения в поканата дневен ред. На
събранието са взети следните решения:
1. По т. 1 от дневния ред: Освобождава се досегашният Управителен Съвет
с Председател на Управителен Съвет;
2. По т.2 - Избира се нов Управителен Съвет, съставен от трима членове на
8
ЕС, а именно: Т. Л. Я., П. Ц.П. и Р. И. Д. с председател на УС - П. П..
Членовете на Управителния съвет избират от своя състав за Председател
на Управителен Съвет - П. Ц. П.
3. По т.3 - избира за касиер на етажната собственост - И. В. Т.а за
контрольор на етажната собственост - М.Т. Г.
4. По т.4 - приема за бюджет на ЕС за периода от 01 септември 2022 г. до
01 септември 2023 г.
5. По т.5 – Определя се размер на месечната вноска за «Фонд Ремонт и
Обновяване»
6. По т.6 - да не се взима решение.
7. По т.7 - да не се отдават под наем общи части на сградата.
8. По т.8 - да не се взима решение.
9. По т.9 - да не се взима решение.
10. По т.10 - за титуляр на партидата (общият ток, асансьор, паркинг) да
бъде избран председателят на Управителен Съвет на ЕС - ***. Дава
мандат на *** да информира ЕРП-СЕВЕР за това решение.
11. По т.11 - да се избере най-изгодно предложение за слагане на чип
система, както в надземната така и в подземната част на сградата. Да се
смени гаражна врата; да се постави пощенски кутии във фоайето или на
друго удобно място на сградата и овластяване на Председателят на
Управителния Съвет да предложи оферта от не по малко от две
дружества - Да се постави 1(една) пощенска кутия пред входа на
сградата (от страна на фоайето); задължаване на предходния управител
„***” ЕООД, представлявано от В*** да предаде на Председателят на
Управителния Съвет П***: техническия паспорт на сградата, плановете
на сградата и екзекутивните чертежи, книгата за входяща и изходяща
кореспонденция, книгата за приходите и разходите, книга на
собствениците; всеки собственик да П.учи ключ от общата тоалетна,
намираща се срещу офис № 1.
12. По т.12 - всички етажни собственици, които не са заплатили паричните
си задължения към ЕС за управление и поддръжка за периода 01.06.2019
г. до 30.06.2020 г. да ги заплатят в срок до 30.09.2022. При неплащане в
срок, да се образуват съдебни производства за изпълнение на тези
парични задължения».
13. По т.13 - Да се прехвърли партида на вода на общите части от «***» (с
9
водомер в тоалетната) на Председател на Управителен съвет на ЕС П***;
Председател на Управителен съвет на ЕС да открие на свое име банкова
сметка в банка ДСК за паричните вноски на етажните собственици за
разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата
на ЕС, както и да упълномощи касиер за достъп към посочената сметка,
включително електронно банкиране; Всички парични задължения по т.4,
т.5 от дневния ред да са платими от етажните собственици ежемесечно в
срок до 5-то число на текущия месец на сметки на етажна собственост по
банков път; Председател на Управителен съвет на ЕС да се обърне към
Комисията за защита на личните данни по въпроса на законността на
видеонаблюдение в нашата жилищна сграда.
Всички решения са взети със 100 % от гласовете на присъстващите
етажни собственици.
Видно от приложение №1 - присъствен списък на собствениците и
пълномощниците на ОС на ЕС са присъствали чрез пълномощник – Р*** и
И*** О***– 2,157 % ид.ч., Т*** Я***- 2,504 % от ид.ч., Г*** И*** – 6,607 %,
Ю***Д***-К*** – 2,504 % ид.ч., М*** Г*** – 2,504%. Лично са присъствали
– Ш** Е*** – 3,470 % ид.ч., Б*** Т*** – 2,165 %, О*** Б*** -4,030 % ид.ч.,
В*** Д*** – 2,504 % ид.ч., „***“ ООД – 4,103 % ид.ч., А*** И*** и
Л***Р***– 2,504 % ид.ч., Р*** Д*** – 4,159, П*** П*** – 5,553 %. Общо
присъствали са собствениците на 47,06% ид.ч. от общите части на сградата.
Според Приложение № 2 – присъствен списък на собствениците и
пълномощниците на паркинг присъствали са собственици на 46,07 % ид.ч. от
паркинга.
Видно от пълномощно от И*** О*** и Р*** О*** с нотариална
заверка на подписите рег. № 6171 от 21.07.2021 г. на нотариус С*** Д. с рег.
№ *** на Нотариалната камара; пълномощно от Д*** А*** М***
пълномощно от 01.09.2022 г. от Т*** Л*** Я***; пълномощно от 01.09.2022
г. от Ю*** Н*** Д***-К***; пълномощно от 25.08.2022 г. от Г*** Н***
И***; пълномощно от 02.09.2022 г. от М*** Т*** Г*** пълномощно от
Н***М*** Т*** и М*** Т*** Г*** с нотариална заверка на подписите рег. №
2535/14.03.2017 г. и нотариална заверка на съдържанието рег. №
2536/14.03.2017 г. на нотариус *** рег. № 147 на Нотариалната камара – ****
– собственик на гараж, са упълномощили техни представители, които да ги
10
представляват пред ОС.
На 08.09.2022г. в 08:30 часа е съставен протокол за залепено
съобщение за изготвен протокол от ОС, проведено на 02.09.2022г. В
съобщението е посочено, че протокола може да бъде предоставен за
запознаване на всеки етажен собственик.
От разпечатка от имейли се установява, че И*** Т*** е изпратил на
имейли съобщение за изготвения протокол от проведено ОС на ЕС от
02.09.2022г. на 08.09.2022г.
На 22.08.2022г. е проведено ОС на УС на ЕС, избран с решение на ОС
на ЕС от 25.02.2019г. На ОС са присъствали П*** П*** и И*** Т***. Взето е
решение на основание чл.12, ал.1, т. 1 от ЗУЕС да бъде свикано ОС на ЕС на
02.09.2022г. в 18:00 часа във фоайето на сградата при дневния ред, който е
обявен и при който е проведено ОС.
От Протокол от проведено общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти от 25.02.2019 г. представен от ищеца се установява, че
на 25.02.2019г. в 17:00 ч. е проведено ОС на ЕС с адрес гр.*** с участие на
95,50 % от собствениците на ид.ч. в сградата. Точка 2.1 от дневния ред е
гласувано да бъде сменен управителя на ЕС с 95,5% ид.ч. от общите части на
сградата, по т.2.2. е избрано управление чрез управител на ЕС с 49.45% ид.ч.
от общите части на сградата, по т.2.3 за управител е избран В*** Х*** с
49.45% ид.ч. от общите части на сградата. Протоколът е подписан от
протоколчик В*** П*** и от управителя на ЕС. Председателят на събранието
П*** П***е отказал да подпише протокола, който отказ е удостоверен от
подписа на И. И..
От Протокол от проведено общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти от 25.02.2019 г. представен от ответника се установява,
че на 25.02.2019г. в 17:00 ч. е проведено ОС на ЕС с адрес гр.*** с участие на
собственици на 67 % от общите части на сградата. Точка 2 от дневния ред е
бил вземане на решение за смяна на управителя на ЕС и избор на нов
управител и управителен съвет. Взето е решение да бъде сменен като
управител В*** Х***и е избран УС на ЕС - П*** П***, В*** Х*** и И***
Т*** с мнозинство от 51,872% ид.ч. от сосбствениците на общи части на ЕС.
Членовете на УС избират за управител П*** П***. Протоколистът В*** П***
е отказал да подпише протокола, като отказът му е удостоверен от подписа на
11
И*** Т***, П*** П***, К. Н., О*** Б***
Бележките по съставяне на протокол съдът няма да коментира, тъй
като с тях не се доказва бележки по съставянето на кой протокол от ОС са, не
е ясно и от кого са съставяни.
С протокол от 04.03.2019 г. за поставен протокол от общо събрание се
удостоверява поставянето на протокола от проведеното ОС в 20:15 ч. на
04.03.2019г.
С Уведомление по чл.46б от ЗУЕС от 05.03.2019 П*** П** е уведомил
Район *** че е избран за Председател на УС на ЕС и че е избран нов УС на
ЕС.
От Постановление за прекратяване на наказателно производство се
установява, че е образувано ДП ***.г по описа на 5-то РУ ***, затова, че в
периода 25.02.2019г. – 02.03.2019г. е съставен неистински частен документ –
пророкол от 25.02.19г. от проведено ОС на ЕС с адрес гр.***и е употребен
пред район „***“, община *** за да се докаже, че е избран управител на ЕС –
престъпление по чл.309, ал.1 от НК. Производството е водено по отношение
на протокола от ОС на ЕС от 25.02.2019г., на който за Председател а УС е
избран П*** П***. ДП е прекратено поради липса на извършено
престъпление.
От Протокол от проведено общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти от 22.02.2021 г. се установява, че на 22.02.2021г. в
17:00 ч. е проведено ОС на ЕС с адрес гр.*** от дневния ред е бил вземане на
решение за смяна на управителя на ЕС и избор на нов управител и
управителен съвет. Взето е решение за управител на ЕС да бъде избран „***“
ЕООД с представляващ В. Х. за срок от 2 години.
От писмо то Район „**“ община *** се установява, че са подадени
следните уведомления:
- Уведомление с вх. № РЕС 17000609ПР/27.11.2017 г., подадено от
„***“ ЕООД, с управител ***за проведено на 02.05.2011 г. Общо събрание на
собствениците, с адрес: гр. ***на което е избран за Управител на Етажната
собственост, / ЕС /,„***“ ЕООД, с управител В***
- Уведомление с вх. № РЕС 19000066ПР/05.03.2019 г., подадено от П.
Ц.П. за проведено на 25.02.2019 г. Общо събрание на собствениците, с адрес:
12
гр.. на което е избран за Управител на Етажната собственост, / ЕС /, П. Ц. П.с
мандат от 2 / две / години
- На 12.03.2019 г. е подадено Уведомление с вх.№ РЕС 19000077ПР,
съгласно което на 25.02.2019 г. на проведено Общо събрание / ОС / на ЕС с
адрес: гр. *** с мандат от 2 / две / години за Управител на ЕС е избран В****
- Уведомление с вх. № РЕС21000550ПР/20.09.2021 г., подадено от
„***“ ЕООД, с управител В. Х. за проведено на 22.02.2021 г. Общо събрание -
а собствениците, с адрес: гр. *** на което е избран за Управител на Етажната
собственост, / ЕС /,„***" ЕССД с управител ****
На съдът е служебно известно Решение № 1987/09.12.2021 по
гр.д.4609/2021г. на ВРС, което е влязло в сила, с което е отхвърлен
предявения от ищците „***“ ООД, ЕИК *** ****************** „***“
ЕООД, ЕИК ***, ********************************* в качеството им на
собственици на недвижими имоти в ЕС на сграда, находяща се в гр. ******
срещу ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сграда, находяща се в
******************* искове за обявяване решенията по т. 1 и т. 2 на общо
събрание от 22.02.2021 г. на ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сграда,
находяща се в гр. *************** за нищожни, поради липса на съгласие,
както и че такива решения не са били взети на общо събрание на 22.02.2021 г.,
въпреки че така е отразено в протокола по чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, както и че с
решението по т. 1 общото събрание е упражнило правомощие, каквото няма
по чл.11 от ЗУЕС. С Решението са отменени като незаконосъобразни решения
приети на Общо събрание на 22.02.2021 г. на ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ
на сграда, находяща се в гр. ***********по т. 1 от протокол на ОС на ЕС за
упълномощаване от името на етажната собственост лицето - ********** да
извърши всичко присъщо необходимо за приключване на процедурата по
присъединяване електрозахранването на сградата към новопостроеният в
района трафопост, като за целта подпише от името на етажната собственост
необходимите документи, като се счита изрично упълномощен да подпише
окончателния договор за присъединяване на сградата към
електроразпределителната мрежа на „**********“ ЕАД и по т.2 от протокол
на ОС на ЕС, с което е избран за управител на етажната собственост
собственикът в сградата, а именно „********“ ЕООД, ЕИК **** с
представляващ *******, за срок от две години, на основание чл. 40, ал. 1
13
ЗУЕС.
От разпита на св.*******, чиито показания съдът кредитира като
обективни и компетентно изготвени се установява, че тя е присъствала на ОС
на ЕС, проведено на 08.09.2022г., около 2 седмици преди провеждането на
събранието е имало залепена покана за събранието с обявен дневен ред. В
деня на провеждане на общото събрание е имало два присъствени списъка за
собственици на апартаменти и за собственици на гаражи като тя се е
разписала в списъка за собственик на апартамент в качеството си на
пълномощник на сина си ******** – собственик на апартамент в сградата.
От така приетата фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за
отмяна на следните решения от дневния ред на общото събрание на етажната
собственост, проведено на 2 02.09.2022 г., а именно: решение по т. 1 от
дневния ред, с което е освободен досегашният управителен съвет и неговият
председател, решение по т. 2 от дневния ред, с което е избран нов
управителен съвет и негов председател, решение по т. 3 от дневния ред, с
което са избрани касиер и контрольор на ЕС, решение по т. 4 от дневния ред,
с което е приет бюджет на ЕС за периода 01.09.2022 г. – 01.09.2023 г.;
решение по т. 5 от дневния ред, с което е определен размерът на месечната
вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ и начинът за плащането й; решение по
т. 7 от дневния ред, с което е прието да не се отдават под наем общи части на
сградата; решение по т. 10 от дневния ред, с което е избран титуляр на
партидата за общ ток, асансьор и паркинг и му е даден мандат да информира
за това ЕРП Север; решение по т. 11 от дневния ред, с което е прието да се
предприемат действия по изпълнение на решения, взети на ОС на ЕС от
22.05.2019 г.; решение по т. 12 от дневния ред, с което е определен краен срок
до 30.09.2022 г. за заплащане на задълженията на етажните собственици за
управление и поддръжка на ЕС за периода 01.06.2019 г. – 30.06.2020 г. и е
прието да се образуват съдебни производства за тези вземания при неплащане
в този срок; решение по т. 13 от дневния ред, с което е прието да се
прехвърли партидата за вода на общите части на друг титуляр; да се открие
банкова сметка на името на председателя на УС на ЕС за паричните вноски на
етажните собственици и да се упълномощи касиерът за достъп до сметката;
14
определен е падеж на задълженията на плащане на вноските по т. 4 и т. 5 от
дневния ред до 5-то число на текущия месец и начин на плащане по банков
път; упълномощен е председателят на УС на ЕС да се обърне към КЗЛД по
въпроса за законността на видеонаблюдението в жилищната сграда.
В тежест на ищците е да докажат, че са собственици на самостоятелни
обекти, разП.ожени в сграда в режим на ЕС с административен адрес: гр.
**********
В тежест на ответника е да докаже, че оспорените решения на ОС на
ЕС са приети валидно, при спазване на изискванията на ЗУЕС, вкл. относно
свикване, кворум и представителство на събранието.
Отделени са като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото,
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, следните обстоятелства: че на
02.09.2022 г. е проведено ОС на ЕС и са взети оспорените решения по т.1,т.2,
т.3, т.4, т.5, т.7, т.10, т.11, т.12 и т.13 от дневния ред с отразеното в протокола
тяхно съдържание.
Искът е предявен в преклузивния срок по чл.40, ал.2 от ЗУЕС. ОС на
ЕС е проведено на 02.09.2022г., съсобствениците са уведомени за съставяне
на протокола на 08.09.2022г., а исковата молба е подадена на 07.10.2022г.
На основание чл.12, ал.1 от ЗУЕС ОС на ЕС се свиква от
УС/управителя или от КС/контрольора най-малко веднъж годишно.
Съобразно чл.12, ал.2 от ЗУЕС ОС може да се свика от собственици, които
имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата. Според
чл.12, ал.5 от ЗУЕС Общо събрание може да бъде свикано от всеки
собственик или П.звател в неотложни случаи или когато е изминала повече от
една година от последното проведено общо събрание. В случая ищците
твърдят, че ОС от 02.09.2022г. е свикано от УС, който не е избран за такъв.
Видно от представените от страните протоколи от проведено ОС на
25.02.2019г. от 17:00 часа в единия протокол е обективирано решение на ОС,
в което като управляващ орган е избран Управител в лицето на ***, в другия
протокол като управляващ орган на ЕС е избран УС с членове *********
********* след което УС в същия протокол е избрал за председател на УС
*********. ОС на ЕС като колективен орган формира своята воля с вземане
на решения от своите членове с определено мнозинство посочено в чл.17
ЗУЕС. В случая единият протокол е подписан от протоколчика и управителя
15
на ЕС – този, с който за управител на ЕС е избран В**********, като има
отказ да бъде подписан от председателя на събранието *********, а другия
протокол е подписан от председателя на събранието *********, този, с който
е избран УС на ЕС, а *********** е избран за председател на УС, но има
отказ да бъде подписан от протоколчика. Съдът намира, че ОС на ЕС не може
едновременно да формира различна воля по отношение на едно и също
решение - избор на управляващ орган. Предвид на това, че в протокол от ОС
на ЕС от 25.02.2019г., с който за управляващ орган на ЕС се избира
управител – ******* е подписан от протоколчик, който е лице различно
от******** и ********, участващи в управлението на ЕС и съда цени като
обективен, както и че в този протокол е обективирано участието на
собственици на 95,50% ид.ч. от общите части на сградата, съдът намира, че в
него следва да е отразена действителната воля на ОС. Освен това изборът на
председател на УС в лицето на ********което е станало според протокола от
ОС на 25.02.2019г. на ОС на ЕС е незаконосъобразно да се извърши на ОС на
ЕС, а следва да се извърши на ОС на УС.
Поради това съдът приема, че на ОС на 25.02.2019г. ОС на ЕС е
избрало ЕС да бъде управлявана от Управител в лицето на *********
На основание чл.12, ал.1 от ЗУЕС само управителя може да свиква ОС
на ЕС. Ответникът не се позовава свикването на ОС на ЕС на 02.09.2022г. да е
било по инициатива на собственици с повече от 20% от ид.ч. от общите части
на сградата, нито да е извънредно такова свикано по инициатива на
собственик. В случая ОС на 02.09.2022г. е свикано от УС в лицето на
********* и *********, които нямат право да свикват ОС, тъй като предвид
горните мотиви ЕС се управлява от управител в лицето на ***********
В случая всички взети позитивни решения на проведеното ОС на ЕС от
02.09.2022г. са засегнати от порок при свикване на Общото събрание, поради
което следва да бъдат отменени като незаконосъобразни. Безпредметно е в
такава хипотеза да се разглеждат съображенията за материална
незаконосъобразност на всяко едно от отделните решения и е напълно
нелогично едни от тях да се отменят като процедурно незаконосъобразни, а
други като материално незаконосъобразни, тъй като при незаконно свикано
ОС, без правно значение е начина на взимане и законността на взетите
решения. / в този смисъл- Решение № 28 от 6.06.2017 г. на ВКС по гр. д. №
16
2887/2016 г., II г. о., ГК, докладчик съдията В. М. /.
Поради горните мотиви предявения иск като основателен следва да
бъде уважен.
Страните са претендирали разноски като такива се дължат на ищците в
размер на 80 лева – заплатена държавна такса по делото. Адв.К. –
процесуален представител на ищците е претендирал адвокатско
възнаграждение по чл.38 ЗА и такова му се дължи, предвид изхода по делото
и оказаното процесуално представителство на ищците. На основание чл.7,
ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения възнаграждението за указаната правна помощ е
в размер на 1000 лева. Поради това ответникът следва да бъде осъден да
заплати на адв.К. от ВАК възнаграждение в размер на 1000 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС по предявения иск от Г.
М. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* К. М. Н. с ЕГН ********** с
адрес: гр. ********, ап. 21, И. Н. И. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******* А.
Я. Ш. роден **** с адрес: гр. ********, Ю. Н. З. роден на ******., с адрес: гр.
В*********, Р. П. П. с ЕГН **********, адрес: гр. ********, Н. Т. Т. с ЕГН
**********, с адрес: гр. ********Р. П. К* с ЛНЧ ****роден на **** г., с
адрес: гр. *******М. Е. К. с ЕГН **********, с адрес: гр. **** срещу Етажна
собственост с административен адрес: гр. *** следните решения на Общото
събрание на Етажна собственост с административен адрес: гр. ******
проведено на 02.09.2022 г., а именно: решение по т. 1 от дневния ред, с което
е освободен досегашният управителен съвет и неговият председател, решение
по т. 2 от дневния ред, с което е избран нов управителен съвет и негов
председател, решение по т. 3 от дневния ред, с което са избрани касиер и
контрольор на ЕС, решение по т. 4 от дневния ред, с което е приет бюджет на
ЕС за периода 01.09.2022 г. – 01.09.2023 г.; решение по т. 5 от дневния ред, с
което е определен размерът на месечната вноска за фонд „Ремонт и
обновяване“ и начинът за плащането й; решение по т. 7 от дневния ред, с
което е прието да не се отдават под наем общи части на сградата; решение по
т. 10 от дневния ред, с което е избран титуляр на партидата за общ ток,
17
асансьор и паркинг и му е даден мандат да информира за това ЕРП Север;
решение по т. 11 от дневния ред, с което е прието да се предприемат действия
по изпълнение на решения, взети на ОС на ЕС от 22.05.2019 г.; решение по т.
12 от дневния ред, с което е определен краен срок до 30.09.2022 г. за
заплащане на задълженията на етажните собственици за управление и
поддръжка на ЕС за периода 01.06.2019 г. – 30.06.2020 г. и е прието да се
образуват съдебни производства за тези вземания при неплащане в този срок;
решение по т. 13 от дневния ред, с което е прието да се прехвърли партидата
за вода на общите части на друг титуляр; да се открие банкова сметка на
името на председателя на УС на ЕС за паричните вноски на етажните
собственици и да се упълномощи касиерът за достъп до сметката; определен е
падеж на задълженията на плащане на вноските по т. 4 и т. 5 от дневния ред
до 5-то число на текущия месец и начин на плащане по банков път;
упълномощен е председателят на УС на ЕС да се обърне към КЗЛД по
въпроса за законността на видеонаблюдението в жилищната сграда.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Етажна собственост с
административен адрес: гр. ******** да заплати на Г. М. Г. с ЕГН
**********, с адрес: гр. ******** К. М. Н. с ЕГН ********** с адрес: гр.
********* И. Н. И. с ЕГН ********** с адрес: гр. ********** А. Я. Ш. роден
*****, с адрес: гр. **************Ю. Н. З. роден на ******г., с адрес: гр.
****** Р. П. П. с ЕГН **********, адрес: *******, Н. Т. Т. с ЕГН **********,
с адрес: гр. ***** Р. П. К* с ЛНЧ ***, роден на *** г., с адрес: гр. ****** М.
Е. К. с ЕГН **********, с адрес: гр. ******** сума в размер на 80 лева –
разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК вр. с чл. чл.38, ал.2 от Закона
за адвокатурата Етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, к. к.
„*** да заплати на адвокат Д. К. от АК *** с БУЛСТАТ **********, с адрес
гр.*** сума в размер на 1000 лева – адвокатско възнаграждение по делото за
оказана безплатна правна помощ.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в
двуседмичен срок, който започва да тече за страните от датата на П.учаването
му, пред Окръжен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
18