ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39313
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20251110130961 по описа за 2025 година
Подадена е искова молба на Ц. В. С. срещу П. В. К.. Предявени са обективно съединени
искове с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК. Представени са писмени приложения към
исковата молба, направени са доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на ищцата, в едноседмичен срок от уведомяването, да посочи начална дата, от
която претендира издръжка, както и да представи банкова сметка или да посочи друг начин
на заплащане на задължението за издръжка.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2025 г. от 11:00 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че следва да представят социален доклад най-късно до първото по делото
заседание. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на
родителския капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за
отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от
родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
1
Ищцата твърди, че с ответника са родители детето Д. П. В.а. Твърди, че родителите на
детето са разделени от 2014г. Посочва, че от момента на раздялата единствено майката
полага грижи за детето. Детето е с поставена диагноза „Р. е..“, което състояние налага
допълнителни грижи и финансови средства. Бащата се е дезинтересирал от детето. Посочва,
че ответникът работи и реализира високи доходи. Ето защо иска от съда да определи
мерките относно родителските права. Претендира упражняването на родителските права
върху детето да се предоставят на майката, като местоживеенето на детето да се определи
при майката. Иска от съда да определи режим на лични контакти, изложен в исковата молба.
Претендира заплащане на месечна издръжка в размер на 500 лв., считано от месец май
2024г.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор, с който се оспорва иска за
издръжка. Исковете за предоставяне на родителските права, местоживеенето на детето и
режима на лични контакти не се оспорват . Възразява срещу твърденията в исковата молба.
Посочва, че след раздялата на страните е заплащал издръжка на детето. Ответникът не
работи, тъй като е с влошено здравословно състояние. Прекарал е инсулт и инфаркт.
Посочва, че не може да заплаща месечна издръжка в размер над 269,25 лв., поради което
иска от съда да отхвърли иска за горницата над 269,25 лв.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1)че е родител на детето;2)че притежава родителски капацитет;3) че предложеният режим е
в интерес на детето 4)нуждите от издръжка на детето и възможността на ответника да я
заплаща.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
2
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3