№ 474
гр. Провадия, 13.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100482 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Х. С. Ю., редовно призован чрез адв. А. К., АК ****, не се
явява, представлява от адв. А. К., редовно упълномощен с пълномощно по
делото и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-****, редовно
призовани, представляват се от прокурор Т.Т..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 640 / 11.08.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
1
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Няма да правя уточнения по нея.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, приканва страните към
медиация или спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с Определение № 640
/ 11.08.2022 г.
АДВ. К.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 640 / 11.08.2022 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 640 / 11.08.2022 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото НОХД № 580 / 2013 на
Районен съд-Провадия.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във
връзка с доклада по делото.
АДВ. К.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства представени
с исковата молба.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба, надлежно заверени по реда на чл. 183 от
2
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 11 до л. 27
АДВ. К.: Водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде разпитан.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят А.А. Ю..
СВИДЕТЕЛЯТ А.А. Ю., ЕГН: **********, български гражданин,
съпруга на ищеца по делото, без дела със страните по делото. Предупредена
за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да
дава показания.
На въпроси на адв. К.: Х. беше обвинен през м. август 2010 г. Х. беше
обвинен, защото стана в махалата някаква кавга, нас ни нямаше там – ние
бяхме вкъщи. Той не се чувстваше виновен за това.
На въпроси на съда: Ние като разбрахме че са го обвинили, Х. се
стресира. Обвиниха го още на другия ден. Х. много трудно преодоля това, че
са го обвинили – вечер не можеше да спи. Това беше в началото като
разбрахме, за което е обвинен. Не искаше да излиза от вкъщи. Още тогава
започнахме да му даваме червени хапчета за успокоение. Взе да вдига и
кръвно, и оттогава до сега е на хапчета за кръвно. Х. е на 55 г. След това
събитие той не е осъждан за друго.
На въпроси на адв. К.: Х. много се тревожеше, че ще влезе в затвора.
Той самия ми казваше това и аз го виждах, че се тревожи. Аз все го утешавах.
В полицията като го извикаха първия път не ползва адвокат, но след това като
разбрахме че много сложно е обвинен се наложи да ползва двама адвокати. В
началото не искаше адвокат, защото се чувстваше че не е виновен. След това
като разбрахме за сложността на случая, тогава имаше двама адвокати.
Негови колеги, близки и приятели разбраха, че е обвинен. Съпругът ми вече
не искаше да общува с приятели и роднини. Той беше все сред хора преди
това, но след като го обвиниха спря да излиза и се оттегли.
На въпроси на съда: В момента съпругът ми взе малко по малко да
свиква. Делото, мисля че приключи преди може би 7-8 г. Това беше много
преди Ковид пандемията.
На въпроси на адв. К.: Х. преди този случай не беше в такова
състояние – беше друг човек. Сега вече взе да излиза и да свиква.
На въпроси на съда: Делото, мисля че продължи 6 - 7 г.
На въпроси на Прокурора: Х. на млади години беше съден за това, че
беше пийнал. Не беше съден за бой, но не си спомням. Много години са
минали от тогава – 30-40 години. След това не е бил осъждан. Тогава не бях с
него, само знам за това.
На въпроси на съда: През тези години когато Х. беше привлечен за
обвиняем не спеше по цели нощи. През тези 6-7 г. му стана навик и в момента
още не спи. Не знам каква е причината да не може да спи вечер, навик му
3
остана. Нямал е други проблеми. Това започна от обвинението и вече не спи
спокойно. Нямаме кредити и ипотеки. Ние работим на частно и вземаме
помощи. Съпругът ми работи на частно в строителството.
На въпроси на Прокурора: Ние имаме брак от 1986 г.
Страните заявяват, че ням въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приеме
списъка с разноски, но правя възражение, т.к. считам че разноските не
съответстват на Наредба № 1/2004 г. и са много над тези, които са определи
в нея.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие от адв. К..
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение, с което да уважите изцяло предявените искове. Считам, че те са
доказани както по своя размер, така и по своето основание. Събраните по
делото писмени доказателства и гласни такива в днешно съдебно заседание
установяват фактите, които сме изложили в исковата си молба. Считам, че
размера на поисканото за присъждане обезщетение е адекватен на
повдигнатото обвинение на периода, през който се е водил наказателния
процес и през цялата фактология през всичките шест години, през които той
се е водил. Моля за срок за представяне на писмени бележки.
4
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, предявеното с
правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ е допустимо доколкото ищецът е
бил оправдан по повдигнато му обвинение. Поддържам изцяло
съображенията, подробно изложени в писмения отговор на исковата молба
относно неоснователността на исковата претенция и моля да отхвърлите така
предявения иск. Считам, че в днешно съдебно заседание не се доказаха тези
неимуществени вреди от ищеца, а именно неговото безпокойство от самото
обвинение че за първи път го обвиняват, както е изложено в исковата молба.
Видно той е бил привлечен и за деяние, извършено при повторност, което ще
рече че до 5 г. преди въпросното състояние, за което е бил привлечен като
обвиняем е имал друго, за което е бил наказан, което видно е било в срока, с
които е живеел със своята съпруга. Тя би трябвало да го знае това, но според
мен премълча в съда и не спомена, че Х. Ю. е осъждан за средна телесна
повреда. И поради това, нейните показания следва да бъдат подложени на по-
голямо съмнение и не считам, че трябва да бъдат кредитирани изцяло. Ако
все пак съдът реши да уважи предявения иск, считам че това не следва да се
прави в пълния му размер, т.к. същият се явява завишен с оглед практиката на
съдилищата по този ред дела, и икономическите условия и стандарт на живот
в страната. Считам, че за срока на водене на делото не следва да носи
прокуратурата отговорност за това, т.к. самото досъдебно производство е
минало в кратки срокове, а съдебното е продължило изключително дълго и за
това може да носи отговорност съда. Процедурата е пред ВСС, а не по
ЗОДОВ. За намаляване на размера на исканото обезщетение, следва да се
отчете че и ищецът е участвал в масов бой, с което неволно е допринесъл за
това да бъде привлечен в качеството на обвиняем и следва да се приложи чл.
5, ал. 2 от ЗОДОВ. Моля за решение в този смисъл и да отхвърлите
предявения иск. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в 10-
дневен срок, считано от днес, да изложи правните си доводи по съществото на
спора в писмена защита.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:18 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5