№ 167607
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20241110166503 по описа за 2024 година
Повод за произнасяне на съда е претенция в заявлението за заплащане, такси за
допълнителни услуги.
Видно от твърденията на заявителя, на длъжника в заем е предоставена главница от
1273,68 лева.
За вземането, предмет на произнасяне на съда, не следва да се издава заповед, на
основание чл.411, ал.2, т.3 ГПК, в редакцията й след измененията на разпоредбата с ДВ брой
100/2019г., в сила от 24.12.2019г.
Претенцията противоречи на чл.143,ал.1,т. 5 ЗЗП, в който случай по аргумент от
чл.411,ал.2,т.2 ГПК съдът не може да разпореди издаване на заповед за изпълнение, защото
претенцията противоречи на закона.
Претендираната такса за допълнителни услуга, видно от описанието й в
заявлението, е сума, която се начислява за поискани от длъжника допълнителни услуги.
Видно от заявлението за предоставяне на допълнителна услуга и съдържанието на самия
договор за допълнителна услуга, кредиторът е обвързал предоставянето й с договора за заем
– тоест, допълнителната услуга не може да се предостави на лице, което не е сключило
договор за заем. Разпоредбата на чл.10а ЗПК предвижда възможност на кредитора да събира
такса и комисионни за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит,
но при две условия – първо – да не се изискват такси за действия, свързани с усвояването и
управлението на кредита / чл.10а,ал.2/ и второ, за едно и също действие да не се събира
такса повече от веднъж. /ал.3, същата разпоредба/ Законът въвежда правилото видът,
размерът /***на таксата/ и действието, за което тя ще се събира, да бъдат ясно и точно
определени в договора.
При систематическото тълкуване на разпоредбите, се налага извод, че таксата е
дължима, само ако е уговорено по ясен и разбираем начин за какъв вид действие ще се
събира тя, какъв е нейният размер. Същевременно, дори ясно да е посочено горното,
1
кредиторът не може да събира такса, ако същата е свързана с усвояването или управлението
на кредита.
Видно от вписването в споразумението за допълнителни услуги, таксата се дължи
за : „разглеждане до минути“,: безплатно внасяне на вноска, безплатно усвояване на сумата,
безплатно плащане онлайн, безплатно плащане чрез електронен портфейл, предоговаряне и
разсрочване, разглеждане до минути, преференциално обслужване, право на участие в
промоции.
Услугите съставляват услуги по усвояването и управление на кредита, поради
което и за тях кредиторът няма право да начислява такса. Разпоредбата на чл.10а ЗПК, е
императивна, тъй като въвежда изискване, което не може да се променя по волята на
страните. Съдът служебно следи за приложението на императивни разпоредби, поради
което и без нарочно възражение заявлението се отхвърля на това основание.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението, в частта му за заплащане на 1273,68 лева – главница по
договор за допълнителни услуги.
Разпореждането може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на
заявителя пред СГС..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2